Normatív definícióját kis építészeti forma nem a folyamat megkönnyítése engedély megszerzése

Üdvözöljük a honlapján az építési vállalat proxima.com.ua. vendég
Nincs pénz és a stressz evés - RSSObsudit feliratkozás egy cikket a fórumon

formotvorchestvo

Adott ki annak érdekében, amely meghatározza a fogalmát a kereskedelmi „kis építészeti formák” (kioszk, kereskedelmi pavilon, stb E.). Szakértők megjegyzik, hogy az ilyen „formotvorchestvo” erősíti pozícióját több vállalkozók a konfrontációt a felügyelők. Azonban a többi szöveg a dokumentum hagy sok kívánnivalót maga után - egy bonyolult eljárás engedélyek kiadásának a telepítés a kioszkok nem fogja csökkenteni a költségeket, és leegyszerűsítik az életét kereskedők.

Vjacseszlav Kobiletsky, ügyvéd Egyesület magánvállalkozások fejlesztése Ukrajnában „Ednannya”

- Sajnos, a Model rendeletek tartalmaznak sok zavaros és ellentmondó árnyalatokat
Például a szabályok szerint várostervezés hatóság készíti anyagok megfontolásra ülésén a Bizottság elhelyezése az IAF, a Bizottság úgy dönt, amelynek alapján két napon belül a várostervezés hatóság az engedély kibocsátását. De aztán, a Model rendeletek, meg kell jegyezni, hogy ugyanaz a várostervezés hatóság egy hónapon belül egy példányát a protokoll ad a vállalkozó a bizottság döntését. Nem világos, hogy ő termel egy hónapon belül egy másolatot az ülés jegyzőkönyvét, hogyan tud adni, két napon belül engedélyt az IAF? Végtére is, a jegyzőkönyvet a bizottság határozza meg az eredményeket és való kötődésének kis építészeti formák az épületek, utcák és így tovább.
A Sec. 17. mintaszabályzata kimondja, hogy elutasítás esetén kapott „” engedélyével IAF várostervezés hatóság megküldi a téma vállalkozói tájékoztatót arról az elutasítás okait. De a dokumentum nem határozza meg a kifejezés, amely alatt az értesítést aludt. A vállalkozó megtagadhatja, de jelentse be három hónap vagy nem számolnak.
Íme néhány kérdés, és a szabályozó rendelkezések követelményeit a végeredmény az LFA. Például, én őszintén szólva nem egészen értem, mit „tárgyak közlekedés külső” vagy „kondonery”. Úgy vélem, hogy a tulajdonosok ezek nem egyértelmű. Még a Model rendeletek olyan új koncepció (ez még nem hallottam), mint elfogadását használati IAF. Ez azt jelenti, kiderül, hogy miután engedély megszerzéséhez a telepítés kisebb építészeti formákat az objektum kell üzembe helyezni, majd egy másik, és a regisztrációhoz. A kérdés az, hogy a kiadott engedély érvényét veszti, ha az üzembe vagy regisztráció nem történhet meg? És mik a következményei nem tartása rendelkezéseinek a regisztrációt?
A Sec. 20. mintaszabályzata megállapítja, hogy az érintett várostervezés hatóság szervezi a fejlesztés az elrendezés IAF által a munkáltató. Kiderült, hogy ő nem megy ki, de szervezett. Ugyanakkor nem világos, hogyan. Függetlenül attól, hogy megmutatja, hogy kinek kell fejleszteni a rendszert, vagy valami más.
Következő. A Model szabályzat kimondja, hogy újra regisztrálás engedély díjmentes, ha a MAF található állami vagy önkormányzati tulajdonú földterületek. És mi a helyzet a kis építészeti formák, található a föld saját? Kiderült, hogy ha a MAF található magántulajdon, meg kell fizetni az újra-regisztráció.

Eugene édesgyökér, vezetője jogi támogatása az Állami Bizottság szabályozási politika és a vállalkozási

Szinte az összes válaszadó „” szakértők egyöntetűen azt mondja, hogy lehetetlen megbecsülni a sorrendben a Állami Építőipari bizottság №227 egyedülálló. Egyrészt, a mai napig az egyetlen többé-kevésbé elfogadható meghatározó dokumentum jogi fogalmát kis építészeti formák és formába önteni a megszerzésére irányuló eljárás engedélyt telepíteni az LFA. A másik - amennyiben a dokumentum az eljárás nagyon túlszabályozott, és tartalmazza a legkülönbözőbb árnyalatok. Ez azt jelenti, hogy kap engedélyt, hogy telepítse a KAT is nehéz, és a költségek azonos marad a visszaélési lehetőségek kormánytisztviselők.