Milyen vallású (videó)
Vajon minden hit - vallás? Lehetséges, hogy meghatározza a vallás lényege alapuló szó etimológiája? Ez szükségszerűen tartalmazza a vallást? És hogyan lehet jogosult ezeket a tanításokat, amelyek elismerik az Isten létét, de nem látom, mivel az ember és a világ?
Üdvözlünk! Folytatjuk a ciklus beszélgetéseket apologetika - és továbbra is a téma, amely első pillantásra úgy tűnhet, unalmas, haszontalan, akadémiai: mi a vallás? De ezt a témát, de nagyon fontos annak érdekében, hogy majd jönnek komolyabb, azonnali problémák közötti kapcsolat a vallás és a tudomány, a vallás és az életünk.
Azt misspoke, beszélek a vallás, nem a kereszténység. Fogunk beszélni, persze, elsősorban a kereszténység, vagy inkább - az ortodox kereszténység, az ő hozzáállása a minden területen az életünk, de meg kell, hogy ismerje, hogy először is a kereszténység - egy vallás.
Meg tudjuk vizsgálni a „vallás” ateizmus?
Tehát mi a különböző vallási kilátások a nem vallásos? Úgy tűnik, egy egyszerű kérdés, nyilván, de amikor megpróbálja válaszolni rá van sok nehézséggel, félreértések, sőt hibákat vezetnek apologétának vagy egyszerűen egy ortodox keresztény számos súlyos hibák és tévedések. Például nagyon gyakran hallani a következő mondatot: „Minden ember hisz. Egyesek úgy vélik, hogy az Isten; mások úgy vélik, hogy nincs Isten - mindkét nem bizonyítható. " Mindannyian emlékszünk a szavak a méltó szovjet film „Óvakodj az autó.” Igen, mint mindent helyesen mondja, az ember, aki nem hisz Istenben, azt mondhatjuk, hogy azt hiszi, hogy nincs Isten. Azt bizonyítja, hogy a hitetlenség. De egy ateista ezeket a szavakat hangzik, mint egy nyilvánvaló ostobaság művelt ateista sohasem egy ilyen megközelítés nem ért egyet. Soha nem fog mondani: „Miért kell bizonyítani, hogy nincs Isten?” Ő is fordulhatnak hozzánk a kereslet: „De bizonyítani, kérjük, hogy nincs Mikulás, nincs kentaurok. Ó, nem tudod bizonyítani, hogy nincs Mikulás. Tehát, akkor valószínűleg úgy vélik. Ön - egy titkos dedomorozopoklonnik”. Ezért az ateista azt mondja: „Nem kell bizonyítani, hogy Isten nem létezik, akkor meg kell bizonyítani, hogy Isten létezik. És én kap körül is Isten nélkül mi, felnőttek, jól csinálni anélkül, hogy a Télapó. Nos, talán, talán, a gyermek matiné szerepét Mikulás néha csinálni. " „Ezért ateizmus - nem egy vallás - mondjuk minden értő művelt ateista. - És nem lehet azt mondani, hogy nem az istenhit és a hit Isten hiánya -. Ez ugyanaz a "
Másrészt, ha egyetértenek a helyzetben, hogy bárki, aki úgy véli, minden ember vallásos, akkor mi a probléma? Miért van az igehirdetés a hit? Mi különbözteti meg a hívő Krisztusban hívő Krisztusban, nem? Nem, ez a megközelítés nyilvánvalóan nem alkalmas.
Albert Einstein és a „saját vallás”
A második kérdés: sokan nevezik magukat vallásos, de ez nem megy a templomba, nem tartja be a gyors. nem imádkoznak, hogy nem csinál, amit megfelelőnek ítélt, meg kell tennie minden normális ember, aki úgy véli, nem számít, hogy ki ő - keresztény, muszlim, még pogány. De míg egy ilyen „vallásos” ember azt mondja: „én a saját vallás!” Sok ilyen emberek nevezik között a nagy tudósok. Ez gyakran említik ezt a számot a neve Albert Einstein. Egyesek azt mondják, hogy ez egyértelműen a vallási, mások azt mondják: „Nem, ez semmi! Einstein - kifejezetten ateista „Vedd el a mondat a cikkből:” A vallás és a tudomány „” Tudomány és vallás „vagy a híres levelet, hogy Maurice Solovine ahol Einstein azt mondja:” Nem találok kifejezést jobb, mint a vallás leírni! hitet a racionális valóság természetét. Ahol nincs érzés, a tudomány fajul steril empirizmus ". Igen, Einstein kifejezetten azt mondja magáról, hogy ő volt a vallásos ember. Másrészt, az Einstein azt mondta, hogy „Isten jutalmazza és bünteti érdeme elképzelhetetlen az egyszerű oknál fogva, hogy az emberek cselekedeteit határozza meg a külső és belső szükségszerűség, hogy a Isten előtt, az emberek felelősek tetteikért nem több mint egy élettelen tárgy a mozgás, amelyben részt vesz. " Isten nem érint bennünket, Isten nem létezik, mint egy ember. Így felmerül a kérdés: vajon vallásos, vagy sem Einstein? Akár vallásos fajta ember, aki azt mondja: „Isten a szívemben”, és ezért nem kell menni a templomba, és az oszlopok ahhoz, hogy minél több ostoba, sőt káros? Tehát nézzük először foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy mi a vallás?
Istennel való kapcsolat, vagy találkozás Istennel?
„A vallás definícióját nehéz és vitatható” - az egyetlen normális meghatározás „Wikipédia”!
Ironikus, hogy ez a látszólag egyszerű, első pillantásra, a kérdés a nagy nehézségek árán vallási tanulmányokat. Jelenleg több tucat, ha nem több száz definíciókat, hogy mit vallás. Megnéztem a „Wikipedia”, saját raznoyazyky variánsok meghatározása a „vallás”. Azt mulatott vallás definícióját olasz „Wikipedia” - egyszerű: „A vallás definícióját nehéz és vitatott.” Az egyetlen normális meghatározása, hogy én találtam.
By the way, akkor nézd meg magad, milyen vallás határozza enciklopédiák azokon a nyelveken, amely úgy érzi, egy kicsit megérteni, - akkor egy hatalmas különféle.
Talán a „vallás” segít meghatározni, hogy mi ez? Úgy véljük, hogy a szó a latin «religare» - «csatlakozni, bind„, így a vallás definíciója közötti kapcsolat ember és Isten között. De itt felmerül a kérdés: ha a vallás - a kapcsolat ember és Isten között, majd például a pogányság, mint a legszembetűnőbb számunkra példát téves tanítások - nem egy vallás? Mert, ahogy Pál apostol írja. „A pogányok áldoznak, ördögöknek áldozzák és nem Istennek” (1Kor 10 :. 20). Mi a kapcsolat Istennel lehet pogányság? Kiderült, hogy ha a vallás kapcsolatát Istennel, akkor a pogányság - ez nem egy vallás. De ez nem járul hozzá, hogy egy személy. Pogányság - ez az egyik vallás.
Vannak más változatai a szó eredete a „vallás”, ahol nem fogunk beszélni: a változat által javasolt Cicero, Sulpicius Servius stb Ezért a modern hittudósok nem szeretné figyelni értelmében ez a szó, ami nem volt világos, hogy már az ókori rómaiak, és nézd meg néhány alapvető jellemzői a jelenség.
„Szervezett istentisztelet egy magasabb hatalom” - és így csak?
És itt azt látjuk, hogy a vallás - elég tágas, mély, széles jelenség, amely magában annyi fontos előírás, amely még csak nem is kivenni, melyik közülük a legfontosabbak, és melyek nem. Nagyon szeretem a vallás definícióját, amelyik a híres orosz filozófus Prince Szergej Troubetzkoy a cikkben: „Vallás” írt a szótárban Brockhaus és Efron. Prince Szergej Troubetzkoy írja: „A vallás - egy szervezett imádat egy magasabb hatalom.” Csak négy szó, de minden a helyén.
Először is, a vallás - ez mindig a szervezet. Például a kereszténység beszélünk az egyházban. Másrészt, a vallás szükségképpen magában foglalja kultusz szó „imádják” kifejtve. Harmadszor, a vallás mindig feltételezi a természetfeletti világ, ebben a meghatározás azt a szót, „senior”. És ez nem csak egy statikus világban - a fellépés, aktív, „magasabb hatalom.” Tágas, egy jó definíció, de vannak sokan, hogy nem. Nem például a tanítás a lélek halhatatlansága, nincs tanítás a szentség. A híres német Rudolf Otto teológus megemlíti az „szent, szent” című híres könyvében, amely az úgynevezett - „Szent”.
Ezért az egyik legnépszerűbb, legalábbis az orosz vallási tanulmányok, definíciók vallás ad MSU professzor V. Garaja, aki azt írja, hogy „a vallás - kitekintést és a hozzáállás, valamint a megfelelő viselkedés és konkrét intézkedéseket, vagyis a kultusz alapja az a meggyőződés létezését egy vagy több isteneket, a szent, hogy az egyik vagy a másik fajta a természetfeletti. " Ez a szempontból tudós. Nem tudom Garaja - egy hívő vagy ateista, nem tudom, sajnos, az ő személyes kapcsolat Istennel, és annál értékesebb Szerintem ez a meghatározás. Definíció, ami azt mutatja, hogy a vallás magában foglalja az egész világot.
A vallásos ember nem lehet korlátozni belül magát - mindig egy egyháztag. A vallásos emberek nem azt mondják, hogy elég az én belső gondolatok, - ez a személy mindig betartani néhány kultusz. A vallásos ember mindig köteles betartani bizonyos parancsolatokat: erkölcstelen Christian, egyetértenek az azonos logikailag értelmetlen kifejezés, mint a kerek négyzet vagy sovány kövér. Ha keresztény, akkor meg kell felelnie legalább a tízparancsolat Mózes, és arra törekszenek, hogy a nyolc boldogság.
Ha egy keresztény, ha hívja magát a vallásos ember, akkor tudnia kell, hogy mit hiszel. Tehát, ortodoxia, mindig énekelni a liturgia a hit. amelyek legalább az alapvető elemei, akiben hiszünk.
Szeretet nélkül az Isten, félelem nélkül Isten nem lehet egy vallás
És persze, kell az istenfélelem - alapján a bölcsesség: nem szeretjük Istent, félelem nélkül is Isten nem lehet egy vallás, vagy a vallás válik valamilyen dogmatizmus, a képmutatás.
Vallás - a világnézet és az ideológia - egy sor nézeteit az emberi világ és az ember helyét ebben a világban. Ezért a vallásos ember mindig egy világkép, ő mindig nézeteit. Ezek lehetnek helyesek, lehet tudományos, lehet, hogy tévedek, de óhatatlanul sor kerül.
És ha visszatér a téma az előző beszélgetés volt, amit hiszel Krisztusban, hogy van, az igazságba vetett hit, a keresztény világnézet, ortodox világ köteles magában foglalja mind igaz tudományos, és az igazság az erkölcsi, és az igazság, esztétikai és bármilyen igaz tanításait. Nem lehet, véleményem szerint, hogy valóban vallásos ember - igazán vallásos ortodox keresztény - és, hogy dobja ki a hatálya tudásukat, az élet olyan műveletek, amelyeket hatalmas terület az istentisztelet, a tudás, a tudomány, érzéseit. És persze, nem kell megsemmisíteni fontos területe az erkölcsi magatartás - ez azért van, mert az Úr szája által János apostol maga azt mondja: ha azt mondják, hogy Isten, akit nem lehet látni, mint egy szomszéd, akit látsz, nem tetszik, akkor képmutatók (vö . 1 John 4 :. 20). Szeressétek egymást - ez a szó egy új parancsolatot, amelyet Krisztus ad nekünk. Szeressük Istent teljes szívedből, teljes lelkemmel, teljes elmédből és felebarátodat, mint önmagadat - ez az egész törvény és a próféták. Ezek a szavak szentelt felebaráti, hogy egy másik személy, mi az evangéliumokban, az apostoli levelekben az apostolok megtalálható több tucat, és megértjük, hogy ez a mi feltétel igaz hit, a mi igaz vallást.
De a panteizmus és deizmusról - vallás?
Ezért visszatér a problémákra, amelyekkel kezdtem ma a beszélgetést veled, megismétlem: a vallás - ez nem olyan hitet. Azt nem mondhatjuk, hogy ateista - vallásos ember. Atheist - nem vallásos. Körülbelül ugyanaz, mint a lehetetlen azt mondani, hogy egy vak ember - egyfajta formában. Nem, vakság - az elképzelések hiánya miatt, ateizmus - a hiánya vallás. Másrészt, igen nehéz, hogy kialakítsuk a kapcsolatot az ember és Isten között. Ugyanez Einstein azt mondja: „A vallás, nincs tudomány”, de nem hisz egy személyes Istenben. Outlook Einstein helyesen megnevezni a „panteizmus” - mondja magát panteista. Ő egy támogatója Spinoza vallás. „Isten és a világ - egy és ugyanaz” Igen, a panteizmus nem egy személyes Isten, a Teremtő Isten, hanem a panteizmus Isten -, hogy ez a vallásos-filozófiai tan foglal köztes helyzetet ateizmus - a teljes tagadása Isten létezését - és teizmus - a tanítás a személyes Isten, az Isten-Teremtő Isten-Providence.
A deizmusról nem a legfontosabb dolog - nincs istentisztelet, ima, közösség ember és Isten között
Egyes gondolkodók megy egy másik kompromisszum: osztoznak a tanítást, amely már az úgynevezett deizmusról - a latin szó Deus (Isten). Deizmus tartja, hogy Isten teremtette a világot, és átadta neki a törvények, a jogszabályok erkölcsi embernek adott, majd ahogy elhúzódott a világot, és a világ úgy működik, mint a karikacsapás gép magad. Isten nem kereskedik, Ő vigyáz az Ő teremtett világ. Ez a koncepció nagyon kényelmes, sok tudós: azt mondják: „Hiszünk Istenben”, de azt mondják, hogy ezt az utat: „Nincsenek csodák, mert Isten ebben a világban nem avatkozik be. Könnyen megtanulják a természet törvényei, nyugodtan vegyen részt a tudomány. " De Deists nevezik magukat vallásos ember nem tud, mert deizmusról nem a legfontosabb dolog - nincs istentisztelet, nincs ima, nincs kommunikáció ember és Isten között, nincs istenfélelem, sem az Isten iránti szeretetet. Hogy lehet félni az egyetlen, aki nem ebben a világban nem avatkozik? Hogyan lehet szeretni valakit, aki kilépett a világ, és nem akarja, hogy megmentsék az ő teremtményei.
Ezt a fogalmat - deizmusról és panteizmus - az úgynevezett vallási-filozófiai, megkülönböztetve őket a tényleges vallási, amely magában foglalja, ismétlem, egy integrált komplex: a dogma - alapján a tanítás és a kultusz, és erkölcsi helyzetét és érzelmi hozzáállás, hogy a Teremtő, és bizonyos tekintetben egységesen, a közösség, és Istennel való kapcsolatában, mint valami szent, és a tanítás a lélek halhatatlansága, és így tovább.
És van egy csomó más kérdés, hogy attól félek, veled vagyunk ma, nem volt ideje, hogy fontolja meg. Az emberek gyakran kérdezik: hogyan kell kezelni bizonyos vallások, mint a buddhizmus? Ha van a tanítás az Isten, vagy van egy tiszta nirvana? Sajnos, a körét vitáink nem szabad megengedni, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre, de a lényeg az, hogy mi is kell szem előtt tartani: a vallás - ez egy bonyolult világban, és mindegyik a modern vallások választ ezekre a kérdésekre, amelyek az általunk azonosított elengedhetetlen Annak érdekében, hogy elválassza a vallásos a nem vallásos világnézet. De mi a helyzet ezen alapvető jellemzői a vallás nyilvánulnak világunkban, hiszen konkrét helyzetekre alkalmazandók - a tudomány, a morális, filozófiai problémákat megbeszéljük ezt a következő beszélgetést.