Mik az ismeretelméleti gyökerei vallás
Nagyon szeretem az értéke a „ismeretelmélet”, amely lehetővé teszi számomra, külön figyelemmel Tutor tudás egy tárgy.
Nem értek egyet azzal SamuelKl csak az egyik aspektusa:
Személy szerint nekem (és azt hiszem, nem kicsit), amíg egy kis időt az abszolút ateista, Istenben hinni vezetett tudás támasztja alá tudományos bizonyíték a létezéséről. A hit nem az, hogy Istennek országa hirdettetik népszerű világszerte a vallás alapján leigázás és a nyereség a adományaiból hívek, messze az igazságtól Bibliaértelmezésedért, tanulmányozzák. Mi, valamilyen oknál fogva a priori, először meg kell hinni különböző lelkészek, és nem maga a szó az Isten, annál is inkább, a Bibliában (főleg, ha figyelembe fordításának Újvilágba, hogy a modern, könnyen emészthető nyelv) számos bizonyíték kiváló intelligencia, aki az egész, zavarása nélkül nem egyetlen törvény fizika, a kémia és más természettudományok.
Ismeretelméleti gyökerei vallás a távoli múltban, amikor a legfelsőbb intelligencia közvetlenül kommunikálni az emberekkel. Idővel, és most, hogy a legnagyobb mértékben, ezek a gyökerek egyre inkább elfelejtett vagy elveszett szükségtelen Istenhez vezet, mivel a túl sok készült az emberi kiegészítéseket a tankönyvvé válás világbéke: Héber-arámi Szentírásban és a Keresztény Görög Iratok.
Mind a jogot, hogy hinni a Isten. Mind a jogot arra, hogy tanulmányozzák, hogy megtanulják a téma a tudás (különösen: Isten és a vallás), mint tudja, őt és a szellemi tartalmat. A legfontosabb dolog az, hogy maga Isten adott nekünk a jogot, hogy nem: azt hinni, vagy nem hinni neki, hogy vele menjen, vagy ellene. Ő adta mindannyiunknak igaza van.
Azt nem számít, mi a helyzet ezzel, Lenin gondolta, Parmenides, és hasonlók. Egyikük sem tesz egyetlen bizonyíték igazolja, vagy cáfolja Isten létét.
Az erős hit ismeretét igényli. A műszaki vektor tudományosan megalapozott tények és bizonyítékok megléte vagy hiánya.
Kiindulási már van. Folytatni kell. És minden további hit csak erősödik.
Parmenides. például kifejezetten kimondja, hogy a tudás által az istenek felett.
Tehát nem egy vallás ismeretelméleti gyökerei, és maga a tudás adják át, hogy ez öltözött vallási formában, vagy sem.
Vallás miatt szocializáció során szerzett státuszát, mint a csorda, amelyben a tudás perverz, hogy hazugság.
Dogmatizmus megöli a tudás, készségek és a folyó alakul mocsárba vadság.
Élő tudás nem lehet hozzárendelni: ez - nem áru,
Meg kell a beérkezett és elosztott vagy megtestesülő intézkedés.
A feladat a vallás - vezet a hívek a Teremtő,
papok szeretné, hogy az embereket a bandája.
Mi akkor ismeretelmélet?
Röviden, ebben a kérdésben teljesen egyetértek azzal a dialektikus VI Lenin. Vallás „ragaszkodnak” valamit, ami nem lehet objektív módon igazolható, és felemelni azt a szintet az Abszolút.
Csak idézni egy átjárót Filozófiai laptopok „sorja” (írja a tekintélyes Gevorgyan). Hangsúlyozom, egyetért ebben a kérdésben. Ez nem jelenti azt, hogy egyetértek mindennel, ami valaha Lenin azt mondta, és írt egyáltalán.
Ha érdekel, akkor nézd át parallennuyu témája a „klerikalizmus”.
Jóváhagyása a védők a vallás, hogy a vallás a régi gyökerekhez, feltűnt, mielőtt a személy nem lehet igaz, hiszen a megjelenése előtt a tudatos gondolkodás, az emberi koponya vallást kell moglo-, hogy senki sem ismeri fel a hiánya ésszerű személy. Csak miután az emberi elme elhatárolta magát a természet a munkán keresztül, majd amikor a férfi kezdett a közösség kezdte alapozni különböző formáinak ipari hagyományok, szokások és normák, csak akkor kezdett mutatni egy formája, mint az erkölcs. Az el az ebben az időszakban, amikor az emberiség kezdett kialakulni egyfajta erkölcs, ott voltak az első tippeket a létezését valami sokkal fontosabb és erős, sokkal erősebb és bölcsebb ember maga. Az emberek kezdték kell ezt idol és uralkodik minden és mindenek felett a magasabb intelligencia. Az elején az emberek imádták természet, csak sok ezer évvel tudtak elmozdulni a pogány istenítése élettelen tárgyak, amelyek formája a magasabb intelligencia, amely népszerűsítette a modern időkben.
Isten ismerete (ami néha hit Isten) meg kell különböztetni a vallás, ami gyakran (ebben egyetértek „sorja”) a „ópium a nép”, de a lényeg, nem mindig. Sok esetben a vallás egy sor rituálék (bővebben írtam ezt a választ) segít az ember, hogy megfelel a természetes igényeinek valahogy kifejezzék hozzáállás valami magasabb, úgy érzi magát. (Ó, hogy bebugyolálva!)
Most elmegyek félre a kérdést, ha egyáltalán szükség van, és úgy érzi, mintha lehetne külön tárgyaljuk.
Lényegében azt a kérdést, azt betette egy kicsit könnyebb, mint: hogy egy személy, hogy a vallás a tudás?
A válasz: Ez történik mindkét irányban. Gyakrabban - nem, nem a tudás, hanem az érzelmek. De néha előfordul, hogy igen, a tudás.