Alkotmányos reform nem halasztható tovább

Állami Duma helyettes arra törekedjünk, hogy az első, legsürgősebb alkotmánymódosításokat. A helyzet az, hogy a tökéletlenség az Alkotmány elfogadott majdnem hat évvel ezelőtt, körülmények, amelyek aligha nevezhető demokratikusnak, közvetlen veszélyt jelent a társadalom biztonságát és az állam. Annak megértéséhez az álláspontunk, bemutatjuk azt a formáját kérdések és válaszok.

Tól biztonsági hatóságok - a közbiztonság

Ki és miért érdekli, hogy a jelenlegi alkotmány változatlanul?

Azok, akik rögzíti azt alá az elnök pozícióját a többi hatalmi ág hiányával kombinálva hatékony ellenőrzés hozzáférést biztosít a pénzügyi, ingatlan és az ország természeti erőforrások nem alapul jogos, nyitott és tisztességes eljárások, és nem hivatalos eljárások megkerülésére a törvény és a tisztességtelen verseny.

Mik az érveket ellenfelei az Alkotmányt módosító?

Ez meggyőző érv?

Ez nem az alábbi okok miatt:

- minden „kemény kéz” szinte elkerülhetetlenül fajul orosz viszonyok legjobb önkényes és a legrosszabb esetben - egy diktatúra. Ezen kívül még senki sem bizonyította, hogy gyorsan mozog -, akkor menj jobbra, és jó, és hogy a Parlamentet, hogy tartsa a végrehajtó hatalom a menetből és meggondolatlan döntéseket;

- az ötlet az erőviszonyok önmagában sem a „kommunista”, sem a „demokratikus”, de annak végrehajtása erősíteni fogja a demokratikus alapjait Oroszországban és még hasznos lehet minden fél;

- „instabilitás” - nem kötelező attribútum egy parlamenti vagy félig elnöki köztársaság (például Németország, Kanada, a skandináv országokban és még sokan mások meglehetősen stabil). Éppen ellenkezőleg, sokkal nagyobb instabilitás az orosz összefüggésben ad neki egy elnöki rendszer, ahol a szeszély, az elnök bármikor, hogy eltávolítsa a miniszter, vagy küldje az egész kormány lemondott.

A jelenlegi Föderáció beteg?

Mi a kiút?

Szükségessége véget a szerződéses gyakorlat. A hatalmi ágak szétválasztása között a Szövetség és az alattvalók kell végezni csak az alkotmány és szövetségi törvények elfogadni kazhyum esetben külön-külön. Nem kellene közötti megállapodások Oroszország az egész egy része, ahol a régió Oroszország végrehajtja egyenlő félnek. Ez - nonszensz, nem érvényes a jogállamiságot.

Mit kell változtatni?

Íme néhány a legfontosabb változásokat.

Limit „ukaznoy” az elnök. Először is, annak megállapítására, hogy konfliktus esetén, illetve annak keretei között a rendelet törvény vonatkozik a szabály az Alkotmány vagy törvény. Ma hiányában ezt a rendelkezést, alkotmányellenes vagy jogellenes cselekmények az elnök és a cselekmény járnak joghatással, és megszünteti azokat a bíróság szinte lehetetlen. Másodszor, annak megállapítása, hogy az elnöknek a jogot, hogy rendeletek és nem bármilyen témában, amelyen akar, de csak abban az esetben és az előírt módon az alkotmány és a szövetségi törvényeket, és csak azokat a kérdéseket, a tartomány által meghatározott szövetségi törvény. Szükséges, hogy az elnök nem volt joga aláírni gazdasági megbízások hiányában a pozitív következtetés a kormány. Mindaddig, amíg az ő aláírása elnök engedje valaki adót vagy hogy valaki kvóták és engedélyek export vagy import olaj, gáz, fa, színesfémek, amíg gátlástalan emberek összegyűlnek körülötte.

Hogyan készítsünk egy igazi vonást eljárás?

Meg kell állapítani, hogy a bűncselekmények a kétféle lehetséges vonást az elnök vádjával - szándékos súlyos megsértése, az Alkotmány vagy bűncselekmény. Vád elnökének megsérti az alkotmányt lehet bármilyen a kamrák a Szövetségi Gyűlés nyílt szavazás szavazás, az elnök és a megbízott bűncselekmények elkövetése jelölhet a legfőbb ügyész az Orosz Föderáció. Továbbá, ezek a vádak fontolgatja, illetve az Alkotmánybíróság és a Legfelsőbb Bíróság és teszi jogerõs ítéletet vonást az elnök tisztségéből vagy elhagyása is, ha a jogsértés nem erősítették meg.

Nem lehet egyéni megállapodások között Oroszország az egész egy része, ahol a régió hat egyenlő félnek. Ez elfogadhatatlan az a törvény által kormányozott állam.

Hogyan és miért a jelenlegi parlament rossz?

Panaszok az állítólagos felelőtlen Parlament halljuk minden alkalommal, sőt sok parlamenti megoldások hátrányokkal. De meg kell értenünk, hogy a Parlament felelőtlen pontosan azért, mert tehetetlen. Az elektromos felelősség nélkül is, és a felelősség energia nélkül - nem. Ezért van szükség egy erős parlament.

Hogyan lehet ezt elérni?

Az első helyen, ezáltal a Parlament arra, hogy befolyásolják kinevezések a végrehajtó hatalom. Gondolkodni kell is igényelheti a kulcs a kormány tagjai és az, hogy kifejezzék a bizalom hiánya. Mindaddig, amíg a vezetők a végrehajtó hatalom marad a helyzetbe, és ne veszítsék el teljesen attól függ, hogy az akarat az elnök, a kivitelezés akarata számukra mindig fontosabb, mint a törvény végrehajtását.

Ezen kívül szükség van bonyolítja az eljárást a feloszlatását a parlament. Parlament, amely lehet gyorsítani bármikor (például három egymást követő impozáns nyilvánvalóan alkalmatlan premiere), nem képes fogadni a normális törvényeket. Meg kell állapítani, hogy az elutasítás az ő jelöltségét premier újraküldés Duma nem engedélyezett. Egyidejűleg meg kell változtatni az elvét jóváhagyta a miniszterelnök, és bevezeti az úgynevezett „negatív szavazás”: a jelölését a miniszterelnök kell tekinteni utasítani, ha az állítások ellen szavazattal, több mint a fele a Duma helyettes. Végül meg kell szüntetnie a jelenlegi jogot a kormányt, hogy a Duma kérdését önbizalmát, mert felmerül a kérdés, hogy szándékos provokáció egyértelmű politikai célkitűzés.

Hogyan alkotnak Föderáció Tanácsa?

A jelenlegi formájában a Föderációs Tanács egy nem kivédjék a jogalkotók és a Kamara területi főnökök, akiknek sem az ideje, sem kedve, hogy ténylegesen részt vegyenek a jogalkotás. Ezen túlmenően a meglévő elnök és a kormány gazdasági ellenőrzése alatt a „kormányzó” része a Föderációs Tanács ad a végrehajtó a képességét, hogy teljesen elzárja a kifogásolható ő cselekszik.

Jelcin elnök ellen alkotmánymódosításokat. Hogy lehet az, hogy legyen?

Tekintsük a véleményét az elnök, mint a tisztán magán. Az a tény, hogy az elnök nem jogos résztvevője az alkotmánymódosításokat: egyetlen szakaszában ezek a változások teszik véleményét törvény nem biztosított.

Ha változtatni az Alkotmányt?

Az alkotmány előírja a gyors változás -zhelatelno amíg az új elnökválasztást megválasztja az államfő előre tudta, milyen hatásköröket kap. Ezen túlmenően, a korlátozás a hatáskörét az elnök leszűkíti a lehetséges jelölteket, és a hőt a választási kampány. Ez szörnyű, még gondolni, milyen eszközt lehet használni a kedvéért a mai „autokratikus” elnöki hatásköröket.

Amire szükségünk van egy elnöke?

Mi lehet az orosz elnök?

A legtöbb tömör választ, majdnem mindent. Az elfogadott alkotmány szélsőséges körülmények között, koncentrált hatalmas hatáskörét a kezében az államfő. Összhangban az alkotmány, az elnök indíthat háborút. Az elnök aláírja a titkos rend, amely tartalom megtalálható az év, de nem lehet megtanulni egyáltalán. Az elnök aláírja a gazdasági rendeletek a kérdések széles körét, valójában helyett a kormány. Az elnök köthet külön szerződés egyes témáknál a Szövetség a mások kárára. Az elnök nevezi ki, és távolítsa el a szövetségi tisztviselők, köztük a „feje fölött” a fejüket. Az elnök lehet. azonban egyszerűbb felsorolni, amit a rektor nem képes. Pontosabban, nem a megfelelő az Alkotmány értelmében mert az elnök valójában nem is, valami, ami nem helyes, mert a mechanizmusok, hogy állítsa le az elnök ilyen esetben az Alkotmány nem biztosít.

Mi az a „rejtett” hatáskörét az elnök?

Igen, az elnöknek nem csak a „tiszta” megbízást, közvetlenül létrehozott alkotmány (az aláírása a törvény, a rendkívüli állapot, a bírák kinevezéséről, kinevezésére és felmentésére a miniszterelnök és a miniszterek, bemutatása a Föderációs Tanács jelölteket főügyész, és így tovább), hanem az úgynevezett " rejtett „hatásköre: az államfő működhet alapján az említett 80. cikk az Alkotmány” megosztott felelősség „(nyújtása Oroszország területi integritásának biztosítása összehangolt működését a szervezetben a hatalom, és így tovább. o.). Egyértelmű, hogy az ilyen homályos nyelven vegye szinte minden döntést az elnök, mint például a döntést, hogy indul a csecsenföldi háború, ami azt találtuk, hogy megfeleljenek az alkotmányt.

Mi az a „ukaznoy jobb”?

Az elnök rendeleteket adhatnak formájában nagyon hasonlít a törvények a kérdések, a törvények által el nem fogadott, hogy vagy, mint az elnöki ügyvédek „töltse ki a hézagokat a jogszabályokat.” Például, hogy hagyja jóvá a privatizációs programot és hozza létre az elveket, a szervezet energia a régiókban. Nos, akkor használja a vétójogot törvények minden lehetséges módon, hogy megakadályozzák a kérdés a „rendezni” a rendelet, volt egy teljes értékű jog.

A veszély a jelenlegi elnöki ciklus?

Az a tény, hogy az ország sorsát nem lehet és nem függ a jó vagy rossz akarat egyetlen ember -Ki akárhogyan.

Elfogadhatatlan, hogy az egész ország remegett, mint a láz előtt minden rendszeres elnökének megválasztása és fájdalmasan úgy döntött, a kisebbik rossz.

Elfogadhatatlan, hogy az elnök tudott a szeszély, hogy kinevezi és felmenti a miniszterek -, akkor a kormány mindig alapján kialakított személyes lojalitás vagy rokonság. Vagy alapuló szükségességét fizető kampány finanszírozására.

Elfogadhatatlan, hogy az elnök is egy tollvonással, hogy feloldódjon a parlamentbe. Parlament folyamatosan remeg a félelemtől létük, hogy soha nem lesz képes megvédeni a polgárok érdekeit a önkényesség és a törvénytelenség.

Volt szükséges az átruházás ilyen hatáskört van az elnök?

Miért van az elnök hatáskörét korlátozni kell?

Talán az elnöki tisztségére nem szükséges egyáltalán, és tanácsos, hogy menjen a parlamentáris köztársaság?

Parlamentáris köztársaság - egy tökéletesen elfogadható a kormány, és a jövőben Oroszország lehetett vezérelni ezen a módon. De a legveszélyesebb dolog a politikában - „éles mozgás”: lehetetlen egy lépéssel fel a jelenlegi superprezi dentskoy köztársaság közvetlenül az Országgyűlésnek. Szükségünk van egy átmeneti szabályozás: például egy elnöki köztársaság szerényebb, mint most, az elnöki hatásköröket.

Mi legyen az állapota az elnök

A koncepció fejezhető két szó: „Biztonságos az elnök.”

Az elnök legyen a vezetője az állami alapuló jogállamiság és a hatalmi ágak szétválasztása az ő feladata - szigorú betartásának biztosítása és az Alkotmánnyal, hogy megvédje a jogait és szabadságait a polgárok, hogy koordinálja a munkát a különböző hatóságokat, hogy tegyék meg a szükséges intézkedéseket a vészhelyzetben. De ugyanakkor az elnök nem lehet egy politikai figura, a törvény felett. Nem kellett volna a jobb, senki nem javasolják, hogy kinevezi és felmenti a miniszterek. Nem szabad jogosult saját aláírását adó- és kiadására kvótákat az export a nyersanyagok. Nem kellett volna a jogot arra, hogy az állami tulajdon magánkézbe adott.

Milyen kezdeti lépések ajánlhatók?

- az összetétele a kormány által alkotott Prime vagy az ő hozzájárulásával;

- a miniszterelnök kell feltétlenül támogatja a tervezetet elnöki rendelet a gazdasági és védelmi politika, kinevezések a kormány és az átszervezés a hatóságok, a külpolitika és az államháztartásra:

- miniszterelnök-helyettes és a legfontosabb miniszterei kell nevezni csak a hozzájárulásával az Állami Duma és a kétszeres kifejezése bizalmat a duma, hogy valaki a Miniszterek hat hónapon belül jár a kötelező nyugdíjazás;

- alkotmánybírók, Supreme, Supreme Court benyújtott döntőbírósági cél egyenrangú az elnök és az állami duma;

- az elnök feloszlathatja csak azok a szövetségi tisztviselők, akik a rájuk bízott.

Amennyiben az elnök joga van kiadni rendeletek által nem szabályozott kérdések a törvények?

Azt feltételezzük, hogy ez a jog az elnök. Ahhoz azonban, hogy a visszaélések elkerülése, akkor létre kell hozni: egy hónapon belül a aláírásakor ediktum az elnök köteles benyújtani az Állami Duma a törvénytervezet, amely szabályozza ugyanazokat a kérdéseket, mint a rendeletet. Ellenkező esetben a rendelet automatikusan elveszti napján hatályos lejártát követő egy hónap és nem végrehajtható.

Mi a sérthetetlenségét az elnök, és hogy meg kell tartani azt a nyugdíj után?

Ebben a kérdésben az Alkotmány egyszerűen nem reagál. Kijelentette, csak az, hogy az elnök mentességet élvez, magyarázat nélkül a koncepció, ahogy az tekintetében képviselők, akik nem tudnak-e tartani, keresett, megállítható vagy perbe engedélye nélkül a parlament, de amely ellen lehet büntetőeljárást kezdeményezhet.

Ennek eredményeként, a gyakorlatban, az elnök mentelmi fordul a tényleges immunitás lemondtak -protiv elnök nem hozza a polgári vagy büntetőjogi esetben nem állampolgár nem be kárigényt a bíróság előtt (például, ha az elnök intézkedései vezettek való jogának megsértése vagy anyagi kárt), az elnök nem tud kihallgatni és így tovább. Ugyanakkor, ellentétben a képviselők, a nélkülözés elnöki immunitás nem biztosított.

Egy másik módja van. Kivéve persze, szeretnénk látni, hogy az országot egy virágzó demokratikus állam, hanem egy bűnöző-oligarchikus fiefdom.