Tényezők kialakulásának vezetési stílus, a hagyományos osztályozási vezetési stílusok és azok
82. tényezők kialakulásának vezetési stílus
Képződése stílus - ez egy hosszú, folyamatos és összetett folyamat vezetési stílus kezelik a gyakorlatban számos tényező befolyásolja
Tényezők kialakulásának vezetési stílus:
o ideológia, eszmék és hiedelmek kezelése;
o neme és életkora a vezetők;
o az érdekeit és igényeit irányító személyzet;
o tudás és jellegét az olyan menedzsment gyakorlatokat;
o a természet a fejét és a személyes tulajdonságok;
o állapotban egy tárgy, és ellenőrzési rendszerek;
o munkastílus a kormány, a területi, ágazati és magasabb szintű kormányok és azok vezetői;
o hagyomány az irányítás sajátos jellemzői a tárgy egyes vezetők vezetési stílusok
gyakran attól függ, hogy milyen típusú szervezet, amelyben működnek, vagy futnak (táblázat. 81)
Jellemzői a főbb szervezetek
Szervezeti típusok és különleges tulajdonságokkal
1. A szervezet alapul merev funkciómegosztása irányítási, szabályozási tevékenység, figyelemmel kell kísérni, fokozott fegyelmi követelmények egyértelmű felelőssége
Ez a fajta szervezet szigorú számviteli, a várakozás minden felmerülő problémák kezelésében is pozitív jellemzői, megfelel a magas fokú szervezettség és bizonyos feltételek mellett ad kézzelfogható hatással rendelkeznek, azaz kontroll hátránya az ilyen típusú, hogy elrejti a kezdeményezés az emberek, és néha még teremt byurokratizmazm
2. Szervezet alapján kevésbé merev munkamegosztás és a rendelet tevékenységek
A fő hangsúly itt a kiválasztás és a személyzet képzése, a formáció a munkaképes korú csoportok közötti együttműködést, amelyben munkájukat célok és célkitűzések, és csak ezután - a funkcionális struktúrák és a RNU tervezés
83. A hagyományos osztályozása vezetési stílusok és jellemzőik
Amint megjelent az egykori szovjet tankönyvek, monográfiák gyakran vezetési stílus látták, mint egy sor legjellegzetesebb és stabil módszerek felmerülő problémák megoldásában a folyamat végrehajtása sic Fu vonatkozóan azonos szempontból az a vezetési stílus tartott és az egyes kutatók közgazdászok a szocialista országok Egyéb alatti vezetési stílus megérteni viselkedés vezetők a vezetési stílus is kezelni összeállította a személyes, szubjektív pszichológiai jellemzői felszabadítással Tell, amely révén valósul meg az egyik vagy a másik ellenőrzési módszer azonban a fenti meghatározás a lényege a vezetési stílus nem tudnak megegyezni, mert minden sor irányítási módszerek vagy személyes jellemzői vezetők nem cselekvés, a folyamat - ebben az esetben a nagyon upravlenieіnnya.
Az okok között az ilyen megközelítés kell hívni nemcsak tényező a totalitárius gondolkodás, hanem a módszertani hiba szovjet teoretikusok szinte egyöntetűen megismételte a helyzet a divergencia a fogalmak „Lida erstvo”, „vezető” és a „menedzsment” De, furcsa módon, ezek származékait fogalmak - " vezetési stílus „” vezetési stílus »és a« vezetési stílus „- a legtöbb esetben szinonimájának tekinteni, és sajnos, a fenti lehet jogosan tulajdonítható, hogy a modern értelmezése a stílus kérdések a hazai menedzhmentucha noї іnterpretatsії problemi stílusban vіtchiznyanomu menedzhmentі.
Egyik következménye módszertani hiba volt, hogy a hazai elmélete stílus sokáig fejlődött az ellenkező irányba, hogy a nyugati megközelítés stílus elmélet csak nagyon felületesen szervezésével kapcsolatos tervezési CIÓ és a vállalati kultúra kérdéseket, különös tekintettel a problémák önigazgatás vezető fogalma tehát a stílus meghatározó volt a fejlesztés ezen fegyelem a szovjet elmélet kezelése: „menedzsment tudomány szocialista már csak belépett a végső szakaszában a formáció, Az vagyok, de belül ez már a feltörekvő új trend a jövőben valószínűleg vidbrunkuet kemping és kialakított egy független fegyelem - a tudomány gazdasági menedzser „(Belousov, 1985ousov, 1985).
Szóval, hogyan „poggyász” jött a szovjet elmélet vezetés a korszak, hogy kellett volna, hogy egy nagy átalakítása a hazai stílus az irányítás?
Kiválasztjuk a legsürgetőbb problémák:
2 Funkciók stílus stílus és egyoldalú értelmezése annak hatása a beosztottak vezetett felesleges, túlzott „pszichologizálás” a „vezetési stílus”, és gyakorlatilag megszűnt a lehetőségét, hogy az egy sic Fu keretében megalakult a szervezeti felépítését, a társaság és a vállalati kultúra kulturrporativnoї.
3. Osztály primitív eredendően besorolás alapján a „nem az első frissesség,” nyugati elmélet nem tudta leírni a sokszínűség menedzsment gyakorlatot, annál közel problémájának megoldására ef ktivnosti a vezetési stílus ezt a problémát megoldja, és további hitelfelvétel a nyugati menedzsment pszichológia , a különböző tipológia, de nem engedték, hogy dolgozzon minőségileg új ajánlást top menedzhmentmenedzhmentu.
Mint látható, a gyakorlati értéke a szovjet elmélet stílus a vezetés nagyon kicsi volt, de ebben a formában, akkor tartott majdnem egészen a '90 -es évek közepén változások azt nem voltak lényegesek első szocialista retorika változott nem kevésbé üres „peresztrojka” Később, az emberek kezdték kitalálni, amelyik tűnhet szubjektív tipológiák minden eredetisége, amely meghatározta, de nevek ugyanarra stileih stilіv magukat.
Természetesen ez megint vezethet áttörést az elmélet a stílus, mint empirikus kutatások szinte nem hajtják végre, és a nyugati fogalmak tanult nem elsődleges forrásai lényege a megközelítés természetesen a vezetési stílus ugyanaz maradt, kevéssé érdekes gyakorlati irányítási Talán ezért a hazai menedzsment és az üzleti továbbra is uralja a középszerűség, középszerűség?
A leginkább átfogó és általános elismerés a vezetési stílusok, egy ilyen rendszer:
o Amikor tanácsadó demokratchnomu stílus vezetők konzultáljon beosztottak hajlamosak, hogy konstruktív módon, a legjobb, hogy mit kínálnak a motiváció végzik nemcsak miatt kártérítési, hanem formájában néhány aljas látnivaló feküdt a kontroll.
o Demokratikus stílus vagy a rendszer a csoport részt vesz alapul előmozdítása beosztottak a meghatározása a szervezet céljait (alrovat), a monitoring azok eléréséhez Menedzserek teljes bizalom a beosztottak motivációja rovására gazdasági vinagor jellegű céljai alapján a szervezet minden szinten úgy érzi, igazi felelősséget a szervezet céljai, amelyekre ez a stílus dominál, jellemző a magas fokú decentralizáció belőle, az aktív részvételt a munkavállalók a döntéshozatalban most a leginkább furcsa jellemző az egyes stílusok kezelése vonások nyilvánul forgalmazásával feladatokat az alkalmazottak között a szervezet vezetése Keturah jelenlegi fejlesztése, elfogadása és végrehajtása vezetői döntések formájában való érintkezés alárendelt vezetők és ellenőrző tevékenysége a múltban rukovoditelvnika.
Leggyakrabban, az egyes vezetési stílusok különböznek a kapcsolat jellegét menedzser beosztottak a folyamat irányítás, azaz a viselkedését a helyzetbe (181)
81. ábra osztályozása stílusok kezelése szempontjából a gazdálkodási magatartás
o rendszeren alapul által jóváhagyott jogokat és kötelességeket;
o igényel pontos teljesítését az utasításait;
o zavarja a munkát a kis okok;
o végzi kemény irányítást végrehajtása;
o inkább adminisztratív intézkedések befolyásolják a beosztottak;
o szeret kritizálni beosztottak;
o nem ismeri a hibáit;
o folyamatosan próbálják hangsúlyozni, hogy a felelősséget a közös ügy;
o időben és objektíven tájékoztassa a személyzetet a valós helyzet a cégnél (különösen akkor, ha vannak komplikációk);
o korlátozza a tevékenységét állami szervezetek, gyakran alakítja át őket egyszerű végrehajtói akarata;
o gyakran durva és féktelen kommunikációs;
o szándékosan korlátozza kapcsolatait az alkalmazottak mind a munkahelyen és azon kívül;
o Ritkán mosolyog, humortalan;
o nem tűrő érv, észrevételek, nyilatkozatok saját gondolatok beosztottak
Azonban, alkalmazkodva a körülményekhez, a fej-kényúr úgy, mintha megnyilvánulása a figyelmet a vélemények a beosztottak, a kedvesség De amikor döntenek a szempontból, egy pont nem hozott a becsült UNI keret ilyen vezető kritériumot használja a büntetlenség tevékenység megteremti az alapot a virágzó hízelgés, szolgaság, túlfűtöttség rukovoditelka.
Lehet, hogy nincs vége foglalkozni mindenféle autokratikus vezetési stílus, keresve árnyalatok közötti „patriarchális”, „autokratikus-barát”, „adminisztrációs”, „politikai”, stb vonzása vagy különböző osztályozási és koncepciókat vezetés azonban mindezek elméleti modell messze a valóság a vezetés, ezért javasolt a saját besorolási Ez magában foglalja a két fajta autokratikus stílusa tegyék közvetlen érzékelése, így szavukat predstavitelyaposerednіm, nadamo szó їhnіm predstavnikam.
„A gyenge munkafegyelem - a nemzeti vonás én már örülök, hogy feladja szilárd irányítási módszereket, hanem népünk ujját a szájába nem hozott Bizalom érzékeli, mint a gyengeség a top” - érkezett mintegy így mondja egy felső vezető arra utal, hogy az első típusú autokratikus Stílusa keménység motiválja „külső körülmények”, így nevezzük őt autokrata spontán a kemény stílus menedzser NTU ilyen vezető vonatkozik racionális, tekintve, hogy a legmegfelelőbb eszköz upravlestrument m keruvannya.
Figyelembe véve a hivatkozott érvelés az autokratikus vezetési stílus van szükség, nem csak azért, mert a hírhedt „objektivitás”, hanem azért, hogy jobban megértsék az emberek, a motívumok úgy a hivatalos verzió shoyu használatra autokratikus stílusa autokratákat akaratlanul, amely két tezisahdvoh tezah:
1) a rossz minőségű munkaerő (alacsony minősítési, hajlandóság restrictionism, azaz az alacsony nyomású, gondatlan stb);
2) a negatív hatása a külső környezet (a válság, az idő szorítása, ennek eredményeként - annak szükségességét, hogy gyors döntéseket, stb)
A szája egy top menedzser, ezek az érvek
Először ki de kell vigyázni a felvételi és elhelyezése a személyzet, a képzés és átképzés, más szóval, a válasz az első pont lehet a régi aforizma „Nem hibáztatom a tükör”
Másrészt, mint az ismert negatív hatása a környezetre csak akkor biztosítható, hogy minimálisra csökkentsék az erős belső szervezeti kultúra és a motiváció, amely nincs ellátva a szilárd függőleges hivatalos sósav hierarchia és a vágy az emberek nálunk dolgozni, mint a szerves komponens társadalmakban.
Az első ellenérv elmondja a fő oka a használata az autokratikus vezetési stílus: saját hiányosságait fejét, a személyes tulajdonságok (pl bizonytalanság, a hozzá nem értés, a hízelgés Niya a felső vezetés, stb ..
Ezen túlmenően, lehetetlen, hogy ne vegye figyelembe még egy ok: a cég részvételét az árnyék játékok - árnyék kezelése, amelyben az információ tárolását az illegális tranzakciók által garantált kör Oruk vagy tudatlanságból (tehetetlen) munkatársai.
A szív minden zsarnok van valami mazochista érvényességét ez az állítás is látható szinte minden nap „a király és Isten” saját háza táján (osztályok, részlegek) a tízből kilenc e idigrae szerepet primitív talpnyalók, megéri, hogy érintkezzenek a fejét egy Hasonlóképpen, egy magas rangú vállalati és a „bűnbak” lehetne váratlanul vezető „lázadás” ellen hivatalos hatóság izatsiynoi strukturmalnoї organіzatsіynoї szerkezetét.
Középpontjában a „szadomazochisztikus szimbiózis” a közös lelki oka ennek a „perverzió” Ez, a figuratív kifejezés ugyanazt Fromm „Menekülés Freedom” kísérlet arra, hogy feladja a független zhnosti azonosság, a csatorna az „I” valaki vagy valami külső, oly módon, hogy megtalálja az erőt, nem elég, hogy individovyti chinnіst scho brakuє a іndivіdovі.