Alkotmányos és törvényes felhatalmazás fogalma, típusai - Állami és jogi
Az alanyok az alkotmányos és jogi felelősséget
4. alkotmányos és jogi szankció: a koncepció és típusok.
Bármilyen besorolás, beleértve a besorolás alkotmányos szankciók különböző szempontok szerint.
Osztályozás - kimutatására szolgáló eljárás alapvető tulajdonságait részei a rendszernek, hiszen ettől függ az egyéb származtatott ezek a jelek az egyes elemek egységek. A sok osztályozási alkotmányos okokból szankciókat kell választani azokat, amelyek tükrözik az alapvető jellemzői a szankciók magukat. Lehetséges besorolása szankciókat, és nem az alapvető funkciókat, de ez lesz a másodlagos jelentőségű. Például, a besorolás az alkotmányos felelősség intézkedések alanyai felelőssége gyakorlatilag csupán egy listát azokról a szervezetek, amelyek az alkotmányos felhatalmazás (egyéni szankciók szankciókat, amelyek a tárgyak a kollektív felelősség - felbomlása az Állami Duma, a lemondását a kormány kódex).
Hasonló a helyzet a besorolás szankciókat, attól függően, hogy az illetékes hatóság érvényesíteni alkotmányos szankciót.
Először el kell dönteni, a „kényszer”. Will jelenlétében kényszer, ha a szankció kerül végrehajtásra önként? Ebben az esetben nem tudjuk beszélni hiányában bármiféle kényszernek, hiszen a kötelezettség teljesítésére erőszakkal kivetett az elkövető szabályok prava.14
Lehetséges, hogy a feltételek a szovjet jogrendszer volt célszerű beszélni az állami kényszer. A jelenlegi körülmények között helyesebb beszélni nem arról kényszeríti az állam és a törvény helyes. Ez a helyes jogi személy vállalja, hogy lemond önként. Tehát VO Luchin meghatározza alkotmányos szankciók révén létrehozott, „az alaptörvény az intézkedések az állami kényszer” 15 Ebből meg tudunk egyezni, ha beszélünk kényszer nem az állam, és arra kényszeríti a törvény, amely egy negatív állapot becslés és a társadalmat. Az a szankció meghatározásának meg kell említeni, vagy jogszabályi ( jogi) kényszert, vagy legyen negatív értékelést az állam és a társadalom számára.
Az irodalomban a elismerésének kérdését a konkrét szankciókat intézkedéseket alkotmányos felelősség határozott egyedülálló.
A különlegessége az alkotmányos szankció az, hogy szinte mindegyikük néhány kivételtől eltekintve (vagyoni kár néha alkotmányos szankciót, és nem a polgári felelősség) nem lehet használni, mint más típusú jogi felelősség szankciókat. Ez arra utal, hogy az elismerést a választások a képviselők a void, megtagadása regisztrálni a jelölt helyettes, és mások.
Ennek fő oka a besorolás a szankciókat kell elemzi azokat az alapvető jellemzőit, amelyeket azonosítottak: káros hatások és a természet vagy eljárás jogszabályi szembeni végrehajtás megsértik az alkotmányos jogot. Más szóval, a célját és hatásait szankciókat - ezek a fő kritériumok azok besorolása. Ők vannak osztva négy típusba sorolhatók:
-pravovosstanovitelnye szankció (elismerését alkotmányellenes szövetségi törvény, stb.)
-figyelmeztetés szankció (írásbeli figyelmeztetés az igazságügyi hatóságoknak, hogy megszünteti a tevékenységét közhasznú társaságok, és mások.).
-szankciókat, azzal a céllal, hogy megbüntesse az elkövető (egy előrehozott választás, felmentés, az elnök, a nélkülözés a nemzetiség, és mások.), azaz büntető szankciókat.
-preventív szankciók (a rendkívüli állapotot, felfüggesztő cselekmény a végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderáció, az orosz elnök vétót).
Pravovosstanovitelnye szankciókat célzó felüdítő a jogsérelmek, annak a következménye, amelynek alkalmazása a helyreállítása a kára jogi és pénzügyi. Például, ha az elnök nem hajlandó eleget alkotmányos kötelessége, hogy írja alá a szövetségi törvény, annak végrehajtását az alkotmányos kötelezettség célja újrakezdődött a megsértett alkotmányos jogi és jogalkotási folyamat zavarok, káros hatások, ebben az esetben az orosz elnök nyilvánvaló.
Figyelmeztetés alkotmányos szankció - az intézkedések, amelyek célja, hogy figyelmeztesse a téma az alkotmányos jogot, hogy visszautasítsa a viselkedése a jogállamiság, hogy jelezze a egy jövőben bekövetkező káros hatások számára, ha a téma a felelősség nem szűnik a jogellenes magatartást.
Szankciók - ez a legjelentősebb formája alkotmányos szankciókat, mert a következmények legkedvezőtlenebb a téma az alkotmányos viszonyok. A szankciókat célzó kezdete jogi nélkülözés azok számára, akik nem felelnek meg az alkotmányos kötelezettségeit, illetve azoknak, akik visszaélnek az alkotmányos hatáskörét. Például ilyen az intézkedés a büntetés lemondását a kormány annak következményeként a nélkülözés a hatalom a kormány.
megelőző intézkedések - alkalmaznak annak érdekében, hogy megakadályozza a negatív következményeket, ami bekövetkezhet, ha tétlen hivatalok illetékes dönteni bevezetéséről szóló alkotmányos szankciót. Például annak érdekében, hogy távolítsa el a veszélyt alapjait alkotmányos rendszer bizonyos területeken lehet beadni vészhelyzet.
Tehát egy ilyen besorolás önkényes abban a részében, amelyben az egyes alkotmányos felelősség, és az intézkedés célja, hogy ne legyen negatív hatással, és büntetni elkövetők, és helyreállítani a megszakadt a kapcsolatuk, mint lehetséges. Ugyanakkor, a sok probléma van a fő, a fő feladata a meghatározó helye konkrét szankciókat úgynevezett alkotmányos szankciók rendszerét.
Tehát pravovosstanovitelnymi alkotmányos szankciók a következő intézkedéseket:
-érvényesítésének alkotmányos kötelessége.
-törlését az illegális cselekmények (elismerését alkotmányellenes szövetségi törvények és normatív az elnök, hogy megszűnt a RF elnök dekrétumok és megrendelések a kormány az Orosz Föderáció).
-Kötelezettségükön hogy helyrehozza a károkat okozott.
Figyelmeztetés alkotmányos szankciókat nem kaptak megfelelő jogi támogatása Oroszországban. Ez valószínűleg annak köszönhető, hogy az a tény, hogy ezek a hatások akkor lehetséges, ha van egy magas fokú demokrácia jogállam.
Nem megfelelően értékelte a hatóságok és azok tisztviselői egy kifejezési formát megelőző szankciókat. Így nem szavazott bizalmat az egyén a kormány tagja az állami duma általában nem okoz semmilyen jogi következményekkel jár a kormány, mert a probléma nem állandó gyakorlat, hiszen létezik más országokban. Ez a fajta megelőzés csak a kezdetei alkotmányos felelősség intézkedések. Ugyanakkor, mivel a negatív következményeket, és negatív értékelést a nyilvánvaló. Célszerű, hogy ezeket az intézkedéseket megelőző szankciókat. A gyakorlatban a felelősség végre csonkolt formában; formális munkájának értékelését kombináljuk a jelzés a korrekció megsértését.
Így a megelőző intézkedések alkotmányos feladata a következő szankciókat:
-rossz értékelést a hatóságok.
-írásbeli figyelmeztetés, hogy a regisztrációs hatóságok nem tartják Állami egyesületek alapszabályi célok.
tevékenységeinek felfüggesztése Állami egyesületek alapján nyilatkozatait az ügyész egy 6 hónapos időszakra.
Büntetések (büntetés alkotmányos megsértése)
Alkotmányos szankciókat célzó bünteti a bűnöst - ez szankciókat. A fő cél az, hogy megtagadhatja vagy korlátozhatja felelősségét, figyelemmel annak jogait. Ez a fajta szankciók - a legszélesebb körben alkalmazhatóságát.
Alkotmányos intézkedések büntetések az alábbi formák alkotmányos szankciók:
-a lemondását a kormány;
-felbomlása az állami duma;
-felelősségre vonást az elnök az Orosz Föderáció;
-Az elbocsátás a fejét az Orosz Föderáció;
-idő előtti megszüntetése a jogalkotó az Orosz Föderáció;
-idő előtti megszüntetése a törvényhozó testület a helyi önkormányzat;
-elutasításáról regisztráció jelöltek és számos egyéb korlátozások és nélkülözés az alkotmányos jogok és szabadságok az ember és állampolgár.
Szankciók megelőző alkotmányos kapcsolatok.
Alkotmányos megelőző intézkedés, amelynek célja a káros hatások fellépése az alkotmányos területen, hogy egy fenyegetés vagy megsértése alkotmányos Biztonsági koordináció a különböző jogi aktusokat.
A leggyakoribb formája az ilyen típusú szankciók „felfüggesztése cselekmények a végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderáció esetében ezek a cselekmények ellentmondanak az orosz alkotmányt és a szövetségi törvények az Orosz Föderáció nemzetközi kötelezettségeit, vagy sérti a jogait és szabadságait ember és polgár, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel, az illetékes bíróság” (Art. 2 Art. 85. §).
Önálló alkotmányos szankciót kellene ismernie a speciális jogi szabályozás az állami élet és a társadalom. A cél egyértelmű - az elnyomás a fenyegetés az agresszió, megsértve Alkotmánybíróság biztonsági és egyéb értékeit egy demokratikus társadalomban. Példaként említhetjük a rendkívüli állapotot. Bevezetése céljából rendkívüli állapotot, hogy biztosítsa a polgárok biztonságát és védelmét az alkotmányos rendszer.
A modern átalakítása az orosz társadalom számos funkciók, amelyek megnyilvánulnak a társadalom minden szférájában, beleértve az átalakulás a kormány, az ágak és ügynökségek. A folyamat kialakulásának a teljes villamosenergia-rendszer, új formáinak politikai befolyás megvalósulási formáit a hatalom a menedzsment funkciókat. Fontos helyet ebben a folyamatban, amely felelősséget, ezért a tanulmány a sajátosságait helyét és szerepét a jogviszonyok az átalakulás Oroszországból egy egységes rendszert az államhatalom a mai körülmények között fontos, hogy ne csak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége.
Így az alkotmányos felelősség főleg kapcsolódó védőhatása az állam, a védelmi funkció a jobb oldalon. De ez végzi, és a benne rejlő jobb megszervezése általában (szabályozó) funkció. A létezése és az elkerülhetetlen büntetés biztosítja a szervező elve a tevékenységét a társadalom.
Az Alkotmány és a szövetségi törvények az Orosz Föderáció.
Könyvek, monográfiák és cikkek.
Avakyan SA Köztartozás .// „szovjet állam és törvény”, 1975 № 10.
Bachrach DN Igazgatási felelőssége polgárainak a Szovjetunióban. Szverdlovszk. 1989.
Bobrova NA Zrazhevskaya STB Felelősség a rendszer alkotmányos normák garancia. Voronezh 1985.
Bratus SN Jogi felelősségét és legitimitását. elmélet esszék. M. „Jogi irodalom” 1976.
Galagan IA Igazgatási felelőssége a Szovjetunióban. Voronyezs: Mivel a voronyezsi államban. Egyetemen. 1974.
Galagan IA Általános problémák a jogi eljárás a szovjet jogtudomány .// In Art. Eljárási szabályok és attitűdök a szovjet jogban. (A „beavatkozás” szektor). Voronyezs. 1985.
Galagan IA Vaszilenko AV Végrehajtási problémákat az elmélet szovjet törvények .// Jogtudomány. 1986.
H. Grossman Szabadság és felelősség .// Proc. Filozófiai problémák a társadalmi fejlődés. M. 1974.
Kudryavtsev VN A törvény, a viselkedés, a felelősség. M. 1986.
OE Leist Szankciók és felelőssége a szovjet jobbra. M. 1981.
Maleinos NS Támadás: koncepció, az okokat, a felelősséget. M. "Jogi irodalom" 1985.
[1] Tugarinov BP Az egyén és a társadalom számára. M., 1965. S. 52.
[6] Lásd. Loffe OS Shargorodskii MD Törvény elmélet. M., 1961. S. 314-318.
[8] Az államelmélet és a jog. Textbook / Ed. AI De Nisovo. M. 1972 S. 500.
[9] Lásd. Dukhno NA Ivakin VI rendelet. Op. C. 12.
[11] Samoschenko JS Farukshin M. X. felelősség szovjet törvényt. M. 1971. S. 174.
[12] Maleinos NS Támadás: koncepció, az okokat, a felelősséget. M., 1985. S. 50-58
14 OE Leist Szankciók a szovjet jogban. M. 1962: 28. o.
15 Luchin VO Elméleti problémák megvalósítása alkotmányos normákat. 68.o..
16 Lásd. Sean DT Alkotmányos felelősséget.
Az alanyok az alkotmányos és jogi felelősséget
Információk a „alkotmányos felelősség”
Kategória: Állam- és Jogtudományi
Karakterek száma szóközökkel: 71296
Asztalok száma: 0
Képek száma: 0
2. jogellenes. A törvény legyen ellentétes a jogszabályok; ez lehet egy hanyagság vám, a joggal való visszaélés, stb 3. A bűntudat - a mentális hozzáállás a téma az alkotmányos és jogi felelősséget az elkövetett cselekmény, amely kifejezett formában szándékosság vagy gondatlanság; Nem szabad, hogy az a személy, a felelősség, ha a cselekmény elkövetése nélkül.
és jön egy speciális módon. Az alkotmányos és jogi felelősséget elsősorban teljesítésére is figyelemmel az alkotmányos és jogi felelősséget az alkotmányos-jogi károkozással, azaz törvény (vagy mulasztás), amely jog által elismert illegális és maga után vonja a kérelmet az alkotmányos és jogi felelősséget intézkedéseket. Jogellenességet kifejezett megsértése vagy.
szigorúan meghatározott esetekben, tekintettel a konkrét tárgyak meghatározott rendezett rendszer jogi szabályozásának forrásokból. 2. fejezet JAVÍTÁSA szóló törvény alkotmányos és jogi felelősséget, az Orosz Föderációban 2.1 alkotmányos és jogi felelősséget az állam, a magasabb hatóságok és tisztviselők az államhatalom az Orosz Föderáció.
az állami kormányzat kell más, megvalósítása során az elszámoltathatóság kell kísérnie a kötelező részvétel az igazságszolgáltatás. Így a bevezetése sürgető jogalkotási rendszer módosításának az alkotmányos és jogi felelősséget a Szövetség, a témaválasztás, és önkormányzatok megfelelő működésének biztosítása érdekében ez a mechanizmus. A szükséges feltétel.