A szankciók alkotmányos jog
Jogállamiság - kötelező magatartási szabályokat létrehozott vagy jogosult az állam által, és biztosítsák annak kényszerítő erő. Az állami jogi elmélet és a gyakorlat kifejlesztett sokféle elképzeléseket a jogállamiság 1.
A „szerkezet” (a latin -. A szerkezet, elrendezés, annak érdekében, több) jelöli a belső objektum készülék biztosítja annak védelmi belső és külső változások.
A nagy jelentőséggel bír az elméleti felépítését a jogi normák, a szerkezete fontos szerepet játszik a jogalkotás és a bűnüldöző gyakorlatban. A jogalkotó köteles megfogalmazni a szövegek normatív jogi aktusok minden szükséges elemet létrehozott jog; végrehajtóknak meg kell találni a szükséges elemeket, és azok végrehajtásához, és pravopolzovatel joga van megismerni a következményeit megsértésének bizonyos szabályokat.
A cél az elvont - meghatározza az szankciókat alkotmányjogi.
Összefoglaló áll egy bevezetést, alaptest, megkötése és az irodalomjegyzék.
Szerint a személyek számát a törvény lehet általános (alkotmányjogi) és specifikus (az előírásoknak a szolgáltatás az orosz bűnüldöző szervek).
Értelmében jogi képviseletét a szakirodalom által a szerkezet a jogállamiság, hogy megértsük annak belső szerkezetét, belső forma, amely tükrözi a kommunikációs módot és az, hogy a komponensek szerkezeti elemei.
Előfordul, hogy a szerkezet a jogállamiság nevezik mikrostruktúrában összehasonlítva a szerkezet az egész jogrendszer, amely a meghatározás szerint a makrostruktúra.
Között teoretikusai törvény nincs konszenzus a tartalmi és a belső szerkezete a törvény.
Beszél a hipotézist és selejtezési, NM Korkunoff nem csak hogy nem zárja ki, hanem éppen ellenkezőleg, erősen ajánlott a szankciók szükségességét. Jogi normák, azt mondta, mivel a rendeletek címzett személy tudatos akarat, „meg lehet figyelni őket, és nem azért, mert annak ereje különleges, hogy biztosítani kell a tényleges betartását.” 2. „Meg kell valamilyen módon, hogy rábírja a rendelkezésre álló jogi szabályok, különben maradt volna holt betű. Eszközei kényszer teljesítette jogszabályi említett szankcionálni őket. „5 De a büntetés tekintik őket, mint egy viszonylag független értéket szerkezetéhez képest a jogállamiság függetlenül létező „kifejezés kényszer.”
Úgy tartják, hogy anélkül, hogy a hipotézis ráta értelmetlen nélkül a hajlam - elképzelhetetlen anélkül, hogy a szankció - 3 tehetetlen.
Szankció - ez is része a jogállamiság, a nyilvános végrehajtási intézkedés sérti a szabályokat a hajlam.
A természet a hátrányos következmények szankciók az elkövető osztva pravovosstanovitelnye (vozmestitelnye) és a szankciók (büntető) 4. Az előbbiek közé a polgári szankciókat, pénzügyi, munkaügyi és eljárási jog; A második - büntető és igazgatási jogot.
Attól függően, hogy mennyire biztos a jogi normák szankciók vannak osztva teljesen biztos, viszonylag specifikus alternatívát.
Abszolút egyes szankciók pontosan jelzik a hatása az állami intézkedés, amelyet alkalmazni kell a megsértése esetén ezt a szabályt.
Viszonylag-bizonyos - az alsó és felső határa, vagy csak a legmagasabb intézkedések állami befolyás az elkövető. Például szankciókat egy speciális része a büntetőjog által kifejezett formula „a büntetendő 3-7 év”, „büntetendő legfeljebb egy év.” Itt végrehajtók adni a jogot, hogy válasszon egy beállítást intézkedések állami befolyás.
Az alternatív szankciók lehetővé jogalkalmazók közül választhat 2 vagy több opció intézkedések állami befolyás néhány, amelyik legjobban megfelel az adott körülmények között a bűncselekmény 5.
Összesített szankciókat - szankciókat azok, amelyek lehetővé teszik a használatát mind az alap-és kiegészítő beavatkozásokat.
1) A testületek rend és az igazság;
2) az állampolgárok és jogi személyek.
Először ki kell választani a legmegfelelőbb intézkedések hatása, akik megsértik a tilalmat, és az utóbbinak meg kell választani a modell a viselkedés - vagy eleget szabályozási követelményeket vagy lehet szankcionálni.
Szankciók is besorolhatók típus a büntetés a következő csoportok:
1) megfosztva az ember életében;
2) megfosztja az egyén egészségét;
3) megfosztva egy személy a szabadság;
4) megfosztja a személyt tulajdon
5) megfosztja a személyt a jogot, hogy bizonyos pozíciókat foglalnak el, vagy vegyenek részt bizonyos tevékenységek;
6) létrehozásáról kötelező vagy helyreállító munkát.
Izolált és a negyedik eleme a jogállamiság - jelzi a szubjektív része.
Ez nem, hogy minden alkotmányos és jogi norma kell biztosítani saját szankció. Természetesen lehetetlen szabályok alkotmányos jogok védeni kell csak a „saját” szankciókat, mivel lehetetlen figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy vannak olyan szankciókat, amelyekkel védik a normák különböző jogágak. Azonban, ha nem támaszkodhat kizárólag a referencia jellemző módon az alkotmányos felelősség. Ugyanakkor sajnos a hivatkozások a jogszabályok gyakran bizonytalan.
A modern orosz feltételek hiányosságai jogalkotási tevékenység, esetenként jelentősen elmarad a fejlődő PR kialakulását független és önálló bírói precedensek bírói értelmezés, amint helyesen mondta VV Lazarev, kell az őket megillető helyet a 6. Különösen meg kell munkájába az Alkotmánybíróság Oroszország, amelynek határozatai nemcsak azért fontos, mert az igazságszolgáltatás, hanem a törvényhozó és a végrehajtó hatóságok.
Bizonyos esetekben a jogalkotó, éppen ellenkezőleg, használja az alkotmányos és jogi szankciókkal biztosítják a szabványok a más iparágakban. Szerint st.273 olcsó kód, ha a képviselő-testület elutasítja a jelentést a költségvetés végrehajtása alapján a költségvetés által jóváhagyott törvény be nem tartása (határozat) a költségvetés, mondta a hivatal a jogot, hogy az eljárás megindítására a kifejezés nem bízik az illetékes szerv a végrehajtó hatóság és annak tisztviselői, visszahívása választott tisztségviselők .
Jelenleg a legtöbb orosz megsértése alkotmányos és jogi normákat nem jár semmilyen káros hatása (ha ezek a szabályok nem diszpozíciók, diszpozíciók hasonló normák más jogágak). A kivétel a szavazati jogot, elérte némi előrelépést a területen alkotmányos felelősség.
A fő cél az alkotmányos és jogi szankciók megelőzése eltérések a kívánt helyzetben az alkotmányos és jogi normák viselkedési mintákat. És ha ez megtörténik, akkor az alkalmazás az alkotmányos és jogi szankciókat célzó végrehajtásának megelőzés, a hasznosítás minden lehetséges megsértése esetén az alkotmányos rendet. Alkotmányos és jogi szankciók számos funkciók, amelyek megkülönböztetik őket más típusú intézkedések jogi felelősséget, amely lehetővé teszi számukra, hogy jelöljenek ki egy külön típusát.
Először is, az alkotmányos felelősség intézkedések világosan meghatározott politikai jellegű használata az alapon, és egy kört az alanyok. Ebben a tekintetben, fennáll annak a veszélye, hogy az alkotmányos felelősség válhat jogi eszköz politikai jellegű. Ezért végrehajtása alkotmányos felelősség intézkedéseket kell korlátozni alkotmányos és jogi szférában.
Másodszor, az alkotmányos és jogi szankciók széles körű felhatalmazást tárgyak (törvényhozó, végrehajtó, bírói, önkormányzati tisztviselők, a polgárok, például abban az esetben a visszavonás, stb.) Intézkedések alkotmányos felelősség felvihető szervek és tisztségviselők ellen engedelmeskedik, és nem vonható személyek, így eltérő fegyelmi büntetéseket.
Harmadszor, a legfelsőbb szervei államhatalmi és hivatalnokok nagymértékben meghatározzák a saját felelősségére. Annak megállapítására, az alkotmányos és jogi szankciókat ezen entitások kell alapulnia elve „fékek és ellensúlyok”, hogy az alkotmányos felelősség intézkedések egymást kölcsönösen kiegyensúlyozott. A vám lenne egy másik szervezet által támogatott hatóság (hivatalos vagy más felelős hatóságok, például a választók) esetén a nem megfelelő teljesítmény.
Negyedszer, az alkalmazás az alkotmányos és jogi szankciók nem vezet meggyőződés vagy büntetés egy másik állam.
Ez lehet definiálni, mint alkotmányos és jogi szankciókat. Ez egy bizonyos fokú alkotmányjog az állami (vagy azzal egyenértékű állami) expozíció terén az alkotmányos és jogi kapcsolatok, mellyel eltérés esetén a tényleges viselkedését a helyes viselkedést, meg a hajlam a alkotmányos és jogi normákat, és amely tartalmazza az utolsó fokozat.
Alkotmányos és jogi szankciókat sürgető a probléma a végrehajtásuk: gyakran eljárást a kérelem nem határozza meg, vagy nem alkalmazzák vagy nem alkalmazzák. És ebben az esetben a szankciók, nem csak nincs értelme, de együtt jár hatása ellentétes az várható volt, mert amikor a szankciók átalakítják absztrakt veszély, a deklaratív és alkotmányos és jogi normákat általában. Ebben a tekintetben, a létesítmény és betartása szankcionálási eljárások is nagyon fontos, mert a vonzereje a téma, hogy az alkotmányos felelősség eredményeként a kérelem és a kölcsönhatás az anyagi és eljárási normák.
Az egységes eljárás alkalmazására vonatkozó alkotmányos és jogi szankciók nem léteznek, és úgy tűnik, lehetetlen, hogy egy ilyen eljárás sokfélesége miatt a szankciók. Azonban néhány általános jellemzője a sorrendben van. Először is, az időkeret, amelyben képest az alany lehet alkalmazni az alkotmányos és jogi szankciók, mint általában, nincs telepítve. Néha ez annak köszönhető, hogy a folyamatos jellegét alkotmányos károkozás.
Másodszor, az alkotmányos jogok tárgyak, amelyek az alkalmazott intézkedés a felelősség, a fellebbezés jogát nem lehet biztosítani. Egy nagyon vonzó, ha van ilyen, lehet bíróság, és beadni egy felsőbb hatóság. A bírósági eljárás fellebbezés, valamint alkalmazásának alkotmányos intézkedések közlés a legmegfelelőbb. És végül, a megsértése az alkalmazásának sorrendjét alkotmányos és jogi szankciók indokolt lehet, hogy az alkotmányos felelősséget is. Így a törvény a Moszkva Region „Az eljárás visszahívását helyettes a moszkvai Regionális Duma” 7 előírja, hogy a kerületi választási bizottság nyilatkozhat szavazás eredménye érvénytelen, ha azt állapítja meg, megsértése a törvény szavazás folyamán a visszahívás egy helyettes.
Osztályozása fontos alkotmányos-jogi szankciók, amely megkülönbözteti őket azok a tulajdonságok, amelyek jellemzik a szankciókat, mint egy különleges alkotmányos és jogi intézmény. A hatáskörmegoszlást ezen intézkedések pravovosstanovitelnye büntető és nehéz lehet, mert az alkotmányos jog határozza meg az elsődleges funkciót egy bizonyos szankciók nem mindig könnyű.
Büntető alkotmányos és jogi intézkedések, különösen a feloszlatását a nyilvános egyesület, érvényesítése kötelességszegés.