, TIFF vagy JPEG, művészeti magazin a „környezet”

Ma megpróbálunk válaszolni a látszólag egyszerű kérdésre - milyen formátumban lehet választani, hogy átvizsgálja: TIFF vagy JPEG? Ebben a témában írt számos cikket, de még egy nagyon tapasztalt fotósok nem azonnal jön egy optimális megoldás. Mi a trükk? Miért könyörög válasz: „Természetesen, TIFF» valójában nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra? Ez egyszerű - minden elméleti megfontolások alapján ellenőrizni kell a gyakorlatban. És ez az, mit fogunk látni, ha ez is megteszi.

Vegyük például a keret egy közepes formátumú fényképezőgép Hasselblad 503cw készült film Kodak portra 400., hogy átvizsgálja a Nikon COOLSCAN 9000 maximális felbontása 4000 dpi (

8800 x 8800 px), és mentse el a két formátum - TIFF és JPEG 100% minőség. Először is, hasonlítsa össze a mérete ezeknek a fájloknak:

TIFF - 465 Mb
JPEG - 90 Mb

A különbség, az egyeztetés, a tisztességes, 5-ször. Egy 12-frame film a kívánt térfogatú különbség lemezterület lesz [(12 x 0465) = 5,58 Gb] - [(12 x 0,09) = 1,08 Gb] = 4,5 Gb. Azaz, az egyik esetben a film, hogy vizsgál 5,58 Gb, és egy másik 1,08 Gb. Mit kapunk ennek a különbségnek?

E kérdés megválaszolása előtt, viszont a figyelmet arra a tényre, hogy amellett, hogy a nagy mennyiségű fájlt, TIFF formátumban sokkal hosszabb felülírja a hálózat, és megnyitja a Photoshop. Azaz, ha például a fájlok tárolásához otthoni hálózati tároló (egy nagyon gyakori áramkör korunkban), akkor csak „repülni” is alkalmazni kell a fájlt, akkor nem lesz képes - mielőtt látja, szükség van a fájlokat kell szivattyúzni a helyi számítógépre. Lássuk, mi kap valamit cserébe a kellemetlenségért.

Tehát, az egyik sarokban a gyűrű súlya 465 Mb TIFF, JPEG másik 90 MB. Ki fog nyerni? Mit ad nekünk egy 5-szörös súlygyarapodás szempontjából képminőséget? Húzni a kísérletet. Vegyük az eredetileg szkennelt TIFF, JPEG-mentse el verzió 100% -os minőség (így működik a program minden szkennerek), és hasonlítsa össze. Fontos - ha összehasonlítjuk a teljes munkát a 16 bites TIFF bitképfájl A következő képernyőkép is ennek megfelelően. Ez az összehasonlítás teljesen korrekt, mert semmiképpen nem összehasonlítása két jpeg'ov.

Látod a különbséget most? Kétséges azonban, természetesen, nincs kizárva. És ez 500% -os növekedés! Ezzel ahol még soha senki, beleértve magát, ezek a fájlok nem fog.

És mégis - megpróbálja megtalálni a különbség, hadd a szemét, és nem látni. Ahhoz, hogy ezt elérjük, elő JPEG TIFF Adobe Photoshop két rétegű Különbség mód:

Ahol nincs különbség, a szín fekete lesz. Bárhol is van, valahogy más fekete.

Kevesebb akármilyen szögből még nem próbálta, hogy nézd meg ezt a „Malevics tér”, nem valószínű, hogy találkozunk más színű, mint a fekete. Ez azt jelenti, hogy még a technikai szinten a megfigyelt különbség a TIFF és JPEG formátumban nem létezik.

De még mindig. Ott kell lennie legalább néhány vizuális különbség TIFF és JPEG, kérdezed? Egyébként mi értelme TIFF formátumban? Igen, a különbség valóban létezik. De ez egy tisztán technikai, annyira jelentéktelen, hogy reálértéken akkor soha nem fog találkozni. Látni, meg kell, hogy nagyban javítja a kontrasztot a különbségeket különbség. Nagyon - ez nagyon sokat jelent, milyen a gyakorlatban, akkor soha nem kapcsolja ki. De még ezzel a hihetetlenül erős kontraszt szín különbség fekete lesz. Ez a különbség ismét nem figyelhető meg:

És csak akkor, ha emelni a kontrasztot, így egy pont, ahol a fehér és a fekete pontokat a szintek eszköz omlik össze egy (ami egyáltalán nem lesz valós képfeldolgozás), csak akkor látunk néhány kisebb különbségek, ami abban nyilvánul meg a szintet a természetes zaj a digitális formátum és a beolvasási mátrix .

Az egyik legfontosabb érv a TIFF hívei - mitikus posterization (a hatása „ég lépcső”), ami állítólag kijutni a feldolgozás 8 bites JPEG fájl. Elméletileg ez igaz. De a gyakorlatban a megfelelő beolvasás és fájlok mentéséhez nem támogatott.

Megmutatjuk, groteszk (azaz szándékosan megerősített) például - hogy a két fájlt, és alkalmazza azt a nagyon erős kontraszt görbét. Olyan erős, hogyan kell alkalmazni a valós életben, nem valószínű, hogy lesz.

Mindenesetre, nézd meg egy töredéke a leolvasó 100%, és ismét nem posterization.

Amikor dolgozik a digitális fájlokat megjelenése posterization Valószínűbb azonban a film esetében 8 bites színmélységű vizsgál (vagyis pásztázza) nem jelent problémát, különösen azért, mert a film gabona működik, mint egy természetes árnyalás, azaz kisimítja a fokozatosságot és nem látszanak posterized. a különbség a 8 és 16 bites sokkal fontosabb a digitális fájlokat.

Kiderült, hogy a TIFF formátumban meglehetősen értelmetlen, hogy átvizsgálja és tárolja a vizsgálat során. Sokkal bölcsebb csinálni a JPEG - dolgozni az ilyen fájlok sokkal gyorsabb, hogy kevesebb helyet foglal a sorrendben, és a vizuális minőséget a kép bennük más. Van azonban néhány fontos részlet:

1) A minőségi megőrzése a JPEG fájlnak kell lennie a 100%. Ha például, akkor mentse JPEG c minőséget még 95%, akkor a megfigyelt különbség a példában elindul előfordulhat sokkal gyorsabb, és a fájl már tényleg játszani TIFF formátumban. Tehát biztos, hogy ellenőrizze a program beállításait a szkennelés minősége JPEG fájlt. Ha fényképet olvas labor, megtudja, milyen minőségű JPEG fájlt használnak. Például Sreda Film Lab Laboratóriumi mindig kizárólag 100% minőségű JPEG-fájlokat minden szkennerek.

Ossza meg ezt a linket:

Az opciók egyedülállóan csak TIFF, és csak 16 bit / csatorna. Mivel otskanirovannnye megszerezni a képeket JPEG, kapsz őket egy színmélységet 8 bit / csatorna. Ez jelentős mértékben csökkenti az ellátási információt feldolgozni és stadialno növeli az esélyek posterized.

Annak érdekében, hogy tisztább, képzeljük el, azért jöttek, hogy az étterem, és a pincér azt mondja: „Melyik sör közül lehet választani, hogy álljon, vagy friss? Végtére is, a válasz arra utal, hogy a friss, de mi a csapda? Nézd, ez a pohár öntjük csak azt, és ezt öntjük tegnap. És a második ér ötször kevesebb. És még ha össze őket, nem fogjuk látni a különbséget! "

És ez tényleg így van, akkor nem veszi észre a különbséget. Pontosan az a pillanat, amíg nem próbálja meg a sör ízét. És a kép: mindegy, én még nem kezdődött feldolgozása.

Pasa, nos, akkor is ment az óráimon. Kitől, és akkor ostobaság nem számíthat.

Andrew, én jól tudom, az egész elmélet, hidd el. Csak itt az igazi gyakorlatban ezt nem erősítették meg. Én hozzá a cikkben szemészeti demonstráció. Fontos pillanatok - beszélünk vizsgál (nem digitális fényképezés), ahol van egy természetes színcsökkentés, és ez körülbelül 100% dzhipege (akár 95% -át az eredményt nem lehet több). Ha nem hisz, hogy egy igazi példája posterization, akkor hozza ezt a negativitás, azt fogja megvizsgálni, és megmutatom, hogy nem posterization megfelelő skanirrovanii és fenntartása fájlok és nem lesz 8-bites fájl.

Úgy vélem, Pasha, jól tudod.
És látom, hogy ismét összekeverni a meleg savanyú.

Amikor egy személy kapja a forrást, és a beolvasott kép - definíció szerint egy forrást, akkor nem is annyira érdekel, hogy a kép úgy néz most, hogy meg lehet csinálni a kúrát.

És itt minden történet „árnyalás”, a különbség a zaj, a különbség a 100% -tól 95% (by the way, és ha beolvasni a megfelelő a méret 95% -a kezdeti eredmények is más?) - ez a beszélgetés mellett a szegények.

Bocsánat, elolvastam újra. Nem volt egy skálázott akár 95% -ot, és a csökkentés a minőségi tényező megőrzése. Tehát egyáltalán nem a hideg / meleg vagy édes / savanyú, de a friss / rothadt. Őszintén szólva, nem érdemes még algoritmusok jpg tömörítésű a beszélgetés húzza.

Miután a vizsgálat, van egy digitalizált képet a megadott műszaki paramétereket. A történelem létrehozása nem fontos. És ha növelik a kontrasztot a kép 8 bites módban mászni pasztőrözés. Élénkebb film zaj egy bizonyos ponton, akkor vak, de vannak korlátai. És egy bizonyos ponton jön ki.

Ajánlat felhasználók lefordítani a fájl feldolgozás előtt 16 bites mód hasonlít a javaslatot varrni tojás bull-inszeminátor. Fordítás lehetséges, de ez csak az árnyalatot, amely kezdetben adta a 16-bites módban, a kép eltűnt. És nőtt a kontraszt Őfelsége posterization (nem mitikus) fog kopogtatni az ajtón éppen olyan aktív, mint Navalny harcosok szívében korrupció.

És mellesleg egy jó kérdés: ha olyan biztos, hogy a 8 bites is elég, minek figyelmezteti a felhasználót, hogy mozog a folyamat 16 lépésben? Végülis, horror borzalmak, az összes fájl növekedni fog kétszer! És ez volt a fájlok mérete volt a fő érv az írás ezt a cikket.

Mesterséges fordítás 16 bites módban csak védekezni szembejövő kerekítési hiba, hogy van, azáltal, hogy csökkenti a kontrasztot, de nem annak növekedését.

Minden, amit már említettük, nem jelenti azt, hogy a vizsgálat a 8 bit / csatorna lehetetlen. Sok esetben, akkor lehet menni, hogy csökkentse a színmélységet, és ennek eredményeként, megengedheti magának, hogy a forráskód jpg. Egyszer dolgoztunk csak ezt a nézetet, és tettem egy nagyon jó dolog. De meg kell értened, amikor szüksége van egy 16 bites ábrázolás, és amikor megengedheti magának, hogy nem 8-bit.

Az embereknek szükségük van, így ahelyett, hogy egy bolond. A vágy, hogy a fájlokat a kisebb fuvarozók nem érvényesülnek a józan ész.

Ne törölje, kérjük, vegye figyelembe ezt. Majd írok egy részletes cikket, a Learn elemzésével ebben a témában. Szeretnék egy jó referencia fájlrendszeren.

Andrew, amelyek mind nagyon jól tudom. 10 éve már, hogy táplálja ezeket a meséket technikusok. Van egy elmélet, és van egy igazi gyakorlatban. Ismét látok egy csomó szó, és pátosz, de minden hiába. Írj egy cikket, és egy példát mutat - feltétlenül (ez nagyon fontos), akkor áldozzék negatív scan.

Körülbelül akkora, mint a fájl megalázkodik. Ő nem nőtt 2 alkalommal. Olvassa el figyelmesen a cikket.