Miért néhány nem tudja bizonyítani az igazságot
Vannak olyan típusú, hogy a néhány logikai általában - immunis.
Ennek az az oka már régóta ismert - érzelmek.
Van egy fajta verekedőket, akik azt mondják nem, indul, vagy kiabálni, vagy csak vitatkozni.
Ők maguk is - nem tud semmit, általában az iskolában nem tudta érzékelni a képzési anyag, nem mondhatok semmit az ő, és az egyetlen olyan modell áll a - azt mondani, hogy minden: „Nem”.
Ha csak nem reagál semmit, akkor leesik.
Vannak nagynénik folyamatosan seb, és a teljes növény minden alkalomra:
ők - a végtelenségig ismételni a rendszerint irritált és elégedetlen mindennel.
Ennek az az oka a belső határok túllépése - torlódás negatív. ami
ragaszkodni amelyek létre valami bűnös.
Mert néha, senki sem állítja. Nem próbálja bizonyítani semmit. Még azok is, akik másképpen gondolkodnak, természetesen, az ő szeretett.
Itt hol van a bizonyíték az én, hogy rossz?
Ezek nem. A hint.
És ezek a kijelentések késztetések és hazugság - miután egy ilyen választ. Bugagashenki.
Tehát itt egy elgondolkodtató információkat.
Néha a „rossz” - és nem azok, akik állítólag nem tudja bizonyítani semmit. És azok, akik „bizonyítja”, mint egy csodálatos módon.
Különböző történik. Néhány - eltúlzott önigazolás, míg mások - banális makacssága és nem hajlandó elismerni a nyilvánvaló tényt, hogy rossz volt, különösen, ha a vita nyilvános. Egy igazán jött a nevetséges: egyedül, kettesben, egy személy elismeri, hogy tévedett, de amint van egy visszatérő a vitatott kérdés a jelenléte egy harmadik fél - ismét elindul, hogy megvédje a korábbi téves nézet.
Igen, mert vannak olyanok, akik nem akarnak hallgatni. Roth tömítés. Anyukám volt. S lehetetlen bizonyítani semmit. Ez csak az én vélemény szerint helyes. A legvégső hogy úgy mondjam. Itt még a rablás. És még azokon a területeken, ahol nem értik. Például vitatkozni velem a matematika része. Tehát ott. „Te nem tanították rendesen. Nem tud semmit.” És ha kiderül, hogy még mindig nem jó. És hirtelen kiderült, soha nem ismeri.
Így tettem ő megpróbál nem vitatkozni, nem bizonyít semmit, hiszen a saját veszedelem. Először utáltam, azt hiszem, ez azt mutatja, gyengeségem. Nos, azt hiszem jól, és hagyja. Azt tudom, hogy igazam van. És nekem ez elég.
Munkahelyen is. Már nem bizonyít semmit. Csak a hülye, hogy amit a főnökök azt mondják, még ha akkor nem vezet a kívánt eredményt. A munka, ez az elv: „A főnök azt mondta, hogy a zsiráf madár, majd repülni.”
Ilyen emberekkel legyen az egyetlen út. Idegei drágábbak.
Ennek egyik oka - a büszkeség. Ő „” I „” mindenek felett áll. Ahhoz, hogy egy másik személy szemszögéből szükséges alázat - elhagyni a büszkeségét, és bevallja a hiba. És ez a sok erős ember, aki képes másokat fent magukat.
A másik ok - egy férfi igazán hisz az ártatlanságában. Ez történik. Talán hiányzik a megfelelő információforrást. Ebben az esetben segíthet egy kellően erős érveket vagy logikus magyarázata a kérdést.
Egy fontos pont - mit akarunk? Sorozatban az érvelés minden áron - ha konfliktus és a veszteség a kapcsolatot. Vagy hogy segítsen a személy, hogy jöjjön a helyes vélemény, kívánva neki jó, és nem zavarja a békét.
A válasz a kérdésre. Nem bizonyítja az igazságot, mert ő szemszögéből tekintjük kezdetben rossz, csak azért, mert eltér obscheprinyatoy..Chto tekintetében igazság. Az igazság - idővel változik, és ez nem állandó, de a legtöbb úgy vélik, hogy az állandó. A vallások alapja eredetileg a dogma (mit tett az igazság hinni a szót.) És a „szó” bizonyíték nélkül - azt absurd.Poetomu, sok ésszerű emberek, nem jött be a vitát, tudva, hogy azok érv eredetileg nem ők meg fog hallani az emberek egymással. szűkebb gondolkodásmód.