Középkori filozófia szintézisére keresztény tanítás, és az ősi filozófia - studopediya
A természet és az ember, mint a teremtés
Szerint a Christian dogma, Isten megteremtette a világot a semmiből teremtette a cselekmény akarata, mert a mindenhatóság. Isteni mindenhatóság továbbra minden pillanatban tartani, hogy fenntartsák a világ létezésének. Ez a világ az úgynevezett kreacionizmus - a latin szó „Teremtés”, ami azt jelenti, „teremtés”, „teremtés”.
A dogma létrehozásának a súlypont eltolódik a természetes, hogy a természetfeletti elv. Ezzel szemben az ősi istenek, akik, mintha rokon jellegű keresztény Isten felette természet, a másik oldalon is, és mert Isten transzcendens, mint egységes Platón és a újplatonikusok. Aktív kreativitást kiveszik a természet tér és továbbítani Isten A középkori filozófia kozmosz tehát már nem önellátó, és örök lény, nem egy élő és élő egész, ahogy gondoljuk, sok a görög filozófusok.
Így, a tudás a teremtett (teremtett) isteni lény (vagy Superbeing) csak nyert természetfeletti módon, és a legfontosabb, hogy ez a tudás a hit - képes-e a lélek, ismeretlen a pogány világban. Ami a teremtett (teremtés) a világon, ez - bár nem a végén - érthető miatt; azonban az érthetőség fokára középkori gondolkodók sok vita.
Létmegértés a középkorban talált aforizmás expressziója a latin képletű: ens et bonum convertuntur (lét és a jó reverzibilis). Mivel Isten a legfelsőbb lény, és jó, akkor minden ők hozták létre, olyan mértékben, hogy ez pecsétje túl jó és tökéletes. Ezért a tézist, hogy a gonosz önmagában nem-lét, ez nem egy pozitív valóság, nem a lényeg. Így az ördög szempontjából a középkori gondolkodás - ez a felejtés, úgy tesz, mintha létre. Gonosz lakik jó, és mivel a jó, így végül a világ ura a jó és rossz, bár rontják a jó, nem tudja elpusztítani. Ebben a tanítási kifejezett optimista motívum középkori kilátások, megkülönböztetve azt a lelkiállapotot később Görög filozófia, különösen Sztoicizmus és ínyencség.
Szintézis keresztény kinyilatkoztatás filozófiája és az ókori
Filozófia és élet alapelvei a korai keresztény közösségek eredetileg képződött, szemben a pogány világban. Azonban, ahogy a kereszténység egyre széleskörű hatása és terjesztését, és így vált szoruló racionális igazolása a tanokat, vannak kísérletek használni erre a célra a tanítás a régi filozófusok. Természetesen egyidejűleg kaptak új értelmezést.
Így a középkori gondolkodás és világnézet határozza meg két különböző hagyományokat: a keresztény kinyilatkoztatás, egyrészt, és az ősi filozófia - a másikon. Ezek két hagyomány, persze, nem könnyű összeegyeztetni egymással. A görögök, mint tudjuk, az élethosszig járt az ötlet egy határ (pitagoreusok), egyszeres (eleai filozófiai iskola), t. E. bizonyossággal és oszthatatlan. Határtalan, határtalan tudja, milyen tökéletlen, káosz, semmi. Ez összhangban van az elkötelezettség a görögök körül befejezése belátható, műanyag kivitel, az alakja a szerelem, legalábbis az arányosság.
Éppen ellenkezőleg, a bibliai hagyomány magasabb lény - Isten - ez van leírva, mint végtelen mindenhatóságát. Nem véletlen az ő akaratát, tudta megállítani a folyó és csatorna a tenger és megtörve a természet törvényeit, a csodákat. Ilyen felfogás Isten, minden bizonyossággal, minden határon tekintik véges és tökéletlen: ezek a teremtett dolgok, szemben az alkotó.
Ha a képviselői hagyomány hajlottak, hogy Isten elsősorban a magasabb elme (és így megközelítette az ősi platonisták), a képviselők a többi hangsúlyozta csak az Isten akarata, ami hasonlít az ő erejét, és látta, hogy az lesz a fő jellemzői az isteni személyiség.
Essence és a létezés
A dolgok lényegét fejezik ki annak meghatározását, az elképzelés, hogy a dolog, amit elképzelni az elmét. Létezik a dolgokat tanulunk tapasztalat, azaz a. E. közvetlen kapcsolatba vele, fennállása óta felmerül nem az oka, hanem a cselekmény az lesz a mindenható Teremtő, ezért nem szerepel a fogalom a dolog. Fogalma tehát lét nem tartoznak a dolgok lényegét bevezetett megértéséhez dogma teremtés.
A polémia a realizmus és nominalizmus
Sok jellegzetessége a középkori filozófia megnyilvánult történt több évszázados harc realizmus és nominalizmus. Realizmus középkori értelemben semmi köze a modern értelemben vett. Under realizmus jelentette a tanítás, hogy igazi valóság csak általános fogalmak vagy egyetemes, és nem az egyes objektumok léteznek a tapasztalati világ (a latin volt, amelyet képviselői skolasztika, ez a gondolat fejeződik ki a képlet: univerzália sunt reália). Könnyen belátható, hogy a középkori realizmus megközelítések platonizmus, melyek ugyanazt a valós lény örök és önazonosságának ötletek, ahelyett, átmeneti és cserélhető értelmes dolgokat. A középkori realisták univerzálék léteznek, mielőtt a dolgok (ante rem), amely a gondolatok és ötletek az isteni elme. És csak hála az emberi elme képes tudni, hogy a dolgok lényegét, mert ez a szervezet nem más, mint egy általános fogalom. Egyértelmű, hogy egy ok képesek felfogni a teljes realisták, például Anselm (1033- 1109), a tudás csak akkor lehetséges ok.
Ellenkező irányba járt hangsúlyozva a prioritás az akarat felett ok és hívták nominalizmusa. A „nominalizmusa” származik a latin szó «nomen», amely azt jelenti, „name”. Szerint nominalisták, az általános fogalmakat - csak a nevét; nem rendelkezik önálló életre kívül és eltekintve az egyes dolgokat, és a fejekben vannak kialakítva elvonásával az a közös jellemzőjük számos empirikus dolgok és jelenségek. Például, van a „férfi”, amikor megzavart egyéni jellemzőit, az egyéni és hagyjuk csak mi közös mindegyikükben. És mivel minden ember él és animált lények miatt, akkor ezért a koncepció a férfi az alábbi szolgáltatásokkal: az ember egy élőlény felruházva oka. Így tanítása szerint nominalisták univerzálék nem léteznek előtt és után a dolgok (post rem). Extrém nominalisták, amely tartozott például a francia filozófus és teológus Roscellinus (.. Kb 1050 - körülbelül 1120) még azt állította, hogy az általános fogalmakat nem más, mint a hang az emberi hang; tényleg csak egy pár, és a teljes - csak egy illúzió, hogy nem létezik még az emberi elme.
A vitában az nominalisták és a realisták merült kapcsolatban a probléma az egyén és az általános, mint azt állították, Arisztotelész által megkülönböztetni az elsődleges és másodlagos jellegű, és megnehezíti meghatározásakor ontológiai státusa mindkettő.