Információ és heti újságírói információforrások és az újságírói heti

A második felében a 60-as években a Szovjetunióban kialakult egy nem hivatalos ellenzék, amely a Nyugat úgynevezett „disszidensek” (a latin dissidens - «Dissent": a kifejezés a múltban, hogy olvassa el a hívő keresztények, akik nem tartják be az uralkodó az ország vallási és harcoltak a szabadságért lelkiismeret). Ezt a nevet elfogadta, és a legtöbb ellenzék, és a szovjet agitprop, de az egyes felek egymással szemben úgy becsüli; szájában az ellenzék „disszidens” azt jelentette, egy harcos az igazságosság és a szabadság, aki nem akarja, hogy „hazugságban élni” a szájuk dolgozók propaganda voltak renegátok, ellenség a szovjet nép, árulók az anyaországhoz.

A mozgalmat üldözték, és számos disszidens áthaladtak börtönökben, táborokban vagy speciális pszichiátriai kórház (a poszt-sztálini Szovjetunió, hogy állapítsa meg a hagyomány politikai ellenzék elmebeteg). Ugyanakkor, a fizikai megsemmisítése szakadárok hatalma nem volt (fennállása alatt a mozgás, azaz a 20 éves, már végre 6 fő). Dissidents visszatérő táborok és folytatta a propaganda. Sokan közülük lehetőséget kaptak arra, hogy az utazás a nyugati, ahol köszöntötte a hősök, biztosítja a menekültügy és a jól fizető állást a különböző anti-szovjet szervek (rádió, Sovietological intézmények).

Kapcsolat a politikai vezetés, a Szovjetunió, alárendeli a biztonsági erők (KGB) és az ellenzékiek általában nem voltak olyan egyértelmű, mint az általa képviselt hatalom a Szovjetunió és az általuk képviselt magukat másként gondolkodókat és a liberálisok most. Ítélve a történet a múlt, a KGB és a disszidens volt harc az élet és a halál, és hogy a disszidensek maradt - az eredménye, hogy az ellenállás (vagy trükkök), valamint segít a Nyugat. A KGB érvényes időt (minden esetben, mielőtt eljön Andropov hatalomra az országban) viselkedett velük elég bőségesen. Körülbelül a fele a résztvevők a disszidens mozgalom ismert KGB soha nem tartóztatták le (köztük például ismert Ljudmila Alexeyeva) tekintetében közülük csupán a szociális megrovás, kizárás a párt, szélsőséges esetben - az elbocsátás a munkából, a keresés és a kihallgatások. Időszakok aktív disszidensek üldözése, majd időszakok nyugodt, amikor félre pihenni. Hozzáállás függ elsősorban a nemzetközi helyzet. Bizonyos pillanatokban a helyzet megkövetelte, hogy a Nyugat volt a benyomása, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága létezik a Szovjetunióban, sőt lecsupaszított. Ezen felül, segítségével disszidens kommunista párt vezetése tudott megfogalmazni néhány informális véleményen van, hogy létezett egy adott csoport a kézikönyv, hogy a szonda reakció a Nyugat. Persze, ő disszidens nem gyanítják, hogy egy gyalog egy nagy játék, csak finoman lehetővé teszi, hogy adatokat küldjön külföldön (bár természetesen sokan voltak esetek, amikor GB teremtett elégedetlenség egy adott célra, - a mozgás egyszerűen tele titkosszolgálati ügynökök és teljes mértékben ellenőrzött).

Között azonban disszidensek választották, aki szinte szándékosan részt egy informális nemzetközi politika, a szeretet és a legmagasabb köreiben a Szovjetunió, és a magasabb körökben a Nyugat. Ez egyfajta „árnyék-nómenklatúra”, amely hallgatólagosan engedélyezett dissidentstvovat és amelyek tekintetében a KGB sohasem keresztbe egy bizonyos vonalat. Ez volt a „disszidens № 1” A. cukrok liberális alábbi Központi Bizottságának megállapításához használt informális kommunikáció mérsékelt nyugati körök érintett közelítése a két rendszer (az úgynevezett „konvergencia”). A nyelv a cinikus reálpolitikai jelenti a vágy, az akkori szovjet elit, hogy tartalmazza a Szovjetunió (és mindenekelőtt magukat), az „arany milliárd” élő kiaknázásával a harmadik világ, cserébe közötti közeledés a Szovjetunió és az ideológiák a Nyugat és a demokratizálódás, a Szovjetunió. Úgy látszik, ez is igaz a szakadár mozgalom egészének. Mindenesetre az a tény, hogy a KGB, a képesség, hogy elpusztítsa a disszidens mozgalom teljesen, és nem tette meg, mondja sokat.

Elvileg osztja disszidensek szinte nincs „átfedés” a mindennapi élet legtöbb polgár a Szovjetunió, amely a szamizdat és külföldi újságok nem olvassa, élt a tartomány, nyúlik a politikai foglyok nem vették. Mintegy ellenzékiek tudta mivel tevékenységük széles körben terjed a nyugati média (beleértve a külföldi rádióállomások programok oroszul Szovjetunió polgárai - „Voice of America”, „Szabadság Rádió”, Orosz szolgálatában „Bi-Bi-Si” ), és válaszul a szovjet propaganda és felajánlotta változata munkájuk révén a hivatalos újságok, a rádió és a televízió. Ahogy helyesen megjegyzi S. Kara-Murza, a tevékenységek összehangolását a másképp gondolkodók tevékenysége nyugati rádiók műsorszórási a Szovjetunióban volt a közönség a milliók ellenére KGB azon erőfeszítéseit, hogy zavaró jeleik, növeli a hatékonyságát disszidens propaganda sokszor.

Szerint a ideológiája disszidens mozgása volt, mint már említettük, nem egységes. Ez is több "szárnyak": a nyugatiak liberálisok (Szaharov, Yelena Bonner, G. Pomeranz); Ortodox pochvenniki (Szolzsenyicin, Shafarevich, uborka); "True Marxians" (Tarasov, R. Medvegyev); nem orosz nacionalisták a nemzeti köztársaságok a Szovjetunió (a balti államok, Ukrajna, Grúzia), valamint a cionista mozgalom; aktivisták szekták követett a Szovjetunióban (baptista, adventisták Jehovists és t. d.).

Az azonos véleményt és korábbi disszidens Sinyavsky, aki azt írta, hogy a határ a liberálisok, a hazafiak és elhagyta nézeteltérés volt a feltételes, sőt, ők voltak a liberálisokat, és jobbra ellentmondanak magukat, és az oka az élete, amikor bírálta a demokrácia: „A természet, a disszidens liberális és demokratikus ... és így volt, és egyet jelent a „szovjet disszidensek” - „demokratikus mozgalom”. "

Szovjet propaganda úgynevezett anti-szovjet disszidensek, tudatos kormányzati héják szovjet állam és a nép. A modern orosz propaganda is úgy véli, hogy a szovjetellenes, de úgy véli, ez egy speciális erény. Csak írják le magukat, és sok ellenzékiek.

Röviden, ezt az állítást, szinte mindannyian egyetértünk ...

De a paradoxon, hogy az állítás téves.

A különlegessége a disszidens mozgalom, ez eltér a korábbi formák ellenzék a Szovjetunióban, hogy a disszidensek nem hívja az erőszakos megdöntése a szovjet rendszer, hogy sérti a törvényeket és az alkotmányt. Éppen ellenkezőleg, a disszidensek felszólította a hatóságokat, hogy a valóságban a demokratikus szabadságjogok, amelyeket hirdetett a szovjet alkotmány (ez garantálja a szólás-, sajtó, gyülekezési, ami szervezetek akarat, szabad hitvallást, és így tovább. D.). Ez az úgynevezett disszidensek pontosan megfelelnek a fennálló szovjet törvények és az alkotmány (talán ezért is nevezik őket az emberi jogok védelmezői, - nem csak védi a polgárok jogait védi, és a levelet a szovjet jog). Ma gyakran mondják, hogy ez csak egy ügyes trükk, mert a disszidensek tudta, hogy a kiáltványt jogokat az alkotmány - a megcsúfolása a totalitárius rendszer, de ezt az állítást könnyen megcáfolható. Add fel a harcot a szovjet állam, hogy állapítsa meg nyilvánosan, hogy semmit nem akar, de ahhoz, hogy a törvények és alkotmány -, akkor nyilvánosan kijelentette, hogy véleménye szerint a szovjet állam legitim. Ezek szovjetellenes, mondják, hogy „fehér” és az utolsó száműzetésben, és a hazai földalatti (mint a Népi Szakszervezet, az új generáció - a jövő NTS), a szovjet állam tekinthető legitimnek és illegális. Ez nem csupán lehetősége, hanem annak szükségességét is, hogy az engedetlenség „törvények” az „állam”.

Nézeteltérés eredetileg bejelentett helyzetét egy hűséges szovjet állampolgár, csak meg kell felelnie a szovjet törvények, a talp és a megbízó. Figyelemre méltó ebben az értelemben elismerése disszidens Burov: „Mi, a nép tudom nem voltak” ellenségei a szovjet hatalom. " Ez a primitív ötlet ellenzékiek voltak a KGB annak érdekében, hogy indokolják meg ... KGB természetesen ragaszkodott a tény, hogy ez vagy az a személy, ha érdekli a „tiltott” téma, vagy ha kifogásolja, hogy a kormány, ő befolyása alatt a tömegtájékoztatás a Nyugat. Ez nyilvánvaló volt, hogy megfélemlítsék manőver kritikusok. Éltünk a maga módján, de az ugyanabban az állapotban. "

Uniós projekt szovjet köztársaságok Európa és Ázsia, amely által kifejlesztett Szaharov tükrözi nem csak az ő véleménye, de véleménye szerint jelentős szegmense a disszidens közösség. Dissidents akarta csak megreformálni a Szovjetunió, hogy demokratikus, de nem erőszakos módon, és felfedi a demokratikus potenciál már beépült a szovjet alkotmányt. Nyugaton ez lenne az úgynevezett belüli ellenzék (bár valójában ez egy szakaszon: nem mondanak ellent a törvények a szovjet disszidensek voltak egyértelműen ütközik a szovjet nappali elrendezése, a szellem a szovjet civilizáció). Figyelemre méltó, hogy amikor a peresztrojka kezdett, azok ellenzékiek továbbra is igaz, hogy a hitvallása nézeteltérés az 1970-es, hanem szerződött neoliberalizmus száműzetésben tényleg kezdett, hogy részt vegyenek a szovjet parlament. A Szovjetunió nem pusztult el őket, és az egykori párt személyzet által vezetett Jelcin.

IDEOLÓGIA és ideálok

De a „szovjet” disszidensek nyilvánult meg egy mélyebb szinten. Jól megírt erről Sinyavsky: „Dissidents múltjában - ez nagyon ideológiai szovjet nép, vagyis az emberek a magas hit elveit, a forradalmi eszmék. Általában, disszidensek - alkotása posztsztálini szovjet társadalom pórusokat, és nem valami idegen elemek ebben a társadalomban és a továbbra is néhány régi, törött az ellenzék. "

Valóban, szinte minden másként gondolkodót született a 20-30 és nem találja a kor oka, vagy frakciók elleni küzdelem vagy tisztítja a 30-as években. Sőt, többek között a disszidensek gyakorlatilag nem emberek családjai korábbi partoppozitsionerov (ellentétben a szovjet jogi Fronde, ahol ez gyakori, példa - Vaszilij Aksenov). Azaz, a szülők és a tagok a közvetlen környezetet a jövő disszidensek meglehetősen hű a szovjet nép, vallja hűség kialakult marxista-leninista ideológia sztálinista értelmezése. Ők maguk, akik hajlandóak, aki vonakodva elismerte, hogy a gyermek egészen őszintén hisznek mindent írt az újságban, és azt mondta a rádióban. Sinyavsky írta, hogy apja - a korábbi bal SR, majd a bolsevik - ültettek belé az ötlet forradalmi romantika. Szolzsenyicin elismerte, hogy a fiú önként csatlakozott a KISZ, úgy vélte, a párt és Sztálin, és még fog írni bocsánatkérő regény az 1917. Alekszejev azt mondta, hogy nő fel a család hűséges kommunisták ültetett gyerekkori szerelem, a szovjet rendszer, az elnyomás megkímélte a családja fél több, letartóztatása után Centrosoyuz elnök 1937-ben, apja Michael Slavinskiy mint egy hűséges sztálinista került a megüresedett helyre. Azaz, a gyűlölet, a „sztálini zsarnokság”, mint a gyerekek a trockisták és Bukharinites gyerekkori nincs jövője ellenzékiek. Sőt, még nem hallott gyermekkora óta ellenzék tárgyalásokat, és őszintén hitt a sztálinista ideológia (ugyanaz Alekseeva 1952 önként alapvető oka a kommunista pártba, és még lett főállású oktatója, aktivista a regionális bizottság Komsomol).

Az átmenet az ötleteket a „szovjet liberalizmus” később került sor. Általános szabály, hogy ő járt a következményei a kongresszus. Ezt az átmenetet nem lenne lehetséges, ha közötti sztálini ideológia, osztoznak az első, és disszidens szovjet liberalizmus, amelyet kezdte megosztani, akkor, nem volt általános tézis, „link”. Mivel ez a dolgozat, és pozitívan értékelte a deklaratív „polgári demokrácia” Sztálin idejéből.

Kapcsolódó cikkek