Az ügyészség St. Petersburg - az, hogy a helyes vezetési cég korlátozza a hozzáférést
Főoldal Jogoktatási Q & A, hogy a jobb egy alapkezelő társaság korlátozza a hozzáférést a lakástulajdonosok (egy bérház), a pincében és a padláson?
Mivel a H. 2 evőkanál. 36 LCD RF italmérö egy bérház kell birtokolni, használni és meg kell határozni a lakásügyi törvénykönyv és polgári törvényhozás belül megsemmisíteni közös tulajdon ebben a házban.
Összhangban n. 1 evőkanál. 247 A polgári törvénykönyv birtoklására és használatára az ingatlan közös tulajdonban végzik megállapodás valamennyi tagjának, és ha nincs megállapodás - az előírt módon a bíróság.
Nevezte a megállapodást társtulajdonos kiválasztásában az eljárás segítségével a menedzsment szervezet tükröződik az épület üzemeltetési szerződés.
Bekezdés szerint 2 Art. 162 LCD RF menedzsment szervezet a szerződés megkötése olyan kötelezettséget vállal, a meghatározott időn belül a díjat a szolgáltatásnyújtás és munkát végez a megfelelő karbantartási és javítási közös tulajdon egy ilyen házban.
Pont szerinti 3 evőkanál. 162 LC RF bérház üzemeltetési szerződés kell adni továbbá az egyéb közös tulajdon egy lakóépület, amely tekintetében fogják kezelni; Az eljárás végrehajtásának ellenőrzésére az irányító szervezet kötelezettségeit a gazdálkodási megállapodás.
Így egyrészt a italmérö egy lakóházban van szükség, hogy betartja a döntéseket a többség a használatát a közös tulajdon, a másik - a jogot, hogy a lakáscélú helyiségek és a közös tulajdon nem korlátozható.
Ha az ilyen rendelkezések a Szerződés nem tartalmaz, limit alapkezelő társaság lakástulajdonosok hozzáférést padlások és pincék illegális. Ebben az esetben több lehetséges opciókat a viselkedését a tulajdonosok.
A tulajdonos lehet a kezdeményezője a közgyűlés ebben a kérdésben.
§ szerint. 304 A polgári törvénykönyv a tulajdonos követelheti a megszüntetése megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban megfosztás birtokában a bíróság előtt.
Pont szerint 8.2. 162. cikke LC RF italmérö egy bérház alapján a döntést a közgyűlés italmérö egy lakóépület egyoldalú joga van visszautasítani végrehajtását egy apartmanházban üzemeltetési szerződés, az irányító szervezet nem teljesíti a feltételeket az ilyen megállapodás.
A védelem a fogyasztók jogait a pénzügyi szolgáltatások a felelős, a Central Bank of Orosz Föderáció (Bank of Russia).
Az egyértelműség a jelenléte vagy hiánya az intézkedések a bank esetleges megsértésének kell vennie a kapcsolatot a Bank of Russia, részletesen bemutatva a helyzetet, és ha lehetséges, csatolja a vonatkozó dokumentumokat (fénykép vagy szkennelt másolat). Fellebbezés elektronikus formában lehet benyújtani az interneten keresztül a hivatalos honlapon fogadó www.cbr.ru/reception Bank of Russia.
Az általános szabály az, székhelye Art. 382 a polgári törvénykönyv, a hitelező jogosult átadni a jogot, hogy a kereslet kötelezettségek teljesítését más személynek (kijelölés), kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.
Ha a szerződés előírt tilalom a megbízás, a megbízás tranzakció érvényteleníteni lehet az állítás az adós csak abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél az ügylet tudta vagy tudnia kellett volna a tilalmat.
Ha az adós nem értesítették írásban az végre átadása a hitelező jogainak egy másik személy, az új hitelező viseli a kockázatot által okozott káros következmények neki. az adós kötelezettségét megszünteti annak végrehajtása az eredeti hitelező előtt gyártott az értesítés átadásának a jogot, hogy egy másik személy.
Az eredeti hitelező és az új hitelező együttesen és egyetemlegesen köteles megtéríteni az adós - a természetes személy szükséges kiadások okozta jogának átadását, ha a feladat, ami miatt az ilyen költségek készült hozzájárulása nélkül az adós.
Jellemzően a hitelmegállapodás-típusok esetében tartalmaz egy bekezdést a Bank azon jogát, így az igények adósságának egy másik személy hozzájárulása nélkül a címzett a hitel, a kapcsolat a panaszkezelés gondosan olvassa el a szöveget a szerződés.
Ilyen szabályozó jogszabály nem tartalmaz. Azonban art. 125 A büntető törvénykönyv rendelkezik a felelősség tudatosan hagyja segítség nélkül a személy, aki veszélyben van az élethez és az egészség, és megfosztotta a lehetőségek, hogy tegyenek intézkedéseket önfenntartás alatti életkor, idős kor, betegség, vagy azért, mert ezek a tehetetlenség olyan esetekben, amikor az elkövető képes volt segíteni annak a személynek és kénytelen voltam vigyázni magára, vagy tedd a kockázata életét és egészségét. A maximális bírságot e bűncselekmény - legfeljebb 1 év börtön.
Érdeklődés vezet nyomozók belügyi szervek ilyen esetekben.
Azáltal, Art. 31.1 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció uralkodó esetében közigazgatási szabálysértés lép hatályba:
1) lejárta után az idő fellebbezést a határozat esetén a közigazgatási szabálysértés (10 napon a szállítás, illetve megkapta a határozat másolatát,), ha az említett határozatot nem fellebbezett, illetve tiltakozott;
2) lejárta után az idő fellebbezést a döntés a panasz, a tiltakozás, ha ez a döntés nem volt fellebbezett vagy tiltakozott, kivéve, ha a döntés a lemondás a hozott határozat;
3) után azonnal a kiadását nem jogerős döntést a panasz, tiltakozás, kivéve, ha a határozat törölte a hozott határozat.
. A 2. rész szerint a 37. cikk a Polgári Törvénykönyv, a gyám nem lehet, előzetes engedélye nélkül a gyámhatóság kezdeményezésére és a vagyonkezelő - hozzájárul ahhoz, hogy az ügyletek végrehajtását az elidegenedés, beleértve csere vagy adományozás tulajdonsága a kórteremben, amivel ki (kiadó ), nem kompenzált használat vagy fogadalmat a ügyletek elutasításának tartozó egyházközségi jobb oldalán az ingatlan vagy a partíció részvények, valamint minden egyéb intézkedések csökkenését eredményezi az ingatlan az osztályon.
Ezek a szabályok a hatályos n. 1, Art. 28. A polgári törvénykönyv is vonatkozik ügyletek kisebb anyagi által elkövetett szülei, akik összhangban Art. 64. a családjogi törvény az Orosz Föderáció a jogi képviselők a kiskorú gyermek, szószólója jogaik és érdekeik kapcsolatokban bármely természetes és jogi személyek.
Részének megfelelően. 3. A 21. cikk a szövetségi törvény „A gondnokság és letéti” előzetes jóváhagyásával a gyámhatóság vagy a kiadásának megtagadása kell benyújtani a gyám vagy gondnok írásban legkésőbb 15 nappal a bejelentés időpontjában ilyen engedély kiadását.
Az elutasítás az engedély kibocsátását meg kell teremteni.
Az előzetes engedély által kiadott gyámság és gondnokság, vagy elutasításáról kérdés lehet megtámadni a bíróságon megbízott vagy gyám, más érdekelt felek és az ügyész.
Rendelkezései alapján az Art. 307 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (CPC RF), a bíróság az ügyet korrekciók vagy változtatásokat anyakönyvi ha az anyakönyvi hatóságok hiányában a jogot vita nem volt hajlandó, hogy a korrekciókat, vagy változás történt a rekordot. Nyilatkozat korrekciók vagy változtatásokat anyakönyvi törvény a bírósághoz benyújtott, a lakóhely, a kérelmező.
A rendelet Art. 279 Polgári perrendtartás előírja, hogy a bíróság döntését, amelyben a polgár halottnak nyilvánították, az alapja, hogy az anyakönyvi bejegyzések jár a halál könyvébe állami regisztrációs cselekmények polgári állapotát.
A rendelkezéseivel összhangban az Art. 280. A polgári perrendtartás esetében megjelenése vagy felfedezése tartózkodási állampolgár minősül hiányzik vagy halottnak nyilvánították, a bíróság új határozatot visszavonja korábbi döntését.
Új döntést a bíróság egy megsemmisítési okot a halál rekordok könyvében állami regisztrációs cselekmények polgári állapotát.
Így az egyén kérheti az anyakönyvvezető hatóságok nyilatkozatot módosításokat a családi állapot, és meghibásodás esetén - a bíróság; vagy jelenlétében bírósági határozat elismerése őt elhunyt - a bíróság annak eltávolítását.
Főoldal Jogoktatási Q & A, hogy a jobb egy alapkezelő társaság korlátozza a hozzáférést a lakástulajdonosok (egy bérház), a pincében és a padláson?