Visszaélés elnöke a Legfelsőbb Bíróság - Ügyvédek Moszkvában
Elnöke a fegyveres erők, a panaszban fellebbezési szakaszban a Legfelsőbb Bíróság előtt
Ha fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, és válaszul, akkor jön a döntés, hogy nem küldi el a (1.o. p.2 401,8 CPC), akkor fellebbezni a bíró döntését, hogy az elnök a Sun
Sun elnök panaszt a tartományi bíróság nem szolgált
I-st szakaszában hivatkozik: a Fővárosi Bíróság Elnökségi. Ön fellebbezést nyújtott be, de a bíró úgy döntött, hogy megtagadja, hogy át megfontolásra.
A Legfelsőbb Bíróság az ilyen mulasztást nem fellebbezett külön-külön. The Way Forward: bejelentés a fellebbezést a Legfelsőbb Bíróság.
II-nd szakaszában hivatkozik: az igazságügyi Collegium büntető ügyekben a nap. Ön fellebbezést nyújtott be, de a bíró úgy döntött, hogy megtagadja, hogy át megfontolásra. Miután elutasította az előző lépésben, akkor már fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz.
Amennyiben a panasz megy elutasítás a legfelsőbb bírósági bírák, ez az elutasítás, és a jogorvoslat útján 3. részében a CCP 401,8
Azaz, a panasz Sun elnök csak akkor lehet benyújtani a döntés ellen, hogy megtagadják az átadás a panasz, amelyet a bíró a Legfelsőbb (nem a „regionális”) a hajók. Ha a döntést, hogy megtagadja az átadás a fellebbezés) készült a bíró a regionális szintű (inkább, mint a Legfelsőbb Bíróság), hogy az ilyen jogról való lemondás nem fellebbezhet az elnök a fegyveres erők. Ez a felhívás mechanizmus részét 3 401,8 CCP csak fellebbezni IV -edik szakaszban (fellebbezést a legfelsőbb bíróság).
A szabályozási keret panaszok Sun elnöke
I). Egy közvetlen szabály:
- 3. rész A büntetőeljárási törvény 401,8 fő (és szinte egyetlen) szabály az ügyben;
- Csak megemlítette, hogy az elnök a fegyveres erők „joga van, hogy nem ért egyet” a bíró elutasította a transzfer panaszok;
- Nem is egyértelműen kimondja, hogy a kérelmező rendelkezik a jogot, hogy ezt a panaszt, hogy az elnök a fegyveres erők.
Nincs más közvetlen szabályozói útmutatást, de ez a szabály - nem létezik.
II). Közvetett szabályok:
- n., 13, 2-es szám a Plenum a bíróság feltünteti a visszautasítás okairól fellebbezni.
A jelentősége ezeknek a „közvetett” szabályozás (az egyik, és nem is mérték általában, és a jogi helyzet a Legfelsőbb Bíróság), hogy a mechanizmus a fellebbezését, szó szerint „húzza a fülét”. Elvégre ők csak azokra a szabályozási „horog”, hogy lehet használni a panaszt, de nem a mechanizmus a fellebbezést.
„A megfogalmazás a Btk 111, ebből következik, hogy a büntetés kiszabása a kárt tanácskozásai”.
a) Például a fenti megfogalmazás nem világos, hogy pontosan mit akar, hogy a figyelmet a bírók, ahogy az a cikkben a „csomag” teljesen más minősítő jelek: szándékos cselekvések megfelelő következményeket.
b) A bíró az az érzése, hogy ő megpróbálja „tanítani”, azaz hogyan néz ki neki. Ezek értelmetlen terjedelmes idézi természetes irritációt okozhat.
A bíró nem egy robot, amely képes fenntartani egy állandó koncentrációjú. Minél nagyobb az összeg a panasz, annál kaotikus megadott okok is - annál nehezebb az, hogy a figyelmet a bíró.
Amennyiben a panasz áll számos „rétegek”, érvcsoportra, minden ilyen csoport a kiadások egy részét a figyelmet (képesség és hajlandóság megérteni az érveket a panasz). Ez az a lehetőség, hogy tartsa a figyelmet a bírók (és lesz!) Hogy érti meg - ez egy korlátozott erőforrás védeni kell.
A legjobb módja annak, hogy pazarolja a forrás: szánni 90% -a panaszok rafting összefüggéstelen tényeket, idézetek, szánalmas felkiáltások, és a végén a panasz megadni a valódi oka.
Elítéltek gyakran elkövetni ezt a hibát, amikor fordult az ügyvéd „hogy segítsen létrehozni egy” panasz, nagyvonalúan adjuk az előkészített szövege a fellebbezését ügyvéd és a „kombináció” küldött a bíróság.
Megjegyzés: nem vagyunk hajlandók egy ilyen rendszer működik, hogy egy panaszt a fő, és ő maga is aláírja, és megküldi a bíróságnak. Ennek az az oka, hogy a megbízó a „kreatív” feldolgozza a panasz által összeállított minket, és beilleszti azt csak egy töredék, és a legtöbb a szöveg áll annak szövegét. Úgy véljük, a megbízottak „de én nem hiányzik semmi.”
Bíró hová menni, mert tanulmányozta a szöveget, hogy gázol keresztül halom körülmények (amely azt állapítja meg valójában az első alkalom az életében, nem olvasott ellentétben semmilyen anyag üzleti) és őszintén megpróbálja megérteni, hogy mit jelent. Valahol a mélyben a szöveg rejtett az igazi oka annak, hogy esetleg „munka”. De mivel ő már fáradt, kihasználatlan erőforrás fókusz, fókusz - nem tud figyelni, hogy ezeket az érveket, csak elveszik a halom.
Megjegyzés: itt azt értjük, hogy a bíró megvizsgálja a panaszt utal, hogy a pszichológiai típusú flegmatikus, azaz a folyamat „prodiraniya” keresztül a rendetlenséget a szöveget, miközben a kiadások az erejét, és gyengíti a figyelmet, de nem okoz harag.
De nem minden bíró szerencsés, hogy ilyen nyugodt karakter
Valaki alázatosan elolvasása után minden „szuper-panasz”, hogy a végén, de egyfajta fáradtság. És valaki eljut a szélén a „dzsungel”, nem csak fáradt, hanem irritált.
A panasz Sun elnök terjed „általános logikája” fellebbezést
- kapcsolatban „rövidség” a jogalkotó, akkor kell, hogy irányítsa a közös logika, azaz abból kell kiindulnia, hogy fellebbezni a nap az elnök ugyanazok a szabályok (jó, talán nem a szabályokat, de az általános „megközelítés”), ugyanaz a logika, hogy a megállapított :
- Plénum a vonzereje 28.01.14g. № 2.
Bemutattuk a fő szempontot kell figyelembe venni: Hogyan írjunk fellebbezést, tanácsot taktikát.
Ami igazán fellebbezések várnak Sun elnöke. Csak azt mondják: az esély a pozitív döntés semmis.
A jogszabályok büntetőeljárás van 2 típusú mechanizmusok:
- „Working”, folyamatos használatra tervezték, mint például a mechanizmusok fellebbezés, visszatérve az esetben az ügyész és mások.
- „Egzotikus”, ez az, hogy nem célja a tömeges használatra. Fellebbezés mechanizmus az elnök Sun - ez a „egzotikus”.
Három változat, amelyben panaszt működhet:
Bruttó megsértése, bármilyen okból, nem szüntetik meg az előző szakaszban a bíróság. Ez az egyetlen módja annak, valami alkalmazástól függően, azaz attól, hogy jól írtad:
a) motiváció elutasítás „béna”, hogy sérti a normák a CCP 5. igénypont 401,10 nyilvánvaló.
b) elnökhelyettese a fegyveres erők (ellentétben a véleményét munkatársaik) mindig talál kétségbe vonható a helyességét a bírók értékelését „jelentős” megsértését.
„Politikai” okok: szükség van változtatni az ítéletet, és térjen vissza az ügyet eljárási kérdés felülvizsgálatára kényelmes így. Ez az opció (az ok) kívül a jogi területen, tőled nem.
A harmadik ok a pozitív eredmény, a legtitokzatosabb. Néhány „egzotikus” mechanizmusok váratlan munka:
- hiányában a kirívó szabálysértésekre, vagy inkább, ezek a jogsértések nem különböznek a többi esetben;
- hiányában a „politikai” okokból.
Miért néha „egzotikus” szabályok hirtelen váltott.
A magyarázat ésszerűnek tűnik, jog-megköveteli legalább a minimális statisztika valós E normák alkalmazását.
- úgyhogy statisztikai jelentések nem voltak teljesek nulla;
- ez a rendelkezés nem volt teljesen „halott”, hogy „nem szégyellem” nemzetközi szinten.
Ezért „egzotikus” mechanizmusokra van szükség, hogy egy ritka használat, egyfajta megelőző „run”.
Tisztában vagyunk azzal, hogy, ellentétben a fenti két lehetőség - ez az eredménye kizárólag a spekuláció. nem tudjuk ésszerűen bizonyítani ezt a következtetést, mert valós életből vett példákat, hogy ez lehetetlen, mert az igazi indítékait eljárási határozatot senki megmagyarázni nem ment. Nincs más magyarázat a váratlan működése ilyen szabványok (hiányában a „politika” és a „szuper-rendellenességek”), nem látjuk.
- 3. rész A büntetőeljárási törvény fellebbezni 412,5 elnöke a fegyveres erők tagadta az átviteli kérelem
Sun elnöke a panasz a megfigyelési szakaszban
Minden előírt két eljárási lehetőséget, hogy olvassa el az elnök a fegyveres erők:
I). A norma 3. része a büntetőeljárási törvény 401,8. fellebbezést elutasító határozata ellen a Legfelsőbb Bíróság bírái az átviteli a fellebbezést.
II). A norma 3. része a büntetőeljárási törvény 412,5. fellebbezést elutasító határozata ellen a Legfelsőbb Bíróság bírái átadása felügyeleti felülvizsgálat.
Bármilyen különbségek ezek a szabályok nem: ez egy és ugyanaz a jogi keret, csak különböző szakaszaiban.
Használja mindkét előírások nem fog működni:
Mi történik, ha mégsem:
Olvasd el figyelmesen a szöveget a 3. rész a büntető perrendtartás 401,8. mi érdekli a következő kifejezéseket:
a) Az első kifejezés a törlését a döntést „hogy töröljék el az ilyen megbízást” (vagyis az uralkodó fegyveres erők, hogy megtagadja az átadás a fellebbezést az igazságügyi osztály a nap).
b) kiadja a parancsot „és az átadás a büntető ügy vizsgálatát a bíróság előtt.”.
Nem csak a feladatot kapta, „újra nézd meg a panasz”, és mérlegeli, hogy érdemes megvizsgálni, hogy vagy nem éri meg. Egyáltalán nem, egyértelműen rendelhető:
- kérjen egy bűncselekmény az I-st példány (mint tudjuk, a bíró úgy döntött, hogy megtagadják a panaszok nem mindig megvizsgálja az ügyet maga a leggyakrabban még csak nem is kéri);
- tárgyalást tartani a panaszt.
Azaz, a nap elnök döntését nem tér vissza a panaszt a szakaszában „elsődleges” megvizsgálja a fellebbezést, és teljesen „szünetek” a bíró megtagadta és kapcsolók „switch” az említett pozíciók 1. igénypont 2. igénypont 2. rész 401,8.
Amennyiben az ügy iránt:
- A legelső mondata e rendelkezés kimondja, hogy figyelemmel a lehetséges törlését a döntést a bíró a Legfelsőbb Bíróság (megtagadása átvinni semmisségi fellebbezést az igazságügyi osztály a nap).
- Kifejezetten felhívni a figyelmet: itt csak megemlíteni a nevét a bíró a Legfelsőbb Bíróság, és nem „megítélni a Semmítőszék”. Azaz, ha követi a logikát: lemondás döntést az SC bírók, az egyetlen következménye az ilyen elállás - az átadása esetén vissza V
De itt jön egy váratlan alábbi szöveget:
„És az átutalást. Megfontolásra. Az érintett Semmítőszék.” Azaz, az ügyet lehet hivatkozni megfontolásra:
a) az igazságügyi fórumon büntetőügyekben a nap (az I-edik fázisban fellebbezés);
b) az elnökség a bíróság „regionális” szinten (a II-nd szakaszában pontját).
Általában nyereséges visszatérő panaszok I-szakasz:
- sőt, egy teljes „reboot” lesz, amikor visszatér az ügyet a szint a regionális bíróság, tudod, mi jár. A lehetőség újra, hogy panaszt, és nem lesz ismétlés.
Más jogágak
Sun elnök panasz az egyéb területeken (amellett, hogy a büntető)