Istra Városi Bíróság - ítélete

A név az Orosz Föderáció

(Dátum személytelen), a város az Isztriai, Moszkva régióban

Istra Városi Bíróság tagjai: bíró Yu Klimonovoy

államtitkár EV Figyelembe véve a civil eset a követelés OM nyilvános ülésen MR harmadik fél NPD transzplantáció (vagy vágására) a fák,

Isztrián Városi Bíróság kérte OM a követelést a MR harmadik személy DNP szolgálatkész transzponder átültetett fák nőnek a helyszínen: Tall - a parttól nem kevesebb, mint 4 méterre a határoló része az igénylő, sredneroslye - távolságon legalább 2 m-re a határ része az igénylővel.

Alátámasztására benyújtott kérelmek a felperes azt állította, hogy a magas és közepes növekedési fát ültettek a helyszínen az alperes megsérti para. 6.7 szabályzata „tervezése és kivitelezése területén a kertészeti (elővárosi) polgári egyesületek, épületek és építmények” (nyissz 2/30/97).

A tárgyalás során a képviselők a felperes kérelmét támogatta teljes rákérdezünk elégedettségüket.

A képviselő az alperes a bíróság tárgyaláson szembeni követelés az elme, az ő véleménye, a felperes nem bizonyította, hogy a kár ültetett, továbbá az alperes megvásárolta a föld már ültetett fákkal, amely jelenleg magassága 7 m, és nem tud növekedni tovább.

A harmadik személy a tárgyalás nem volt, szabályosan bejelentett. A sorrendben Art. 167 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció úgy a helyzet hiányában egy harmadik fél megfelelő értesítést arról az időről, és a tárgyalás helyéről.

Meghallgatását követően az érveket az ügyben érintett, a szakértő megvizsgálta az anyagok az ügy, amely egy jogi értékelést gyűjtött bizonyítékok az ügyben a Bíróság a felperes állításait nem indokolt, és nem tartoznak a megelégedésére.

Azáltal, para. 1, Art. 10. A polgári törvénykönyv nem engedélyezett tevékenységek az állampolgárok és jogi személyek végző kizárólag azzal a szándékkal, hogy kárt okoz egy másik személynek, valamint visszaélés a jog egyéb formái.

Az Art. 12. A polgári törvénykönyv a polgári jogi védelmet végzi visszaállítása korábbi helyzethez a jogsértés és visszaszorítása cselekmények jogsértő a jobb vagy fenyeget, hogy sérti

Cikk értelmében. 304 A polgári törvénykönyv a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.

Amint a keresetlevelet, OM negatornogo meghatározott követelményeknek, hogy távolítsa el az akadályokat, hogy a használata az ő telket, amely szerint a felperes, abban a tényben rejlik, hogy a beültetett terület magas fák alperes.

Tagadó állítást elégedett lehet csak, ha a bizonyítékot az alábbi esetekben: a jelenléte tulajdonjogok a felperes, valamint sérti a jogtulajdonos miatt az alperes akciók és folyamatos idején a követelés. Által elkövetett alperes legyen akadálya nem képzeletbeli, hanem valós. Megsértése nem érintheti a kérelmező azon jogát, hogy az ingatlan nem közvetlenül, hanem közvetlenül. Ebben az esetben a felperesnek kell bizonyítania, hogy a másik eszköz akadályok eltávolításával meghatározottaktól eltérő a perben, nem létezik. Biztonsági módszerek negatornogo a követelés kell ésszerű és arányos.

Így a bíróság megszünteti a polgári ügyben az anyagok esetében, a Bíróság úgy véli, hogy az objektív igazság abban az esetben valamennyi képességeiket a tárgyalás.

1. Rész Art. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.

Bemutatásával ezeket az állításokat, petíció azt mondta, hogy magas fák ellentmondásos és ellentétes SNP 2.30.97 ültetett transzponder webhely érvénytelen régió szomszédos kerítés rész tartozó petíció.

. Pont szerint 6.7 szabálykönyvet Tervezési és Építési kertészeti területek (nyáron) szervezetek állampolgárok építési (SNP Az aktualizált felülvizsgálata 02/30/97) minimális távolságot a határ része a szomszédos egészségügyi feltételeket kell magas fatörzsek származó - 4 m , közepes - 2 m, bokor - 1 m.

Az ügy képviselt kataszteri mérnök anyagok megállapítások arra utalnak, hogy a telek (№), tartozó a válaszadó ültetett tűlevelűek 5, melyek közül kettő van egy magassága 7 m, míg a fennmaradó 3,36 m, 5, 79 m, 6, 77 m . Ebben az esetben a tényleges távolságot a kerítés föld, évelő növények mintegy 2 m.

Ugyanakkor a kérelmező nem szolgált a bíróság elfogadhatónak és megbízható bizonyíték, hogy ezek a tűlevelű fák magasak: bemutatni az esetben iktatószám, LD 66 nem érvényes bizonyíték által képviselt a nem szakértői vélemény nem ismert különlegesség, az oktatás és a készségek.

Bemutatta a tárgyaláson szakmai megítélés szerint (dátum személytelen), a bíróság értékeli kritikusan, mint egy szakértő azáltal, hogy egyértelmű következtetést, hogy a fák magas, rámutatott, hogy a meglévő jogi eszközök nem tartalmazzák a dekódolás fogalmak „magas” és „közepes növekedés” fák és mérete elérhető fák megkülönböztetni fák első nagyságrendű (20 m vagy több) fák második érték (10-20m), a harmadik nagysága fák (5-10m) felbontással dekoratív feladatokat, mivel ültetett n plot igénylőnek magassága 7 m, 3,36 m, 5, 79 m, 6 m 77, azaz ne haladja meg a harmadik érték fák.

Következtetés szakember, hogy tűk alom magas fák nőnek sérti a minimális távolságot a szomszédos ingatlan vonalat, lehet lezuhanyozott fel a felperes földet, szennyező valószínű, feltételezésen alapuló, az állítólagos tényállás előfordulhat a jövőben jelenlétében bizonyos körülmények között, amely talán soha nem jön.

Így a bíróság arra a következtetésre jutott. hogy OM Ez nem bemutatott bizonyíték arra, hogy fenyőültetvények az alperes megsértette a megfelelő területen, mint a föld tulajdonosa, illetve okozott tényleges kárt, ezért az állítás nem lehet elégedett.

A fentiek alapján, irányított cikkek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság

állítások OM MR transzplantáció (vagy vágására) fák nőnek a föld (№) a DNP magas által a távolság nem kevesebb, mint 4 m-re a határ az a része (№) a DNP sredneroslye által a távolság nem kisebb, mint 2 m-re a szegély (№) a DNP - nincs kompenzáció.

fellebbezést a Moszkva megyei bíróság keresztül Istra Városi Bíróság egy hónapon belül lehet benyújtani a bíróság döntését.

összeállítani (dátum személytelen)