A döntés elismeréséről szóló tulajdonjogok esetében a kutyát - Jogi zoozaschita
Gagarin Kerületi Bíróság Moszkva, úgy nyilvános tárgyaláson a polgári ügyben a követelés SCH.D.S. a B.P.A. elismeréséről szóló tulajdonjogok, a törlési és helyreállítási a felvételt a származási bizonyítványt, a jogi költségek megtérítése,
A felperes fellebbezést nyújtott be a bírósághoz elismerési kérelmet tulajdonjogának a kutyafajta <данные
Az alperes ellen tiltakozott az állítást. Azt állítja, hogy megszerezte a vitatott ingatlan a felperes alapján szóbeli egyezség. Alátámasztására utal, hogy a tanú B.V.I.
Az ügy akkor minősül részvételével harmadik fél nélkül főigénypontok - Orosz Föderáció Cynological (RKF). A harmadik fél kifejtette, hogy a hatálya alá RKF nem tartalmazza visszaigazolást a kutya tartozó egy bizonyos személy. RKF utal információt a tulajdonos családfa kiskutya során az elsődleges regisztráció, és ezt követően megváltoztatja az információ alapján írásbeli kérelmet a tulajdonos, valamint a dokumentum alapján igazolja a jogot az egyén tulajdon (a kutya).
A képviselő felperes a tárgyalás jött. Az igények keretében a bíróság támogatott finomítások teljes egészében.
Az alperes megjelentek a tárgyaláson. Kifogásolta, hogy a követelések kielégítését a kifejtett érvek a benyújtott kifogást a bíróság.
A harmadik személy a tárgyalás nem volt. Azt iránti kérelmet nyújtott be az ügy vizsgálatához a távollétében.
A felek meghallgatását követően, miután tanulmányozta az esetben írásos anyagok, miután hallotta a tanú, a Bíróság megállapította a következőket.
Összhangban az általános szabályok az ingatlanok mértékben a Ptk st.137 alkalmazott állatokra, mivel a törvény vagy más jogi aktusok eltérően nem rendelkezik.
Cikkével összhangban 209 a polgári törvénykönyv a tulajdonos birtokolja a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök. A tulajdonos jogosult saját belátása szerint, hogy tekintettel a tulajdonhoz olyan intézkedésekre, amelyek nem ellentétesek a törvény és más jogszabályok, és nem sérti a jogait és törvényes érdekeit, más személyek.
Cikkely szerint 1 st.218 Ptk az Orosz Föderáció tulajdonjoga a gyümölcsök, a termékek, a bevételek, ami a tulajdon használatát szerzett okok alapján a 136. cikk a Ptk.
A 136. cikkel összhangban a Ptk gyümölcsök, termékek által generált bevételek felhasználása a dolgok, nem számít, aki használja ezt a fajta dolog, hogy tartozik a tulajdonos a dolog, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, más jogi aktusok szerződés vagy természetéből következik kapcsolatok .
A felperes képviselője kifejtette, hogy a felperes a tulajdonos a kennel Treasures of Russia (Federation Fauna) lett hozzárendelve kód <данные изъяты>. A felperes nyújtott be kérelmét az alom a kennelben orosz kincsek DD.MM.YYYY a termelőtől Victoriana Solar álom (törzskönyv száma). A harmadik fél megerősítette, hogy a DD.MM.YYYY RKF cserébe belső metrikus családfa kiskutya került a kutyafajta <данные изъяты>, születési idő - DD.MM.YYYY, a nemek közötti - nő, bélyeg - több, szin - piros, amelyben a tenyésztő és tulajdonos szerepel felperes. Alapján a felperes nyújtott a harmadik fél az okmányt a felperes NN.HH.ÉÉÉÉ belső törzskönyv számát a kutyafajta <данные изъяты>, becenév <данные изъяты>, születési idő - DD.MM.YYYY, a nemek közötti - nő, bélyeg - több, szin - piros, amelyben a tenyésztő és tulajdonos beállítása a felperes.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.
§ szerint. 60 GIC RF az eset körülményeire, amely szerint a törvény, meg kell erősíteni az egyes bizonyítási eszközök nem támasztja alá semmilyen más bizonyíték.
Bíróság értékeli relevanciáját, elfogadhatóságát, bizonyítania megbízhatóságát egyenként, valamint a megfelelőséget és az összekapcsolási bizonyítékok a maguk teljességében (ch. 3, v. 67 GIC RF).
Pontja szerint az 1. cikk 3. a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a létrehozása, bevezetése és védelme a polgári jogok és a polgári kötelezettségek, a résztvevők civil kapcsolatok kell jóhiszeműen. Azáltal cikkének 4. bekezdése 1. A polgári törvénykönyv senkinek sincs joga, hogy részesüljenek az illegális vagy tisztességtelen magatartást.
Értékeli a tevékenységét a felek tisztességes vagy tisztességtelen, kell folytatni a viselkedés várható bármely tagja a polgári forgalom, figyelembe véve a jogait és jogos érdekeit, a másik fél segíti, beleértve a szükséges információkat. Főszabályként az 5. bekezdés 10. cikke a Ptk jóhiszemű résztvevői a civil kapcsolatok és ésszerűségét tetteikért feltételezik, az ellenkező bizonyításáig.
Az alperes rámutat arra a tényre, hogy az általuk kifizetett vételárat.
Felül kell vizsgálni a harmadik fél, ebből az következik, hogy ő kérelem érkezett a tulajdonosváltás, az aláírást tartalmazó a felperes, alapján, amelynek pedigré lett felvéve az alperesnek, mint az új tulajdonos a vitatott ingatlan.
Felperes aláírása nyilatkozat a tulajdonjog-változás nem erősítették meg, azt mondta, hogy belép a származástani információkat az új tulajdonos megsértette a törvényes jogait és érdekeit.
A vizsgálat eredményei szerint az igazságügyi vizsgálat kézírás, aláírás nevében SCH.D.S. Az állítás, hogy megváltoztassák a kutya tulajdonosát DD.MM.YYYY nem tett SCH.D.S. és egy másik személy <данные изъяты>).
Értékelte a felperes és az alperes az aggregált bizonyítékot, követelményeivel összhangban az Art. 67. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a Bíróság megállapítja, hogy a követelmények SCH.D.S. a B.P.A. elismeréséről szóló tulajdonjogok, a törlési és helyreállítási a felvételt a származási bizonyítványt, a jogi költségek megtérítése, hogy elégedett részben.
§ szerint. 304 A polgári törvénykönyv a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
A 12. cikk szerint a polgári törvénykönyv a polgári jogi védelmet is kell néznie, többek között a jog elismerése.
Az a tény, az esemény az eredeti jogait a felperes tulajdonjogát a vitatott ingatlan - a kutyát, a kölyök a metrikus, a cselekmény a párzás, és a kérelem alom nyilvántartásba vétel visszaigazolását megfelelő bizonyíték, amelyet a felperes és a harmadik fél. Továbbá, ez a tény nem vitatta az alperes, aki megerősítette, hogy szándékában áll megvásárolni a vitatott ingatlan a felperes a vitatott ingatlan a tulajdonos.
Így n. 2 evőkanál. 218 A polgári törvénykönyv előírja, hogy az ingatlan tulajdonjogát, amely a tulajdonos, lehet szerezni a másik személy egy adásvételi szerződés, csere, ajándék vagy egyéb tranzakciós elidegenítési tulajdon. Az alperes nem nyújtott megfelelő bizonyítékokat a bíróság, megerősítve azt a következtetést közte és a felperes egy adásvételi szerződés a vitatott ingatlan. A bírósági végzés is nem terjesztett igazolja a tulajdonjog átruházása a vitatott ingatlan a kérelmező bármely más harmadik félnek.
A bíróság nem lát okot a jogainak védelme a felperes, hogy módosítsa a bejegyzéseket a származási bizonyítvány (származású), mivel magyarázat szerint egy harmadik fél, a nyilvántartásba vétel nem hordoznak címszereplő, és lehet a felperes által alapján a dokumentum, amely igazolja, hogy joga van a vitatott tulajdoni .
A 100. cikke alapján az RF a polgári perrendtartás, tekintettel az elvet az ésszerűség és az arányosság, valamint a bírósági eljárások száma és összetettsége a polgári ügyben, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a részleges követelmények teljesítésének a jogi költségek megtérítése kötelezi a felperes képviselője szolgáltatások összege <данные изъяты>.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Elismerik SCH.D.S. tulajdonjoga a kutyafajta <данные изъяты>, születési idő - DD.MM.YYYY, a nemek közötti - nő, bélyeg - több, szin - piros, családfa számát.
Helyreállítás B.P.A. javára SCH.D.S. költségek kifizetésére képviselő szolgáltatások összege <данные изъяты>, költségeinek nyilvántartási meghatalmazást, az összeg <данные изъяты>, a költségek állami díj összege <данные изъяты> és fizetni a bírósági költségeket szakértői kézírás elemzés, az összeg <данные изъяты>.
A fennmaradó követelés tagadta.