Kreativitás akcióban vagy mi veszélyezteti az áruk értékesítése révén firmu- Átmeneti

Ezt a kérdést már egyszer megérintette hírlevélben, megvitatása kilátások bizonyítva az adóhatóság a tényállás megértése a piaci ára a termékek értékesítése az ügyfelek számára.

Az adó ellenőrök nem szűnik meglepni adófizetők kreatív gondolkodás és meghatározása a lazításra ezen vagy más módszerekkel alábecsülték az adóalapot.

Ma, térjünk vissza a helyzetet. Fiscals kínál fontolgatta kapott a vevő - „egynapos” alapok, mint a nem üzemi eredmény az adózó az értékelési, illetve az adó, amelynek mértéke a 20% a teljes finanszírozási összeget kapott.

• alapítói és vezetői a szervezet tagadta részvételét a létrehozását, vagy tevékenységét a szervezet;
• vásárlók ügyfelek nem azon a helyen;
• Nincsenek előfeltételei a magatartás normál aktivitás (helyiségek, személyzet);
• eredeti dokumentumok által aláírt azonosítatlan személyek;
• vevők nem fizetnek adót; sebesség összegek nem felelnek meg a bejelentett paramétereket nyilatkozatot.

Ezen kívül:

• Az adózó nem kellő gondossággal és körültekintéssel, amikor kiválasztják a vevő;
• „Efemer” - végrehajtását a jövőben termékről szervezetek, amelyek jelei cégek.

Gyakorlati minősítési ügyfelektől kapott - „egynapos” alapok, mint a nem működési bevétel elegendő friss. A lényege a következő megközelítés: az IRS nem vitatja a felvétel a tranzakciók vételi és eladási áruk. Ugyanakkor, a második fél az ügylet szerint a vizsgálat, egyfajta harmadik személy, mint általában, székhelye során ellenőrzi a végső kedvezményezettje az árut.

Ne feledje, a keletkező megközelítés meghatározása a tényleges összeg utáni adókedvezmény figyelembevételével piaci nyersanyagárak, beleértve az árakat a gyártók? Akkor alkalmazzák, amikor vitatja azt állítja, hogy a szolgáltatók az adófizetőknek. Szóval, ezek a cégek - azok végső kedvezményezettjei az árut, és az adófizetők, akik különös figyelmet szentelt ma - gyári vagy kereskedelmi házak velük.

Mivel ezek szállítottak egy személy, és az alapok megkapta a másik - „hamis”, akkor minősül adóhatóság kompenzáció nélkül kapcsolatban kapott hiányában átadását az alap.

Vázlatosan az adóhatóság érvelését az alábbiak szerint:

Egészen a közelmúltig, a bíróságok oldalára áll az adózók, figyelembe véve a tényeket a hivatalos vételi és eladási áruk, a rendelkezésre álló szállítási dokumentumok, feljegyzések bevételek és költségek a beszerzési áruk adózási szempontból. A bíróság támogatta az adófizetők, hogy van kettős adóztatás kapott forrásokat.

Ha elkezdjük a helyzetét az adóhatóság, és foglalkozik a „vevő” LLC képzeletbeli, a szervezet egy határozott „efemer”, akkor a jövedelem a szervezet formájában pénzátutalás a kérelmező a szerződés teljesítésének, a felperes nem lehetett szerezni, és így az adóalap jövedelemadót nem csökkenti a felperes szerint az adóhatóság, és a megnövekedett és a jövedelem után fizetett adó a költségvetés egy nagyobb méretű.

Igazságügyi hat ügyszámon A40-10616 / 13

Az adóhatóság, LLC „Alpha” nem felismerve az árut a megadott szállítási szerződést. Megállapítást nyert, hogy a vevő a megjelenése „egynapos társaság” nem végez további végrehajtása a megvásárolt terméket a cég, nem tudták, hogy ki a cég „Alpha”, és tárolja a megvásárolt árut. Felügyelőség is megállapította, hogy nincs tárolók a cég „Alpha”.

Azonban kapott az említett vállalkozó érdekében kártyás befektetési alapok társadalom nyereség értékesítéséből származó árut, ha az adóalap megállapításakor a jövedelemadó.

Tekintettel a második eset az, a bírósági eljárás, hogy tájékozott következtetést a vásárlás és a szállítás a valóságban a vitatott árukat, a megfelelő számviteli vitatott tranzakciók adózási szempontból.

Igazságügyi hat ügyszámon A40-38402 / 12

Érdekes, hogy ezek a kísérletek csak az adóhatóság Moszkva.

Alapítva végső címzett felvilágosítással, hogy dolgozott közvetlenül az adóalany, a vitatott áru nem érkezett harmadik felektől.

Egy további ok a döntés nem volt megfelelő végrehajtása az eredeti dokumentáció hiánya aláírások vállalkozók vezetők -. A szállítási dokumentumok a vásárlók, a hiányzó írásos megkeresésére a szállításra, helytelen végrehajtása meghatalmazást, hogy megkapja az árut, stb Mint rámutatott, a bíróság által az olyan, látszólag formális megsértése együttesen tanúskodnak hiányzik a valóság tükörképe műveleteket.

Hangsúlyozzuk ismét, ebben a megközelítésben, az adóhivatal, mert figyelmen kívül hagyja a beszerzés és áru szállítására, nem vitatja a tényeket a közraktárjegy és szállítása a raktárból. Így az adó következményei ezek a tranzakciók nem tagadta. Ugyanakkor, a készpénz kapott a vállalat - „efemer” nem ismeri mozgásával kapcsolatos áruk kapott ok nélkül, és ennek eredményeként, jogdíjmentes, ami nem működési bevételt az adófizetőknek.

Ugyanakkor, ez a „recept”, mint azt a adócsalást csak további nyereségadó jár adót. HÉA összegét a támogatási alapok nem kerül felszámításra. Azonban, ha figyelembe vesszük az elhatárolás jövedelemadó teljes összegű készpénzt, ez több, mint a veszteségek fedezésére az áfa, ha a közvetítő a láncban adásvételi.

Feltételezhetjük, hogy a legtöbb adót állítások keresik lehetőségeket, hogy a párt bűnös, együttműködve a cégek - „efemer”. Ha initsiiirovano árut az eladó, akkor a felelősség magában hordozza. Ha a vevő -, akkor tagadható adó és esetleges költségei jövedelemadó ha bizonyíték van arra az elszámoltathatóság - a szállító.

Mi szorosan figyelemmel fogja kísérni az elért felülvizsgálja a jelen határozat a bíróságok nagyobb példányok. Ha a megközelítés megmarad, lesz egy másik győzelem az adóhatóság elleni küzdelemben agresszív adóelkerülés.