Abstract absztrakt kategóriákat szépség és rútság az ókorban Eidos, katarzist, mimézis,

A rejtély szépség mindig is izgatott az emberiséget. A történelem azt fejeztük sok véleményt. Ősi civilizáció nem engedélyezte műemlékek, amelyek azt mutatják, esztétikai nézeteit ősi népek.

Előadásában szeretnék:

1. nyilvánosságra a megértése szépség és rútság az ókorban

2., hogy meghatározzuk a jelentése Eidos, katarzist, mimézis, kalokagathia

3. megfontolja az esztétikum Démokritosz, Platón, Arisztotelész,

1. Általános jellemzők az ősi esztétika

Segítségükkel az ismertetett folyamatok art, a szerkezet a művészet, a természet és a mechanizmusok, az észlelés art.

Tovább ókori filozófus, Platón meghatározása szépségét, tökéletességét formában vágású szerint valamilyen ideális modell. Így kiváló - ez a megvilágosodás, az átlátszóságot ötletek az anyagban.

További információ a teljesen szép, Platón azt mondja, a párbeszéd „lakoma”. Úgy véli, hogy az első tetszik a fizikai test, akkor térjünk vissza a koncepció a test általában, akkor viszont a szép lelkek, és belőlük a szépség a tudomány, hogy emelkedik az ideális világban a szépség. Egy igazán kitűnő, Platón szerint nem létezik a világon, az értelem és az eszmék világa. Mielőtt a őt ismerve az ember tökéletes „nem jelenik meg a forma alakja, vagy a kéz vagy más testrész formájában vagy a beszéd, vagy a tudomány vagy a meglévő mást egy öltöny egy élőlény, sem a földön, akár a mennyekben vagy bármely más területen.”. Kiváló itt örök gondolat, idegen változékony világban a dolgok. Csak emelkedik a szemlélődés az eszmék világa képes látni valamit elképesztően gyönyörű természet.

Mivel a szépség szuper-érzékeny jellegét, tartani lehet attól, Platón szerint nem az érzések és az értelem. Szép módja a megértés nem művészi alkotás és az észlelés művészi alkotások és elvont spekuláció, az állam a megszállottság, inspiráció, a memória, a halhatatlan lélek az idő, amikor még nem költözött be a halandó test és volt egy olyan világban, az ötletek.

Arisztotelész, Platón ellentétben, úgy gondolta, hogy egy jó ötlet nem objektív, és az objektív minősége jelenségek. Arisztotelész szerint a tökéletes nem ötletek és absztrakt mennyiségi viszonyok, valamint a valódi tárgyat, az alapvető összefüggések és tulajdonságait.

Kérdések az esztétika által tárgyalt Arisztotelész olyan műveket, mint a „retorika” és a „politika” és különösen a „The Art of Poetry”.

A főbb típusai a szépség, Arisztotelész szerint a „következetesség, az arányosság és a jogbiztonság matematika legtöbb, és hozza őket.” Magasabb kifejezése szépség élőlények, különösen az ember. Az utolsó harmonikus és arányos részei működik a megtestesítője a szépség és ugyanabban az időben, mint a fő célja a szakterületen. Hogy míg egy személy gyönyörű tárgy ne legyen túl nagy. Ez a koncepció - az elméleti vonal humanista gyakorlat az ősi művészet.

A szépség fogalma Arisztotelész van egy másik fontos jellemzője - vizsgálja a szépség. Előtte, a szépség és a jóság azonosítottunk.

Arisztotelész szerint a szépség ami nemcsak az akció, de jelen van a fix dolgok, a filozófus úgy véli, a megnyilvánulása a szépség, mint a téma, hogy nyugalomban és mozgásban.

Valós, objektív szép a világ, Arisztotelész szerint a forrása az esztétikai tudatosság és a művészet.

Továbbá, Arisztotelész úgy véli, hogy a természet a lélek minden kötötte össze, így az oktatás, követnünk kell a természet, és gondoskodik a teljes és harmonikus neveléshez. Összesen személyiség oktatási rendszer nagy szerepet játszik az esztétikai nevelés: ez biztosítja a harmonikus személyiség fejlődését teszi a személy jó állampolgár és hozzá kell járulnia a legmagasabb erény. Az ideális a teljes és harmonikus személyiség fejlődését tovább kell fejleszteni a későbbi esztétikai gyakorlatokat.

Arisztotelész hangsúlyozta egységét a szép és a jó, az esztétikai és etikai. Úgy bánik tökéletes, mint egy jó, hogy szép, hogy ez jó. Képek a szakirodalomban arisztotelészi legyen olyan szép, mint erkölcsileg magas és tiszta. A világ szép - a dolgozat ment keresztül az egész ókori esztétika.

Az Aristoteles, ókori görög esztétikai gondolkodás elérte csúcspontját.

Jellemzésére az esztétikailag tökéletes jelenség az ókorban találták külön fogalom: „Eidos”, „katarzis”, „mimézis”, „kalokagathia”.

Eidos (fordította az ókori görög - nézd, nézd, a kép), a kifejezés az ókori filozófia és az irodalom, eredetileg nevezik „látható”, „amit látunk”, de fokozatosan egyre mélyebb értelme - „konkrét jelenségek absztrakt”, „igazi valóság gondolkodás „; általános értelemben - a szervezési módja, és hogy egy tárgyat.

A filozófia Démokritosz eidos érteni szervező, rögzítő megjelenését, amely „lehetővé teszi, hogy” a dolgok valóban léteznek (legyen látható, hogy egy pillantást, érezhető, hogy egy kép). Démokritosz rögzíti a „Eidos” eredeti struktúráltságában alapvető egység az univerzumban. Parmenides Eidos fejleszti annak megértését, hogyan kell ténylegesen a dolgok lényegét, de még mindig valahogy vidimuyu.Takim, az ókori görög filozófia, nyelv és kultúra általában, ebben az értelemben, a koncepció a eidos gyakorlatilag megegyezik a gondolatok.

A filozófia Arisztotelész eidos fogant a továbbiakban immanens kapcsolatban az alapanyag dolgokat, és elválaszthatatlan a dolog; azaz durván szólva, ez azt jelenti, még a jelenlegi formájában a dolog. Bármilyen átalakulás dolgok kezelik Arisztotelész az átmenet vesz dolgokat, vagy hogy az Eidos, hogy csodával határos dolog.

A katarzis (fordította az ókori görög - magasság, tisztítás, rehabilitáció). Az ókori filozófia a kifejezés írja le a folyamatot, és kimenetele megkönnyíti a tisztítást és nemesítő humán expozíció különböző tényezők.

Katarzis - fogalom az ókori görög esztétikai jellemző a művészet esztétikai hatása van a személy.

A koncepció a katarzis kezdtek beszélni sokáig Arisztotelész és csatlakozik ahhoz a felfogáshoz különböző típusú művészet. Arisztotelész maga kidolgozott elmélet katarzis, mint egy eleme a művészet tragédia. Katarzis Arisztotelész szerint - megtisztul a szenvedélyek a félelem és az együttérzés a tragikus lépéseket. Arisztotelész is úgy vélte, hogy a mű - a megvalósítása az esztétikai: a művész gyűjt, csoportok, őröl expresszivitás, és létrehoz egy közös kép a világ jelenségek. Minden, ami szép Arisztotelész szerint - van egy bizonyos sorrendben, kiürülését. Azt is feltételezzük, hogy a forrás a művészet maga a valóság.

Arisztotelész hajlamos azt gondolni, hogy a szakterületen vannak olyan dolgok, az alakja, amely a lélek a művész. Gyönyörű forma nem létezik nem létezik, akkor most az eredménye a termelési kapacitást a művész.

Mimézis vagy mimézis (fordította az ókori görög - mint, reprodukció, utánzás) - az egyik alapelve az esztétika, a legáltalánosabb értelemben - az utánzás art igazán. Négy fő értékei a görög szó a klasszikus időszak:

természet utánzás eljárási lépések (Demokrit)

kreatív játék (Arisztotelész)

Mert Démokritosz mimézis - egy technikai, nem pedig esztétikai kifejezés, az emberek szövés utánzó pók, az építőipar - nyelni ének - a hattyú és a fülemüle.

Plato találkozik régi és rituális kifejezés jelentését, de fokozatosan befolyása alatt Socrates, elkezd használ ez vonatkozásában szobrászat, festészet és a költészet. Mimézis Plato válik cselekmény passzív másolat kívül (látvány) a dolgok. Szerinte utánzás - ez nem az utat, amely elvezet az igazság.

Arisztotelész transzformált Platón elméletét, azzal érvelve, hogy utánozza a dolgok állása lehet képzelni őket szebb vagy undorító, mint ők, akkor lehet korlátozni a közös, jellegzetes, szükséges tulajdonságokat. Azt mondta, hogy a költő, mint egy művész, vagy egy „must ábrázolni a dolgokat, ahogy voltak, vagy, vagy ahogy mondani szokás, és úgy gondolja, vagy mit kell tenni.”

A szó jelent meg a köznyelvben, de használják a kifejezést a filozófia Platón és Arisztotelész.

Losev tisztázza a „kalokagathia” az alábbiak szerint:

„Ez az összetett etikai-esztétikai koncepció - egyfajta kentaur És ahogy azt az elképzelést, a ló-ember létezhetett az idők mitológiai ókorban, mint ahogy a koncepciót.” Tökéletesen-jó „releváns lehet csak a korszak, amelyben az etikai és esztétikai tudat volt, sőt, szinkretikus, egy. "

A forma van jelen egy csúnya csúnya képregény (például, egy rajzfilm). A forma egy szörnyű ez ellentétben áll a pozitív értékek a fenséges vagy tragikus. Mivel tragikus csúnya érzékelhető, mint a megtestesült gonosz, de ellentétben a tragikus halálesetek gonosz képviselt megérdemelt büntetését.

Csúnyaság művészeti először elméletileg felfogható Arisztotelész: a termék mindig van egy gyönyörű forma, a téma a szakterületen tartalmazza a szép és csúnya. Még undorító kép egy műalkotás, esztétikus köszönhetően az öröm elismerést a valóság, amely mesterien tolmácsolta a művész. Az összefüggésben az elmélet mimézis, aki elismerte, hogy a kép a csúnya dolgokat (holt, undorító állatok) elfogadható az a festmény, öröm az a tény, az utánzás. A Színművészeti csúnya, Arisztotelész szerint nem szállított, mint egy igazi fájdalom (szemben a valóság) átalakul egy vicces vígjátékot, illetve elősegíti az önmegtartóztatás (vagy egyfajta megelőzés nagyon csúnya) a tragédia. Arisztotelész úgy vélte, hogy a művészet képes átalakítani a csúnya, hogy ez lesz a pozitív esztétikai értéke, elmélkedés, amely képes örömet.

Ugly - esztétikai tárgyak tulajdonságait, természetes természetes adatokat, amelyek kedvezőtlen egyetemes érték, de nem komoly veszélyt jelent az emberiség számára, mint a foglyok Ezeknek a tárgyaknak az erőt elsajátította az ember és vannak alárendelve azt. Ugly - negatív egyetemes jelentőségű tárgyak terén a szabadság.

Figyelembe véve néhány legfontosabb fogalmai (Démokritosz, Platón, Arisztotelész) az ókor, akkor azokat valamilyen eredményt.

Könnyen megjegyezni, hogy az egyes tárgyalt fogalmakat tartalmaz egy adott igazat.

Ugly visszataszító, de nem ijedt; Nagy öröm, hogy a maga nemében.

Tökéletesen függetlenül mi mást. Ez teljesen szép.

Irodalom

3. Losev. „Essays on Ancient szimbolizmus és mitológia”