Tanú részvételével

Bármely állampolgár, aki tud valamit a körülmény, hogy tudja hogy lehet tanú. Éppen ezek az emberek keresik a jogászok, hogy érje el az ügyfelek azzal a kéréssel, hogy biztosítsák számukra gyakorlati segítséget.

Ez a személy köteles bejelenteni a következő tényeket a bíróság:

  • Ezek a érzékelt közvetlenül;
  • hogy ő már értesítést az ügyben.

Ez az ember egy tanú, mert nem ez volt az ügyben érintett, és ezért nem lehet érdekelt félnek. Az ügy kimenetele szempontjából ő legyen közömbös, csak mondja a tényeket.

De ez nem elegendő, hogy meghatározzuk a jele a tanú résztvevőjeként a folyamatban. Érdemes megemlíteni a szakértőknek is bizonyítják, hogy azok a bizonyíték forrás. Ők is semmilyen módon nem érdekel az eredmény az eljárás.

Azonban a tanú nem hivatásos kutató, nem volt bérelt a vizsgálatot. Ez az ember tehát jelen a tárgyaláson, hogy ő értesült a jelen ügy körülményei között a véletlen véletlen, elhúzódó tartózkodás mellett a többi résztvevő a folyamat.

Mindig a tanú - egy személy érdektelen?

Ügyvéd védte a pozícióját az ügyfele, ellenőrizze a valódiságát a tanú. Elvégre ez egy hipotetikus személynek kell lennie érdektelen párt. Sőt, lehet, hogy valaki a fél az eljárásban:

  • elvtárs;
  • egy távoli rokon;
  • egy kolléga a munkahelyen.

Sőt, ez lehet kezelni együttérzés vagy ellenszenv nyilvánvalóak a felperes vagy az alperes esetében. Bár az ilyen nem jogi érdeke nem lényeges elutasítási ok, hogy bizonyságot, mint információforrás, mégis képes igazolni az illetékes ügyvédi ebben a helyzetben: ez vallomástételeket nem különböznek az objektivitás (h 1. RF CPC 170 ..).

Ebben az esetben meg kell, hogy megfelelően, hogy a kihallgatás a tanú. Akkor lesz képes kigyomlálni a szubjektív vélemény, és tudomásul veszik csak a tényeket.

Figyelem! Törvény rendelkezéseit lehet változtatni, és ki kell egészíteni. Ha nincs bizalom, hogy ha működik a legrelevánsabb információkat, mielőtt döntést, kívánatos, hogy jogi tanácsot kapni. Oldalunkon első konzultáció ingyenes.

A Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció (Art. 62) rámutat arra, hogy a két vámok tanú.

1. Ez a polgár köteles megjelenni a tárgyaláson kellő időben egyértelműen meghatározott a hívást.

2. Meg kell csak adni őszinte vallomása az eset körülményeitől ismernek.

Gyakran vannak olyan esetek, amikor a tanú egyszerűen nem hajlandó megjelenni a bíróság előtt. Ha az okokat, figyelmen kívül hagyva a bíróság figyelembe kell venni tiszteletlen, akkor ő lesz bírságolták. Bírságok - 100 SMIC. Ha nem jelenik meg a bírósági tárgyaláson, és az ismételt felhívások aztán vitték bíróság erőszakkal.

Ne minden tanúi?

1. A védőügyvéd vagy képviselője polgári ügyben nem lehet tanú. Ezek tudomást szerzett a jelen ügy körülményei között csak az az oka, hogy ők jártak el:

2. Egyes egyének, akik minden valószínűség szerint tisztában, hogy valami fontos lehet:

  • elmebeteg;
  • súlyos fogyatékossággal.

Ők nem képesek objektíven észlelni az általános programokat és olyan konkrét tényeket, úgyhogy a vallomását a bíróság nem szabad támogatni. Ezért az ilyen ember nem lehet sem subpoenaed vagy kétségbe. Csak az állampolgár, aki képes érzékelni a valóságot, tanúsíthatom.

Gyenge látás vagy hallás elvesztése nem ok, hogy elutasítja a vallomása egy ilyen ember. De ha tompa tanú azt mondja, „világosan hallható ez és ez”, míg ő határozza meg a tényeket hallomásból vagy nyíltan hazudik.

Előfordul, hogy a tanú elmondja, amit látott, bár ő maga nem látja a gyenge látás. Nagyon gyakran az alacsony myopia szemüveget visel csak olvasás közben. És a vallomásában, hogy látta a távolban, a férfi feküdt.

Egy gyakorlott ügyvéd könnyen bizonyítani, hogy a vallomása ez a „Tanú” nem érdemes hinni. Ilyen esetekben kijelölt pszichiátriai vizsgálat vagy törvényszéki.

Gyermekek is jelen lehet. Csak ebben az esetben figyelembe kell venni az ésszerű korhatárt, mert a különböző korú gyermekek érzékelik a világot.

A férfi, aki szemtanúja volt az események, megtagadhatják a vallomást a bíróság előtt. Bizonyos esetekben a bíróság megy, hogy megfeleljen ennek a kutatónak, a rendelkezések az Alkotmány (Art. 51). A szövetségi törvény előírja azon személyek listáját, akik ellen a polgár nem köteles vallomást tenni. Ez a rendelkezés vonatkozik:

  • magát;
  • házastárs (feleség);
  • rokonok meghatározott törvény.

Vannak más helyzetekben, amikor a tanú nem tud vallomást a tárgyaláson.

1. megkérdőjelezte a tanú nem lehet a bíró.

2. Esküdt megvitatása az ügy körülményeinek a tanácskozás szobában. Részt vesznek a tanúk nem.

3. A papok kötelesek fenntartása a vallomás.

4. Tisztviselők végző képviselői feladatok ellátása, nem hozza a bíróság a tények ismertté vált számukra kapcsolatban végzett feladatok ellátása.

5. szövetségi törvény értelmében a lista körülményeket, amelyek államtitok. Keeper a rejtélyt nem fedheti el a bíróság, hiszen felmerül a büntetőjogi felelősséget.

6. Egyes tények és dokumentumok egy üzleti titok. Ugyancsak nem lehet nyilvánosságra hozni a tárgyaláson, nem üzleti, mivel ez árt az üzleti körökkel.

7. Ne felfedi az információforrás jellemzően újságíróknak. Ez jogukat tevékenységüket.

Így keresés és vonzereje a tanú - egy komoly dolog. Ügyvédek részt vevői problémák, akkor nem csak azért szükséges, hogy azonosítsa a tanúkat, hanem bizonyítani a bíróság előtt, hogy a nyilatkozatok objektívek, és azokat megfelelően érzékeli a világot. Ugyanakkor a tanúvallomások, a másik fél a folyamatban részt vevő, illetékes ügyvéd megpróbálja cáfolni.

  • +7 (499) 703-47-12 Moszkva és 24/7
  • +7 (812) 309-05-37 Saint-Petersburg és leningrádi 24/7


A következő városban Oroszország:

Miközben a hívást fel kell tüntetni a kiterjesztése a szövetségi szobában. Ez segít szereplők hatékonyan kezelni a fellebbezést.

Ha ezek közül a szoba még nem találtam a városban, használja a megrendelőlapot visszahívás. vagy tegye fel kérdését a mi ügyvédi interneten.

Ha bármilyen kérdése van az ügyvéd, kérje meg, hogy töltse ki ezt az űrlapot.

Vedd mint egy útmutató a cselekvésre, vagy egyszerűen a háttér-információk, az Ön belátása szerint.

Kapcsolódó cikkek