Hogyan írjunk nyilatkozatok azzal ellentétben, ahogy felhívtuk szillogizmus ítélet (a b

Ellentétben az utat felhívtuk szillogizmus ítélet (A = B, B = C, ami azt jelenti, hogy A = C), a követelés van írva, kezdve a kisebb feltevést (tényeket). A keresetlevelet kezdődik egy tényállás. Az aranyszabály: „Minden tényt támasztja alá bizonyíték”. Ahol arra vonatkozott, mi a jobb, ha írunk a bizonyítékokat, ami megy, hogy erősítse meg ezt a tényt. Például: „a szerződés alapján (másolás csatolva)” vagy „tanúk szerint (mozgás tanúk mellékelt)” vagy „eskpertiza (kérelem kinevezése szakértelem nélkül).” Amennyiben a bizonyítási teher, ahol utalunk a bizonyítékokat.

Továbbá, miután a kisebb feltevést (tények) jön a nagy feltevést. Nem szükséges, hogy bemutassa az összes szabályt a törvény a király borsót. Nem kell utalni a 46. cikket az Alkotmány vagy a harmadik cikk CPC. Úgy kell utalni, ha azt szeretnénk, hogy bizonyítani a létezését az érdeklődés. Csak azt kell utalni a szabályok alkalmazásának (tető kiszivárgott, azt írja, hogy a 1064. kárt meg kell téríteni). nem szükséges, hogy túlterheli a idézet a törvény. Mi csak azokra a törvény, amely a jelen esetben alkalmazandó.

Van egy régi közhely: „A per nem lehet több, mint 2 oldalon.” Ez általában a jobb oldalon, de nem a megfelelő. Be kell írni, mint szükséges (ha a 20, majd 20 oldal). De világos, hogy ez értelmetlen idézve szabályozás megöli a dokumentumot. Írja csak a lényeges.

Ezután írja, hogy a cikk alapján valami (1064. Ptk), az ASK (vagy ha a jogi személy - kérdez), majd ezt követően hivatkozva tételek (felismerni a tranzakció érvénytelen, stb - anyag elem). Először is vannak lényegi elem, akkor van egy kérés, mint általában, hogy visszaszerezze a bírósági költségek (nem állíthatja azt, hogy a bíróság maga gyűjteni őket, és különben is, akkor be kérelmet az eljárás után -, hogy kompenzálja a felmerült költségeket). Végül majd minden alkalmazás (a tanúkihallgatás, a találkozó szakértelem ideiglenes intézkedés). Petíciós lehet benyújtani egy külön dokumentum, vagy a keresetlevelet kell benyújtani. AMM írta a beadvány a keresetlevelet.

Akkor írj az „Applications” felsorolja az alkalmazásokat. Benyújtott példányokon olyan összegben az érintett személyek számának az ügyben. Az alkalmazás történhet az egyik esetben.

Ami a design, mint ezek az állítások - mindenki tudja. Bíróság - a tárgyeset. A felperes - a birtokos. Az alperes - a részes eset. Ez mind írva a jobb sarokban.

Éppen ellenkezőleg a felperes és az alperes a bal sarokban write: Ár akció (alatti mennyiség) és az állami díjak (lásd alább az összeget).

Természetesen, ha meghatározott harmadik felek által, ezek után feltüntetett felperes és az alperes.

A keresetlevelet nem nehéz írni. Nehéz írjon egy megjegyzést az állítást. Kezdve a kifogást a ruha, a technológia kezd beadványok megfogalmazásakor. Ez ellentmondás. Polemikus kihívás az, hogy felelősek vagyunk minden szót írva a nyilatkozatot. Csak így, talán meg tudjuk tanulni, hogyan kell írni rövid, világos és egyszerű (ha célul tűzte ki, hogy válaszoljon minden érvet a keresetlevelet). Amikor válaszolni minden érv, kiderül nehézkes és sokat. Ezután mi jön ki, hogy a felperes gondolatokat kell összeállítani, össze, stb Itt aztán jön a megértés vitát. Elfogadhatatlan egy felperes mondja Thomas, és az alperes - a Erema.

Nem megfosztani minket a jogot, hogy jelöljenek új nyilatkozatot. De a válasz, hogy kell írni.

Ez az első megjegyzés a bizonyítékokat. Ezért visszatérünk a kérdésre, hogy milyen következményekkel jár a felperes nem jelent meg ebben a folyamatban. A felperes nem jár, hogy ne válaszoljon az alperes kérdések - egy elutasítás a bizonyíték saját cselekvési (az állítások). A békés úton, meg kell tagadni a követelés azonnal!

A kifogás az állítás - egyfajta felvétel az alperes állításait folyamatot. Annak bizonyítására, hogy az alperes állítását személyes jelenléte szükséges.

A második szempont a tanú mentességet. Megbeszéltük, hogy a polgári eljárásban nincs joga nem az önmaga. 69. cikk - A tanú joga van visszautasítani ellen tanúskodni magukat. Azt mondta, hogy ez a szabály nem vonatkozik a zöld közbeszerzést. Meg kell különböztetni a jogot, hogy nem vádol saját maguk és szeretteik (ami már csak a közügyek), és a titkos kommunikáció. A jobb nem beszélni, amit a felesége azt mondta, és elmondta a férjének, és azt mondta, hogy a gyermek - e jog egy másik dimenzió - a méret biztosításával kapcsolatos titkosságát kommunikáció. Kód beszél csak a szakmai kommunikáció titok. A 69. szám közjegyző, az orvosi titoktartás. De minden esetben, a 69. szakmai titkot kommunikáció védett.

Megvan a jogot, hogy ne tanúskodjon - nem ez a nézet a közjogi viták, és a vetítés titkainak kommunikáció.

A törvény átfogóan szabályozza a védelmi kommunikációs titkok nem lehet (mivel lehetetlen meghatározni egy listát a rokonok, akik nem tanúskodnak).

Preyuditsiruyut által megállapított tényállás a bíróság. Bizonyítékok és a bíróság azon megállapítását, hogy azok hiteles, nem preyuditsiruyut. A dolog a közjegyző (a individualizá- igénypont tárgyalt). Ott, a segítségével a közjegyző bizonyság létre csak az a tény, rokkantság az ügylet, amely preyuditsirovat. De méltánytalanság közjegyző állítja be, hogy a határozat nem volt, ezért ez a tény nem preyuditsiruetsya. Nem preyuditsiruyutsya és igazolás (bizonysága közjegyző az első eset).