Elismeréséről szóló ipari balesetbiztosítás
Leninsky kerületi bíróság a Penza a készítményben
Elnöklő bíró Kopylova NV
alatt titkár Ievleva MS
részvételével az ügyész Chistikinoy KV
Felperes Bragin AS és képviselője MY Dolmanova elismerte, hogy az eljárásban részt annak érdekében, hogy azt állítják, 6 53. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció, a tárgyaláson támogatta az állítást.
A képviselő egy harmadik fél a „P” Boriszov AN Ez alatt jár egy meghatalmazást, és jogosnak érezte igényt kell kielégíteni, hiszen a sérüléstől az igénylő által teljesítése során feladatok utasításai alapján a munkáltató, amelynek eredményeként az alperes felelősségét kinevezését biztosítási díjak.
A képviselő a harmadik fél az „X” a tárgyalás nem volt, az oka nem jelenése bíróság nem értesítették.
Harmadik személy Logunov AV Azt hitték, hogy a követelés indokolt, és az elégedettség, hogy megerősítse a kérelmező jelezte a körülményeket, amelyek azt sem sérült meg.
Miután meghallgatta a magyarázatokat a részt vevő személyek esetében, a következtetés az ügyész, aki felvette a követelés indokolt, és az elégedettség a tanúkihallgatás, az ügy vizsgálatát a bíróság jön a következő.
A tárgyalás során megállapították, hogy időpontra személytelen Bragin AS Ez a munkaügyi kapcsolatok JSC „P” és dolgozott Boilermaker (ld 41-45).
Dátum személytelen felperes, valamint a MN és az üzlet dolgozók T.R.- száma egyéniség bízták meg dandártábornok VA elvégzésére betöltési és kiürítési műveleteket növényvédő alkatrészek és anyagok. Az viszont, VA Azt a feladatot kapta, hogy kiosztani növény munkások ezeket a munkahelyeket a fejtér Darabszám személytelen személytelen üzletben KS Miután a be- és kirakodás, a szállítás szükséges anyagokat a műhely végezte egy autómárka száma egyéniség ellenőrzése alatt a vezető Logunov AV tulajdonban lévő cég „X”, és a szolgáltatás „P” a szerződés alapján a szállítási szolgáltatások nyújtása napjától száma személytelen személytelen. Ebben az esetben a vezérlő SN kísérő a munkások és Boilermaker MN Ülünk a pilótafülkében az autó, és a TR és Alexander Bragin - a hátsó az autó. Áthaladás közben a vasúti kocsi dobták, ami Alexander Bragin I esett a fémtartály és így gerincvelő sérülés (adatok nélkül).
Ezek a körülmények létre a vizsgálat során a baleset, megerősítette az ügyet, és nem vitatja a részt vevő személyek esetében.
Dátum személytelen következményei sérülések kapott Bragin AS 3. csoport elismert érvénytelen, és azt állítani, hogy 30% -os rokkantság.
A biztosítási esemény 3. cikkével összhangban a törvény - ez alátámasztja az a bevett eljárás tény károsíthatja az egészséget a biztosított baleset miatt a munkahelyi vagy foglalkozási megbetegedés, amely okot ad a biztosító kötelessége, hogy végrehajtsa a biztosítás.
Kérdéskörben a tárgyaláson tanúként, SN Ez azt mutatja, hogy működik Alexander Bragin egy bolt. Dátum személytelen vacsora előtt, elment a tanszékvezető, és kérte a népét, hogy a festék és a raktárból az elektródák. Ő volt kiosztott TR MN és Bragin. Ő együtt MN ült a fülkében a gép, és a Bragin és a TR Ültünk a teherautó hátuljába. Áthaladás közben a vasúti kocsi dobták. Aztán meghallotta a kopogást az utastérben, majd a sofőr megállította a kocsit. Coming out a fülke, látta, hogy Alexander Bragin Ez fekszik a hátsó az autó, és panaszkodik a hátfájás. Ezután a mentők hívták.
A bizonyság az említett tanú is következik, hogy vonzódik a be- és kirakodás szerinti sorrendben a működő vállalati részlegek nem tudja a helyét a raktárban, amelyek kapcsán ő kíséri őket. Attól függően, hogy a munka mennyisége határozza meg, hogy szükség van egy bizonyos mennyiségű ember szükséges a munka elvégzésére. Ebben az esetben, mivel a nagy mennyiségű munka volt szükség a három ember, amelyek közül kettőt kénytelen vezetni a jármű felépítményének.
tanú TR A tárgyaláson kiderült, hogy a személytelen időpont volt a munka, amikor azt Bragin AS és MN küldeni a raktárba a rakomány. A raktár művezető küldött a VA Mentünk oda autóval a vezérlő SN A vezetőfülke hajtott SN és MN és mentek a hátsó Bragin. Amikor megkapta az árut jött vissza, amikor átlépik a vasúti pályák autó összerezzent, és Bragin AS Elestem a fém dobozokat, hogy a megsérült.
Tanú Y. vizsgálat azt mutatta, hogy a vizsgálatban részt vevő, a baleset, ami történt Alexander Bragin A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a baleset a teljesítménye Alexander Bragin feladat ellátásához. Összhangban ható utasításokat a vállalkozás alkalmazottak száma tilos személytelen mozgatni a berakodás helyére a hátsó az autó.
Elemzés a fenti törvény együtt 3. szakasz 37. cikk 41. Az Alkotmány lehetővé teszi, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a biztosítási ügy nemcsak az olyan esemény történt a közvetlen teljesítményt a munkavállaló a munkavégzés, hanem a teljesítménye néhány az elvégzett munka utasításai alapján a munkáltató az ipari vagy egyéb igény összefüggő „munkafolyamat”.
Amint az ítélkezési gyakorlatból következik, összhangban a sorrendben „P” szám egyéniség dátum személytelen, mert a támogatás hiánya munkások a gyárban egységek és annak érdekében, hogy időben történő szállítás az anyagok, gyártási és alkatrészek lehet hozni a be- és kirakodás, hogy biztosítsák a növények anyagok és alkatrészek dolgozó a fő foglalkozása. (l.d.70).
Szerint a munkautasítások Boilermakers, akkor szükség lehet a be- és kirakás műveleteket. (L.d.6-7).
A tárgyalás vitathatatlanul bizonyítják és nem támadta meg a részt vevő személyek esetében, hogy Alexander Bragin Azt sérült munkaidőben végzésekor munkaköri feladatai érdeke és utasítása alapján a munkáltató. Ennek során a baleset vizsgálat megállapította, hogy a bűnös a baleset volt a vezető Logunov AV és a fejrész KS amely nem biztosította a munkaszervezés által előírt biztonsági előírásokat és munkavédelmi, amely közvetlenül biztosított ellátásához.
Ilyen körülmények között, figyelembe véve a követelményeket a fenti előírásoknak, ami történt Alexander Bragin baleset kell minősíteni biztosítás.
Azáltal, a fent említett 14. cikk szövetségi törvény № 125-FZ, bekövetkeztével biztosítási megállapított esetekben a megállapított sorrendben, a tagadás kártérítés nem engedélyezett.
7. cikke szerint a törvény, hogy biztosítsák a jogot a biztosítottnak a biztosítási felmerül napjától a biztosítási esemény.
Irányított st.194-198 CPC RF, a bíróság
AS állítja Bragin találkozik.
Elismerik a baleset történt Alexander Bragin Dátum személytelen biztosítás.
Elismerik a következtetést a Penza regionális osztályának a FSS Oroszország a minősítés bekövetkezett baleset Alexander Bragin Dátum személytelen biztosítás nélkül, illegális.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Penza regionális bíróság a Leninsky kerületi bíróság Penza 10 napon belül attól az időponttól a döntés a bíróság a végső formáját.