Ugyan több platezhek egyes számlák fizetésére származik a „bal” az irodában (nem a kijelölt
KÉRDÉS:
Nem fogok neveket.
Úgy történt, hogy plohosoobrazhayuschie legkoubezhdaemye és a nagymama úgy döntött, egy alapkezelő társaság.
Mint kiderült, a közgyűlésen döntött OOO „Kontora1”
Ki jött számlákat.
jegyzett társaság „Kontora2” Ezek a címzett a pénzt.
(Azt hiszem, mind a kettő egy rendező)
Itt nem a legkisebb a vágy, hogy pénzt fizetni nem világos, hogy kinek.
(Így én is felhívni fiókot a fizetési adatait, és megteremti a postaládákat és lehet egy balek fizetni)
Hogyan lehet nevezni?
A nagy vágya, hogy csak nem fizetnek, amíg a fizetési rendszer jön pontosan azoktól, akik úgy döntöttek (azaz Kotrory1)
de felmerül a gyanú, hogy nem ad a fizetési megbízás, de csak egy ideig, hogy bírósághoz vsek felhívni szankciókat és így tovább.
Hogyan biztosítsuk? Pont. Nem akarom, hogy szélsőséges.
Tud valaki mondja meg, mit kell tennie.
Vagy hová menjen?
VÁLASZ:
av. Nem neveket - is egy lehetőség.
Külön téma - érvényességét a választás a RO vagy a HOA.
KÉRDÉS:
Válasz, kérem, miért is jönnek platozhki menedzsment szervezet N, míg a másik már kiválasztotta, mint az irányító szervezet?
.
Platozhki kezdtek jönni az új menedzsment szervezet, amely nem mi választottunk. Ki fizet?
Ha úgy gondolja, a változás az irányító szervezet nem értesítették, és okkal feltételezhető, hogy a változás az irányító szervezet történt, ha nem, akkor egy ilyen helyzetben lenne figyelembe venni, hogy a menedzsment szervezet vén.
A rendelet az SD YLD:
12. Ellenőrzés <.> a következő funkciókat:
<.>
05.11.2.1.4 nyilatkozatai italmérö egy lakóházban következő regionális lakáscélú állami felügyelete jogszerűségének elfogadása az ilyen tulajdonosok közgyűlése döntést a választás egy jogi személy, függetlenül a jogi formájától szervezet vagy egyéni vállalkozó, működő lakóház kezelése. annak érdekében, hogy kössön az épület üzemeltetési szerződés menedzsment szervezet szerint a 162. cikk a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció;
<.>
A problémák merülhetnek fel lakosú lelkiismeretes fizetők megváltoztatásával az alapkezelő társaság (amely gyakran kíséri egy hosszú vita szervezetek között) - lásd például. „Hogyan tudjuk vissza a kifizetése közüzemi, ha az alapkezelő társaság megváltozott, és az esedékes hónap 4 felsorolja a régi Btk ? "
(2) Nagyon köszönöm a válaszát.
Ha megadhatja, hogy hogyan lehet a bérlők. És különösen nekem.
Van egy szerződést a CM nem írta alá, mint a legtöbb tulajdonos. De aláírt egy szerződést az HOA. Mindegy, kinek kell fizetni? Kiderült, azok a kiállított alapján a versenyjog és társasházak szerződés alapján? De ez a tény nem lehet.
A válasz:
(1) Egyrészt, van egy közgyűlésén a tulajdonosok, amely egy irányító szerv egy bérház (Art. 1, Art. 44 LC RF).
Másrészt, ha a versenyt tartottak, a kiválasztott büntetőtörvénykönyv és a büntető törvénykönyv kezdte meg munkáját, szükség van ahhoz, hogy a szerződés megszűnése eljárás vele (írják a szerződés).
Amíg a szerződés megszűnik a korábbi Btk azt a jogot, hogy álljon platozhki.
(2) A helyzet (két platozhki) nem írja elő törvény, így az egyik az összes alapján elfogadott törvények, rendeletek nem. Az itt szereplő információk, segít, hogy a választás.
Már mondta, hogy ha a CC van kiválasztva, és elkezdett dolgozni, szükség van ahhoz, hogy a szerződés megszűnése eljárást vele. A szerződés olyan szerződés, amíg annak megszüntetését működik. Létrehozása a HOA nem jelenti automatikusan azt, hogy mindenki azonnal meg kell kezdenie a kifizető HOA. HOA létezhet egyáltalán függetlenül a CC. Melyik szervezet kezeli a házban (összhangban a 2. rész 161. cikke az RF LC ..), és pénzt gyűjtsön - határozza meg a közgyűlés a tulajdonosok vagy az eredmények a verseny.
Vannak az alábbi lehetőségek közül, ami számomra ésszerűnek tűnik. Ha bármilyen kétség jogszerűségét az intézkedések a szervezet (CC / HOA), mint a kontroll ház, kapcsolati goszhilinspektsiyu és kérjen ellenőrzést.
? 200 „200px”: „” + (this.scrollHeight + 5) + „px”); „> 05.11.2.1.4 nyilatkozatai italmérö egy bérház mellett regionális lakáscélú állami felügyelete jogszerűségének elfogadása az ilyen tulajdonosok közgyűlése döntést a választás egy jogi személy, függetlenül a jogi formájától szervezet vagy egyéni vállalkozó, a működési irányítását egy apartmanházban, annak érdekében, hogy kössön az irányító szervezet egy apartmanházban üzemeltetési szerződés értelmében a 162. cikk a lakásügyi törvénykönyv és az Orosz Föderáció;
05.11.2.1.5 nyilatkozatai italmérö egy lakóházban következő regionális lakáscélú állami felügyelete a jogszerűségét a jóváhagyást a szerződés feltételeinek irányítása egy lakóház és annak következtetéseit;
Annak ismeretében, hogy a visszatérítés a befizetett „nem a szervezet” összegeket lehet a probléma fizetni senkinek, hogy teljes magyarázatot a körülményeket én személy szerint nem.
Rospotrebnadzor SD kettős platozhkah:
Összhangban para. Szabályzat 14. №354 menedzsment szervezet szerint kiválasztott által létrehozott lakásügyi jogszabályok az Orosz Föderáció, a kezelő eljárása egy apartmanházban, kezd közszolgáltatások nyújtása a fogyasztók egy apartmanházban meghatározott időpontban a döntést a közgyűlés italmérö egy bérház a választás menedzsment szervezet, vagy attól az időponttól az ellenőrzés egy apartmanházban, de csak a kezdő időpontja a kínálat a közösségi élet a megállapodás alapján, hogy megszerezzék a szerződést a kommunális erőforrás menedzsment szervezet kötött resursosnabzhayuschey szervezet.
A szerződés menedzsment egy apartmanházban kell határozni lista a közművek, amely menedzsment szervezet megállapítására szolgáló eljárás az összeget a fizetési közüzemi szolgáltatások, valamint az eljárást, hogy az ilyen kifizetés (3 alap Art. 162. a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció).
Bemutatása az irányító szervezet a fizetési okmányok közszolgáltatások „fűtés”, „forró víz” nélkül aláírt szerződést az ellátás önkormányzati források resursosnabzhayuschey szervezet a törvény ellen.
Továbbá § szerint. Törvény 15. az orosz fogyasztási jelenlétében az alperes bűnösségét, mert sérti a jogait joga van kártérítést követelni az erkölcsi kár, amelynek összege határozza meg a bíróság, és nem függ a méret a tulajdon a kártérítés.
Elolvastam az összes fenti, majd gyönyörködjön dayus: kiderült, ez a jelenség a kettős platezhek formáját öltötte egy járvány. Van egy ház az utcán. Lenin, 93 azonos történet. Mi balra „upravlyayka” kihasználták azt a tényt, hogy az ősszel nem volt fűtés, nincs meleg víz, mint kiderült ez a káosz folyik a városban. Azonban néhány vállalkozó emberek OOO „UK Comfort” az n játék ihlette lakók a ház, hogy a hibás a mi Egyesült Királyságban „Standard”, és meg kell változtatni, természetesen -. A „Comfort”. Bácsi elment Konovalov bemutatott vezető a ház, az emberek hittek, és aláírásokat gyűjtöttek. Azonban a YLD áttekintette, elismert szavazok inkompetens. De ez „elfogott” házunk nem zavar, ha a nyomtatás számlákat, sőt közvetlenül fenyegetett a bíróság. Képviselőik jön a bírósági tárgyalás nélküli dokumentumok, mégpedig a bíróságok, nyilván abban a reményben, hogy ebben az időben egyre több ember kiírja a pénzüket.
Kérdés: miért csalók minden csíkokkal érzem büntetlenül. És nyugodtan töltött a zsebében? Mert ha az emberek megértik, működteti a bíróság. Ezen túlmenően, ez a törvény, ha a csalók elvesztette a félelem?
Izhevsk: Két platozhki különböző CC - törvényen kívül
Azt találtuk, hogy a döntést a megfelelő menedzsment szervezete a tizenhetedik Választottbíróság Fellebbviteli MCD száma 181 az utcán. Puskinszkaja Izhevsk elismert OOO MC „ZHRP száma 8”, azonban a szövetségi jog megsértését, „SPDU” folytatta a díjakat a közüzemi szolgáltatások lakói MCD, amely megsértette a fogyasztói jogokat.
Az ellenőrzés kerületi ügyészség kapcsolatban MUP Izhevsk „SPDU” indított közigazgatási eljárás keretében rész. 1 evőkanál. 14.7 Az igazgatási Code (fogyasztók megtévesztése).
SD CPS megvizsgálta a fenti közigazgatási eljárásban, elismerte MUP Izhevsk „SPDU” szabálysértést követ el, és elrendelte közigazgatási bírság 20 ezer. dörzsölje.
Két bevételek azonos közművek - illegálisan
Az ellenőrzés megállapította, hogy ez a ház által irányított „UK” West Snub Ltd.”, amellyel összefüggésben az említett szervezetek számla értesítést a fizetés a lakás és segédprogramok.
Megállapítást nyert, hogy a közgyűlés a italmérö lakóházak úgy döntött, hogy a fizetési önkormányzati szolgáltatások hő- és melegvíz közvetlenül resursosnabzhayuschey szervezet.
Ezt követően, a lakosok lakóházak kezdődött egyidejűleg adja meg a fizetési dokumentumokat resursosnabzhayuschey szervezet és társaság.
Kitett nyugtát megfizetése közüzemi szolgáltatások, az alapkezelő társaság nemcsak sérti a ház a polgárok jogait, hanem a döntések közgyűlések tulajdonosi (felhasználó) a helyiségek lakóépületek.
Az ellenőrzés az ügyész a bírósághoz küldött követelés elismerése illegális tevékenységek az alapkezelő társaság és a létesítmény a tilalmat a jelölést a fizetési okmányok közszolgáltatások fűtésre és meleg víz.
Gubaha önkormányzati határozatot bíróság ügyész kéri Perm terület volt teljesül maradéktalanul.
Az ítélet végrehajtásáról ellenőrzése alatt áll, a város ügyészség.