Isten versus evolúció
Az orosz állami tér még mindig kevés teret hagyott vita - beleértve az érzékeny téma, hogy akaratlanul is fáj mások érzéseit.
Úgy tűnik, Milon döntött, hogy a brit biológus képes szül felesleges kétségek a szívét oroszok tehát betiltását szorgalmazza beszéd headliner Tudomány Ünnepe. Megerősítéséhez álláspontját, ő is képest Dawkins eszmék világa "korai bolsevik istentelen felrobban egyházak, rendezett az üldözés a hívek és az egyház."
Szerencsére a rajongók a tudós, a szervezők Geek Piknik megszünteti a teljesítmény nem. Előadás, és okozott jelentős keverjük. A kijelölt óra (amelynek körülbelül a fele jött a fordítás) professzor megpróbálták bevezetni a fesztivál vendégeit az alapokat elméletének. „World of Biology, valamint az emberek világában, kezelni a gazdaság, amely elmondja, hogyan lehet túlélni esetén az erőforrások hiánya. De ez nem egy tervgazdálkodás, ami elvárható lenne a Teremtő, és a gazdaság természetes szelekció - mondta Dawkins. - Például, a fák magasak csak, hogy dolgozzon más fák és megragadni több napfényt. Ha az összes fát az erdőben úgy döntött, hogy gondoskodjon a különböző szakszervezetek, és legyen alacsonyabb - ez hasznos lenne ... De ez, sajnos, lehetetlen. "
Szerint Dawkins, minden faj a bolygón - a termék hosszú evolúciós fegyverkezési verseny: „Öt perc a leggyorsabb állatok a Földön: a gepárd az amerikai antilop, gnú, oroszlán és Thomson-gazella. Mint látható, ebben a listában vannak ragadozók és áldozataik. Ez nem meglepő, hiszen mindegyik - az eredmény a fegyverkezési verseny egymás ellen. " Szerint a biológus, mentegetői kreacionizmus van egy komoly probléma: „Ha elképzeljük a” designer „egy gepárd, nem kétséges, hogy ő próbál létrehozni a tökéletes gyilkológép. De ugyanaz a „designer” valamilyen oknál fogva, amikor mellékelt gazella minden szükséges, hogy ő is menekülni a halál karmai közül a gepárd. Heck, kinek az oldalán akkor Isten? Vagy a jogot a szerző nem ismeri a kezét, ezzel a bal? De egy evolúciós szempontból nem hibák és következetlenségek nincs itt. A felek az csak próbál nyerni, mint az egyén, aki nem tudja továbbítani a leszármazottai gének vezette őket a sikerhez. "
A beszéde végén, válaszol a kérdésekre, Dawkins visszatért a vallási kérdésekben. „Minden vallás egyformán hülye. Csak néhány közülük, természetesen, sokkal veszélyesebb, mint a többiek. A középkorban, a kereszténység nagyon dühös. Most ezt a rést a legtöbb vesz Islam - mondta. - Persze, egy történelmi szempontból, köszönhetően a világ vallásait, számos csodálatos műalkotások. De az a tény, hogy az alkotók nagyon függ a megrendelések és a pénzt. És így kiderült, hogy a templom nyújtott nagyszámú megrendelések nagy művészek. Michelangelo festett a mennyezetre a Sixtus-kápolna, mint ő volt ebben a sorrendben. Most képzeljük el, milyen szép tette volna, ha ezt megtette, annak érdekében, bármelyik oktatási intézmény. "
Számos hallgatók Dawkins nem voltak csalódottak, és az előadás után, egy jelentős részük még futott egy professzor annak reményében, hogy egy autogramot. Bár valaki okozhat a teljesítménye a tudós nem pozitív érzelmek - mindkettő ugyanazon a helyettes Milonova. Nyilvánvalóan vagyunk ennek, a szervezők már felér Geek piknik nagyon érdekes lépés: a „mérleg” Dawkins teljesítmény, meghívtak esperes Andrew Kuraeva előadás „Dawkins téveszme.”
Elején a teológus azt kifogásolta, hogy csalódnia kellett Dawkins könyv egy vallási témát: „Számomra, ha egy férfi azt állítja, hogy beszéljen a tudomány nevében, nem kellene hajolnia, hogy kigúnyol a nyelvet.” „Minden vallás sok érthetetlen és megmagyarázhatatlan dolgok, sok bizonyíthatatlan értekezés, de semmi sem értelmetlen - mondta Kuraev. - Tehát megfontolt ember, aki meg akarja érteni, és nem néz ki olyan okból elítélését, tudta, ha Dawkins fogja használni furcsa eljárás, empátia, bejutni a lakótérbe a másik, hogy melyik csillag ragyog. Ha egy ilyen létesítmény a megértés van, akkor biztosan segít. Nem vettem észre azt Dawkins. „A hit, hogy az ember a XXI században, a lakosság a metropoliszok - főszabály, személyes reakció a tudás jelent meg. Attól függ, hogy: én is elismerem, hogy a saját univerzum, amely előtt térdel, és mi betiltották. Ebben az értelemben még Dawkins és Kuraev valaki lehet egy illúzió, „- mondta a teológus.
Főesperes is megjegyezte, hogy az evolúciós elmélet nem feltétlenül mond ellent az ötlet kreacionizmus: „Elég csak felidézni Pierre Teilhard de Chardin, vagy akadémikus Berg, aki meggyőzően bizonyította küldésének lehetősége az evolúció. Igen, lehet, hogy ellentétes a Platón, de nincs nézeteltérés Mózessel. Platón, az ügyet - ez a nem-lét, szinonimája a halál. Ez nem lehet az élet forrása. A Biblia más. Ez az élet teremtése, van egy mondat, hogy Isten megparancsolta, és a föld élet megteremtése magot. Pontosan ez a föld teremt életet. És ha úgy tetszik, egy ember, aki tiszteletben tartja a szöveg a Biblia, el kell fogadnia, hogy Isten teremtette ügyet kezdetben úgy, hogy képes fejleszteni, beleértve egy ugrás az élő állapotban. De mit adott az embernek a szabadság csak egy újabb szabadság, egészen más kérdés. És amikor az Isten képmását az ember, és nem a származás tanítványának, felmerül a kérdés, hogy miért tette annak ellenére, hogy 94% -ban a gének már ugyanaz a disznó, én nem mindig azt. És most ez a kérdés egy teológiai, nem genetikai ".
Amellett, hogy a fő témája a beszédek, Kuraev nem kímélte olyan dolgok, mint a vallás szerepe a modern élet és a problémák közötti kapcsolatok az egyház és a társadalom. Különösen felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy „ha az apostolok, a pogány világban, melyben a finom vallási érzéseit sértette a látott képet, akkor nem ment volna messzire.”
Meg kell jegyezni, hogy a beszéd Kuraeva ez jóval kevesebb embert előadás Dawkins. Ugyanakkor a hallgatóság között voltak támogatói a genetikai evolúció elmélete, akik közül az egyik öltönyt viselt középkori szerzetes ölelés kötet Dawkins »Az Isten téveszme«, és a második gyanúsan hasonlít Jézus Krisztus vérfoltos ruhát - bár valahogy szemüveg, mint a Ivan Ohlobystina. Azonban, felismerve, hogy a hangszóró be van állítva több mint barát, és nem kíván belépni a konfliktusba, elhagyták az esemény még a befejezés előtt. Kuraeva egészet vált egy ritka példája a modern nyilvános térben, ahol a véleményét egy képviselője az egyház úgy tűnik, kevésbé radikális, mint ellenfele.
Alig egy óra Dawkins győződve hívő, hogy Isten nem létezik, csak, amint az előadás Kuraeva sem az ateisták ment, hogy megkeresztelkedik. De talán azok, akik mindkét előadások, ennek eredményeképpen számos kérdést, hogy akkor lesz érdekes, hogy vizsgálja meg a választ. Talán, ha az új helyén jön létre Oroszországban, amely szolgálja az emberek ellentétes nézeteket valló, nem lesz nagyobb esélye, hogy képviselői a különböző „ideológiai táborok” tanulni legalább hallják egymást. És akkor az orosz köztér lesz valamivel kevésbé hasonlítanak a hadszíntéren.