buddhista fórum
Lehetek buddhista magam?
Az egyik a két buddhista vallásközi fórum kifejezve az ellenkező álláspontot, nevezetesen:
1) A buddhista azzal „buddhista válhat a saját, belső menedéket a Buddha, a Tan, a közösségi tanárok.”
2) A második ezt mondta: „minden a buddhista hagyomány úgy gondoljuk, hogy megértsék a drachma nélkül transzfer a Mester az átlagember szinte lehetetlen.” És elmagyarázta szavait azzal, hogy a buddhista szövegek vannak konkrét utasításokat povodu.Pravda, maga a szöveg nem volt hajlandó nevét és idézet, természetesen, ne vezessen.
Szeretném uslashat válaszok itt bármilyen kérdése:
1) A Buddha nem kell egy tanár, hogy továbbítja a Dharma? Miért van szüksége mások?
2) Több kettéválik a buddhisták azt mutatják, hogy a tisztelet és a közvetlen betartását hagyomány nem a legerősebb oldala a buddhista környezetben? Igaz ez?
3) Ezután, nem világos, hogy mi (orosz és ukrán) buddhisták ellenőrizze az öröklési sorban a látogató misszionáriusok és lam.Chto valaki bemegy Tibet (vagy máshol)? Csak azért, mert egy darab papírra naslovo.Ili elhiszik, amit látnak, de ki fogja ellenőrizni, hogy?
4) Hogyan lehet megkülönböztetni a valódi tanító a csaló?
Furcsa, de a Buddha nem kell egy tanár továbbítja Dharmy.Da és számos szakadások a buddhisták azt mutatják, hogy a tisztelet és a közvetlen betartását hagyomány nem a legerősebb oldala a közegben buddistov.Obychno, ez az érv használják a vitát, annak érdekében, hogy megvédjék magukat a későbbi kritike.Mol, akkor tanulmányozza a buddhizmus nem egy tanár, és ezért nem kárhoztatom mozhete.K módon, ez az érvelés által használt képviselői minden religiy.I azt mondja, ő csak a gyengeség a személy, aki használja azt.
Nem hiszem, hogy annak érdekében, hogy meghatározzák a csaló kell mindent kockára vagyonát (azaz teljesen megbízik benne) .Chasche minden, az első jele a csalás - a követelmény, hogy bizonyos szabályokat kérdés nélkül (mondjuk, minden világos lesz később, majd gyakrabban minden üres zsebbel vagy törött sors) én személy szerint egyetértek ebben a tekintetben a buddhisták, akik azt állítják, hogy a buddhista válhat a saját, belső menedéket a Buddha, a Tan, a közösségi Uchiteley.Takim hangsúlyozzák hiányában szektásodás a buddhizmusban.
Nagyon fontos, itt van egy másik pont, sem a buddhisták nem tudott adni nekem a kritériumokat, amelyek annak meghatározására, hogy a tanár rossz vagy net.Osnovnoy kritérium egy világos vonal priemstvennosti.Odnako, nyilvánvaló, hogy nem állja meg a helyét.
És akkor én személy szerint nem egészen értem, hogy mi a házi buddhisták ellenőrizze az öröklési sorban a látogató misszionáriusok és a helyi lam.Chto valaki bemegy Tibet (vagy máshol)? Csak azért, mert egy darab papírra naslovo.Ili elhiszik, amit látnak, de ki fogja ellenőrizni, hogy?
A leginkább figyelemre méltó állítás a következő: „Személy szerint egyetértek a buddhisták ezt az ügyet, akik azt állítják, hogy egy buddhista válhat a saját, belső menedéket a Buddha, a Tan, a közösség tanárok.”.
Nem logikus, hogy menedéket egyfajta absztrakt „közösség tanárok”, amely még soha nem látott, amiről keveset tudni. Különösen, ha a tanár nem szükséges.
Csak jelentkezzen szennyezett elme, amelynek oka a képtelenség összehasonlítani a „két és kettő együtt.”
Ha észrevette, különböző területein a buddhista megközelítés bemutatása a tanítás maga egy kicsit más. Ezért úgy döntött, hogy lesz „self-buddhista” kell választani, amely a értelmezik a Buddha tanításának venni, mint egy útmutató a cselekvésre, és támaszkodhat kizárólag magukat további alkalmazását.
Nehezen tudom megítélni, milyen ez a „buddhisták” Ön beszélt. Mégis szokták leírni és tulajdonságokat, hogy kell egy tanár, és egy rendszert, amely a tanár, hogy ellenőrizze. Keressen egy jó tanár nehéz.
A buddhizmusban nincs szektaszellem is. Vannak távvezetékek különböző technikákat. távvezetékek létezik, mégpedig két okból. Az első - az, hogy a hitelességét a tanítások. A második - a karbantartási a megfelelő szinten a módszereket, amelyekkel valaki eléri a felszabadulást. Pure tan, mint egy drága nektár, ami kell tárolni a megfelelő tartályba.
Akkor hitelességének ellenőrzését a tanár, különösen a mi korunkban, amikor jól fejlett kommunikációs és utazási lehetséges volna. A fórumon vannak olyan emberek, akik látogatott helyek a buddhizmus, a hagyományos forgalmazási, bármely hagyomány. Ezen kívül Oroszországban és látogató tanítók, amelyek hitelességét nem kétséges.
Az a tény, hogy a Buddha nem kell egy tanár. Először is, a Buddha Gautama volt mentorok tanárok jóga gyakorlatok. Másodszor, általában úgy, hogy a Buddha Gautama elment a megvilágosodás, mint egy élet, és csak ebben az életben, azt elérte a teljes és végleges kiadás.
Arról, hogy milyen „saját nevelésű” buddhisták ellenőrizze a vonal, nem tudok mondani semmit. Valószínűleg kijutni valahogy. A hagyományos vonal egymás jelenleg is megerősítette, minden gond nélkül.
1. A Buddha is tanár volt, aki megtanította sok. Mint a meditáció.
2. Sok mennyi? Mit jelent?
3. Nem gondolja, hogy eltúlozzák a nehézséget? Semmi sverhestestvennogo menni Tibet, Kína, Japán és máshol is. Sokan utaztak.
4. Ez nem olyan egyszerű, mint gondolod, de ha a meglátogatott több tanár, akkor már van tapasztalata.
By the way, van még néhány hely a beszéd, amely igényel némi világosság:
„Buddhista válhat a saját, belső menedéket a Buddha, a Tan, a közösség a tanárok”
1. Mit gondol „Becoming buddhista” -, hogy megkeresztelkedik a buddhista hit, hogy elvégezzük néhány rituális szavalt valamilyen megfogalmazás?
2. Mit jelent azzal, hogy a „Menedéket veszek Buddha”?
3. Mit jelent azzal, hogy a „Menedéket veszek a Dharma”?
4. Mit jelent azzal, hogy a „Menedéket veszek a Szangha,” különösen, ha figyelembe vesszük a nem hajlandó tanulni ezekből ugyanazon tanárai nagyon közösségek?.
5. „A fő szempont egy világos vonal priemstvennosti.Odnako, nyilvánvaló, hogy nem állja meg a helyét.”
Ami azt jelenti, „nyilvánvaló”? Aki nyilván alapján milyen kritériumok nyilvánvaló? Csúszós ezt a szót, jelezve ismét nem hajlandó (vagy annak hiánya lehetőséget) vitatkozni
6. „A házi buddhisták”
Ez a kifejezés egyértelművé kell tenni, különben ez egyszerűen indokolatlan támadást. Mi az a „nedomoroschennye buddhisták”?
Nem csak azok házilag „Buddhisták”, aki menedéket „belsőleg” között, karaj és a televízió, és nem hajlandó tanulni senkinek?
Mit kell mondani az EU több mint dalai láma, Tenzin Gyatso
Elméletileg nincs semmi gond, hogy elérné a felszabadulás saját, a kérdés csak az, lesz-e elég jó karma egy adott személynek mi lenne igazán tenni jobb ebben az életben, és ha nem elég, akkor a kérdés az, hogy tud ismét újjászületik az ember, hogy hány él és találkozik ott a tanítást a következő emberi születés.
A Buddha egyszerűen karma minden rendben volt, a bölcsesség is, bár ő volt a tanára.
De kockáztatni a ritka lehetőséget, hogy elérjék a felszabadulás és nem kockáztathatjuk, egy ilyen lehetőséget nem használja, mert a ragaszkodás a gondolat, hogy a tanárok nem igazán van szükség, vagy elvetjük az ötlet, hogy a tudást és módszereket. birtokában a tanár és a bölcsesség erejüket és az együttérzés, és elérni a felszabadulás - ez egy személyes választás egyes.
Kezdeti üzenete Dmitry
2) A második ezt mondta: „minden a buddhista hagyomány úgy gondoljuk, hogy megértsék a drachma nélkül transzfer a Mester az átlagember szinte lehetetlen.” És elmagyarázta szavait azzal, hogy a buddhista szövegek vannak konkrét utasításokat povodu.Pravda, maga a szöveg nem volt hajlandó nevét és idézet, természetesen, ne vezessen.
Legvalószínűbb beszélt a titkos tanításai Buddha szekér - Tantrayane. Aztán, sőt, nem tudta rászánni tantrikus szövegek és idézetek tőlük, betartva a titkot.
Bizonyos mértékig, szavai is érvényesek a Tan of the Void az önmagában létező lény.
Ami a többit illeti, azt hiszem, önálló tanulás, a Dharma üdvözlendő.
Teljesen felfogni Dharma (a Buddha, hogy legyen, nem igaz?) Tanár nélkül, vagy akár anélkül „ujjlenyomat” az elmúlt életek - Valószínűleg tényleg nem valószínű. Máskülönben már rég vált Buddha, azt hiszem.
1) A Buddha nem kell egy tanár, hogy továbbítja a Dharma? Miért van szüksége mások?
A mahájána hagyomány úgy véljük, hogy a korábbi életét Buddha Sákjamuni tanárok voltak-Buddha megvilágosodott, és még mielőtt jönnek a világunkba. Ebben az esetben azt mutatja például, és megnyitotta az utat.
Nem hiszem, hogy annak érdekében, hogy meghatározzák a csaló kell mindent kockára vagyonát (azaz teljesen megbízik benne) .Chasche minden, az első jele a csalás - a követelmény, hogy bizonyos szabályokat kérdés nélkül (mondjuk, minden világos lesz később, majd gyakrabban minden üres zsebbel vagy törött sors) én személy szerint egyetértek ebben a tekintetben a buddhisták, akik azt állítják, hogy a buddhista válhat a saját, belső menedéket a Buddha, a Tan, a közösségi Uchiteley.Takim hangsúlyozzák hiányában szektásodás a buddhizmusban.
Valóban, ez nem ésszerű, hogy minden jószága az első járókelő, aki nevezte magát a „guru”.
(Az egyetlen kivétel talán - szokatlan, akik már az élet erős kapcsolatokat a szellemi mentora, amely első pillantásra tudta venni a mesterét járókelő is gondolom, hogy nem éri meg a kockázatot.)
A tanárok is figyelmeztetnek bennünket szektásodás, a fanatizmus.
Általános szabály, hogy azt javasoljuk, hogy nézd meg a tanár, mint mások javára. Nézd meg közelről neki, hogy neki, hogy az ő viselkedése.
Geshe Thinley azt tanítja, hogy ha a mentor azt mondja, hogy tegyen valamit, hogy megtalálja kifogásolható, indokolt, hogy csak állni ott, és nem csinál semmit, de nem káromkodás.
De belép egy speciális, tantrikus kapcsolat a mester, a szabályok nem változnak. Tehát ott kell lennie nagy óvatossággal, mielőtt jön egy ilyen kapcsolat.
De olvastam valahol, hogy ebben az esetben, akkor egyszerűen távolodjon el a mester, miközben a semlegességet.
Nagyon fontos, itt van egy másik pont, sem a buddhisták nem tudott adni nekem a kritériumokat, amelyek alapján lehetett-e vagy sem a tanár rossz.
A tanár hibázik, ha a szavak (a tanulmány) ellentétesek az alapvető szövegek - különösen a szavakat a Buddha Sákjamuni.