Jóváírása az szankciójelleggel arányától függően a veszteség, mint általában, elfogadott

Attól függően, hogy az arány a veszteség, mint általában, úgy döntött, hogy osztja pontozás, exkluzív, büntetés és az alternatív büntetést. Ez a besorolás ütemezték a szovjet időszakban is tükröződik., 1. o evőkanál. 394 a Ptk. Mégis, az jelezte a Ptk nem fix, de abban a pillanatban teljes mértékben elismeri jogtudományban. Főszabályként megállapított hallgatói rekord büntetést, ami azt jelenti, hogy a veszteséget kell gyűjteni csak olyan mennyiségben összegét meghaladó szankciókat. A szerződés vagy a törvény előírhatja, hogy a veszteségek teljes beszedése felett a büntetés (büntető összeg), a veszteségek általában nem térül meg (kizárólagos büntetés) kell gyűjteni a hitelező választása szerint akár kártérítési vagy büntetés (a büntetés alternatívájaként). Opt pontozás a büntetés-ben készült a Polgári Törvénykönyv 1964-ben és úgy kell tekinteni, mint a helyes, mint a fő „versenytársak” - alternatív büntetés (amint azt a törvény egyes külföldi országokban, CC 1922) és büntetés (SZG, Ptk Ukrajna) - jelentős hátránya, amit már fentebb tárgyaltuk. Gradebook azonos büntetés, véleményünk szerint, a legjobb és legkiegyensúlyozottabb megoldást.
A törvény szerint, vagy a megállapodás a felek között lehet használni, és más variáns büntetés és veszteség aránya (alternatív büntetést, a büntetés és a büntetés al.). Például Art. 13 RF törvény „A fogyasztók védelméről jogairól rendelkezik, hogy a területén szankciókat megállapítani a fogyasztók javára, viselik a büntetést karaktert.
Ennek megfelelően, a Ptk a hitelező, ha a kárt szenvedett meghaladja a bírság összegét, akkor követeli a különbözet ​​további veszteséget, ha bizonyítani tudja, ezeket a veszteségeket. Elvileg nyilvánvaló, hogy ha azt akarjuk, hogy kártérítést a teljes összeget a de facto hitelező megtagadja feltételeket a büntetést, mert figyelmen kívül hagyja a szereplő összegeket a szerződés megköveteli, hogy a teljes összeget.

Amikor először közeledik a hitelező intézkedések eredményeképpen úgy tűnik, hogy ugyanaz, mint ha a szerződés előírt alternatív büntetés és a hitelező választotta veszteségek kompenzációját teljes mértékben. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy ellentétben az alternatív bánatpénz diák rekord büntetés azt jelenti, hogy amennyiben a hitelező próbálja bizonyítani a büntetés kiszabása a veszteség meghaladja a büntetés nem sikerül, ő jogosult a bírság összegét legalább a kártérítés összegét. Abban az esetben, alternatív szankciók a választó a kártérítést, a hitelező elveszíti a jogot, hogy hivatkozhat a bírság összegét a minimum, amit jogosan várhat. Így egy szabályt a szankciójelleggel-cél nagymértékben védi az érdekeit a hitelező, hogy egy ilyen büntetés valóban hatékony mechanizmust, amely biztosítja az érdekeit a hitelező és kártérítést a veszteségeit.
Annak ellenére, hogy egyértelmű a Civil helyzetben a bírói gyakorlatban sok esetben, amikor a hitelezők igyekeznek kártérítésért teljes felett a büntetést. Az Elnökség többször megszakította a bíróság hozott határozatok még a fellebbezés szintjén, melyben a bíróság valamilyen oknál fogva csak figyelmen kívül hajtott jogalkotási szabály célja jellege kötbért és kártérítésért teljes mértékben.
--------------------------------
Felbontás az Elnökség az RF a 23.04.96 N 2739/95; a 10.09.96 N 1947-1996; a 11.03.97 N 2034/96; a 20.05.97 N 4931/96; a 14.04.98 N 206/97 et al.