Hogyan készítsünk egy kifogás, hogy egy adóellenőrzés - leltárt az ügy
Az adóhatóság szerint végezzük helyszíni ellenőrzések és kamarai. És a logikus következtetés e tevékenységek szinte mindig egy adóellenőrzés. Az egyetlen kivétel a pult ellenőrzések, ami talált megsértése a adójogszabályokat.
Ezen túlmenően, az adó cselekmények szorgalmasan teszi a felfedezés bizonyítja adózási bűncselekmények.
Első ilyen beavatkozást nem jót kellemes, mert azt jelenti, az értékelés az adók, bírságok és az ügyészség.
Azonban nem minden olyan szomorú, mint amilyennek látszik. Az adózó egyet nem értés esetén a felügyeleti hatóságoknak joguk van tiltakozni, hogy megvédje a jó név, és ezzel időt és pénzt. Ehhez az szükséges, hogy nyújtson be az adóhatóságnak a kifogást a törvény.
Meg kell jegyezni, hogy az eljárás a bejelentés kifogások attól függ, hogy a cselekmény készült. Az is szükséges, hogy maguk döntsék el, hogy ez a kifogás érdemi, vagy bármilyen igényt a ellenőrzési eljárást, így a jogszabály és az eljárás annak kifejezését.
Abban a pillanatban, okirat kézhezvételétől számított
Gyakorlatilag minden szervezet tudja, hogy van egy csekket a pénzügyi és a gazdasági tevékenységek, ami után a törvény fogja elkészíteni. Tehát az íróasztal ellenőrzési jelentést kell készíteni 10 napon belül a vizsgálat befejezése után, és amikor meglátogatta - két hónapon belül aláírják a tanúsítvány egy mező adóellenőrzés.
Miután a jelentés elkészítéséhez alá kell írnia végző személyek az ellenőrzés, valamint az a személy, akivel szemben végeztük (vagy képviselőjének). Nagyjából, akkor nem kényszeríteni senkit, hogy írja alá a jogi aktust, de ha feladod, akkor van egy megfelelő jelölés. Általában így szól: „Egy ember, amelyek tekintetében az ellenőrzést hajtottak végre (vagy képviselőjének), nem volt hajlandó aláírni a törvényt.” Ebben az esetben, egy különösen agresszív ellenőrök bevonhat harmadik feleket, hogy tanúsítják ezt a tényt. Magától értetődő, hogy bár nem vállal felelősséget a nem írja alá a jogszabályt nem biztosított, ezt a viselkedést lehet közvetett bizonyíték a rosszhiszeműség az adófizetőknek. Annak érdekében, hogy az aláírás a jogszabály, hogy lehetséges és szükséges, mert az ilyen magatartás a jövőben nem okozhat kárt a adó tisztek. Pontja szerint 5 100. cikkének adótörvény, a cselekmény kell odaítélni az ellenőrzött személy (vagy képviselőjének) számított öt napon törvényben meghatározott. Jellemzően egy példányát a törvény kerül átadásra idején annak aláírását, ha a szervezet képviselőjének jött az ellenőrzés személyesen. Lehetnek azonban olyan körülmények, amikor képviselői különböző okok miatt, nem tudja, vagy nem akarja fogadni. Ezekben az esetekben a dokumentumot el kell küldeni ajánlott levélben értesítést vagy át bármilyen más módon, amely lehetővé teszi, hogy pontosan az átvétel napja.
Megjegyezzük, hogy a konfrontáció az adó kezdődik a szállítási szintet a vizsgálati jelentés. Akkor csak meg kell pontosan követni valamennyi eljárási jogsértések ellenőrök, mert azok végül is döntő lehet. Így, figyelembe véve az érdemi megsértését anyagvizsgáló eljárások, valamint eljárások bizonyítékok gyűjtése a jövőben az adóhatóság döntése lehet különíteni vagy egészben külön részei. Azonban ne rohanjon állítják az adóhatóság ezen az alapon, mint mindig jó, ha van egy tartalék „ász a lyukba”. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a legtöbb eljárási hiba ellenőrzést el lehet kerülni, még a felülvizsgálat során a vizsgálati anyagok. Ebből a célból az ellenőrző fej (helyettese) úgy határozhat, hogy további adó-ellenőrzési intézkedéseket. De abban a fázisban, amikor a döntés a cselekmény az ellenőrzés azt el kell fogadni, és az ellenőrök nem lesz képes kijavítani semmit, és el tudja helyezni a „wild card”: sérti az alapvető feltételeket évi felülvizsgálati eljárás és egyéb anyagok az adóellenőrzés intézkedések ez az oka a megsemmisítése a magasabb adó hatóság vagy bíróság előtt. Ezek az alapvető feltételek, hogy biztosítsa a lehetőséget a személy, amely tekintetében a törvény készült, hogy részt vegyenek a folyamat felülvizsgálata anyagokat.
Ebben az összefüggésben nagy érdeklődés kézhezvételétől az eszköz, mert ez a nap a kiindulópontja a számítás a kifejezés benyújtási kifogások, a kifejezés az ügy vizsgálatát, és határozatot hozni. Azaz, attól a pillanattól kezdve okirat átvételéről függ minden további szakaszában, és bizonyos esetekben, és az eredmény az ügyben.
Tehát, annak kézhezvételétől cselekmény egy szervezet 15 munkanap (abban az esetben, hogy a cselekmény a tényállás megállapításakor határidő kifogások 10 munkanap), hogy megismerkedjen a cselekmény, és egyet nem értés esetén, az írásbeli kifogást. Ezt követően a 15 napos időszak 10 munkanapon belül a vizsgálati jelentés figyelembe kell venni a fej (helyettese) az ellenőrzés és az indokolt határozatot. Ebben az esetben az adóhatóság számára lehetővé kell tenni, hogy az adófizető részvételét a vizsgálat anyagokat. Erre a célra is küldött egy tájékoztatót arról a helyről, a dátumot és a pontos időt, amikor a Bizottság felülvizsgálja az aktus. A Bizottság általában előírt első három napon a tíz jelölt döntéseket hozni. Határozatot lehet hozni bármelyik tíz nap, nem éppen a tizedik. Ez is igénybe vehet, az első nap után a megadott időn bemutatására kifogást. Nem szabad dönteni előtt 15 nap elteltét szükséges, mivel ez tekinthető jelentős megsértése jogorvoslati eljárások annak minden következményével együtt.
Az aláírási aktus köteles ellenőrizni a dátum, azaz, amikor ez történt. A tény az, hogy a szabályozók gyakran „bűn”, és azt mutatják, hogy nem az aktuális dátumot, és az utolsó.
Megfigyelések az érdemi
Így egy szervezet vagy egy vállalkozó érkezett a „várva várt” ellenőrzési jelentést. Az első és legfontosabb, természetesen, figyelmet kell fordítani a következtetéseket az adó, amely a szervezet nem ért egyet annak a ténynek köszönhető, hogy a szabályok alkalmazását az adó jogszabályok ellentmondásosak és feljegyzések bizonyos műveletek nem szabályozza az adótörvény és egyéb jogi aktusok .
A kihívás ezeket a megállapításokat kell használni a teljes arzenálját lehetséges, és ez elég széles. Az álláspont alátámasztására kell adni nemcsak a normák a kódex, hanem tisztázni a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adóhivatal hasonló helyzetekben. Bár a Pénzügyminisztérium levél nem jogi aktusok, mint említettük, minden lehetőséget, de a minisztérium a legmagasabb szerv vonatkozásában az adóhivatalnak. Következésképpen az adóhatóság munkáját kell tartania a kifejtett nézetek a leveleket.
Ugyanakkor ez nem lesz érdemes megnézni a cselekmény ellenőrzése jelenlétére számtani hibákat az adóévben. Nyilvánvaló persze, hogy az adóhatóság ismételten újra meg újra a számok, de a hibákból senki sem immunis. Így, ha találunk ilyet, akkor meg kell mondani, hogy nyugodtan.
Mégis érdemes ellenőrizni az utolsó része a cselekmény, ahol kérte, hogy fizetnie egy bizonyos összeget az adók, díjak, bírságok és büntetések. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a további adók ellenőrök figyelembe kell venni a meglévő túlfizetés napján az adó megfizetése az időszakra, amelyben fel van töltve. De ez az eljárás szerint az ellenőrök nem a legegyszerűbb, és ezért a hiba nem nehéz. És ennek eredményeként lesznek rosszul számítottak, és büntetések és bírságok.
így kifogások
Tanulmányozása után a vizsgálati jelentésben és azonosítja azokat az elemeket, amelyeket nem ért egyet, akkor folytassa közvetlenül a készítmény kifogások magukat. Bármelyik jóváhagyott formában előállítására kifogások nem létezik, így teljes szabadságot a gondolat. Azonban még mindig vannak ajánlásokat regisztráció.
Kifogás nyújtható be nem csak az ellenőrzési jelentés egészét, hanem annak különálló részből áll.
További mentén a lemez közepén van értelme írni a következő mondatot:
„A kifogást a cselekmény egy íróasztal (kimenő) csekkszámot ... a ...”.
„Ennek eredményeként az asztal (exit) adóellenôrzés képest (adja nevét az adózó) által elkészített jogszabály szám ... .... Az eredmények szerint a Gt (egyéni vállalkozó) kérte, hogy fizetni elmaradt adó (díj) összege ..., értékelni büntetések összege .... valamint a bírság .... Ezek a javaslatok alapján az ellenőrzésből levont következtetéseket és az anyagok, amint azt a törvény.
Úgy gondoljuk, hogy ezek a megállapítások tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik a valós helyzetet: a helyzet, és nem felel meg a valóságnak, és helyzetét a normák az adójogszabályok, a következő okok miatt. "
További meghatározza azt a pontos vizsgálati jelentés, amellyel az adózó nem ért egyet. Ezt követően célszerű, és ha lehetséges, dokumentált érveket. Amennyiben nem bemutatja az ügy „túlterhelés” a szöveget idézetekkel adótörvény vagy más törvényi, elég lesz összekapcsolni egy külön cikket.
Ha kifogást a szükségességét, hogy minden olyan dokumentumot, meg kell tartaniuk a Szerződés 93. cikkének az adótörvény. Vagyis azt, hogy be kell nyújtania a megfelelően hitelesített másolatot ezeket a dokumentumokat. Ebben az esetben az összes dokumentumot kitesz egy egyszintes és varrt. Ezt követi a számot minden oldalon, és az utolsó lapot a kötőanyag a hátsó oldalán, hogy kibír egy címkét a következő szöveggel:
„Igaz példányt. Számozott és fűzős a lapok ... és a dátumot. "
A címke lezárjuk a szervezet (egyéni vállalkozó) alá kell írnia a fej és a dátumot. Emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóság nem igényel hitelesített dokumentumok másolatait, ha azt kifejezetten nem írja elő törvény.
A bemutató végén alapos okból érdemes előadott igényeket. Más szóval, meg kell, hogy egy bejegyzést az alábbiak szerint:
„Figyelembe véve a fentieket, valamint a dokumentumokat, kérjük, törölje az adóellenőrzési jelentés száma ... a ... (vagy a cselekmény e tételek, amivel nem ért egyet), valamint értékelést adók összege ... és a vonatkozó összegeket a bírságokat és büntetéseket.”
Miután összeállították írásbeli kifogást kell benyújtani az illetékes adóhatósághoz, amely az ellenőrzést végző. Nem kell, hogy az idő, hogy csináld az első napon a kijelölt tizenöt. Ez azért van, mert minél előbb nyújtsák be ezeket, annál több idő lesz a felügyelők, hogy tanulmányozza azokat. Következésképpen azok jobban felkészülhessenek cáfolni érvényességét az érv. És van egy kis trükk.
Pontja szerint 8 6.1 adótörvény iránti kereset a bizottság, amely a határidő lehet végezni akár 24 órával az utolsó napon a távon. Azaz, akkor küldje kifogást a felügyeleti éjfél előtt az utolsó napon kiosztott kifogások előterjesztésére. Ezen kívül a kifogást lehet küldeni ajánlott levélben egy tartalomjegyzéket. Ebben az esetben az adóhatóság lesz nekik csak néhány napig. Ezért, amíg a döntés akkor kevesebb idő, és még mindig van, hogy vizsgálja meg az érveket és azokat figyelembe venni, hogy az idő, hogy a deficit cél nehezebb.
De az ilyen intézkedések egy hátránya. A fej az adóhatóság a felülvizsgálat az ügyirat dönthet a további intézkedések az adóellenőrzés. Ebben az esetben a végső döntést késni fog egy hónap alatt.
Ha az adózó érvei nem találta indokoltnak, egyszerűen nem vizsgálják az ellenőrök.
Megvitatása anyagvizsgálat
Mint korábban említettük, az adóhatóság értesíti az adózót a dátum, hely és idő, a vizsgálati anyagokat. Ebben a tekintetben sok szervezet kér-e vagy sem, hogy menjen a jutalék?
Chief Az orosz Szövetségi Adóhivatal Felügyelőség № 20 Moszkva
(Neve vezetője Inspection)
1.Ukazyvaetsya jár tétel, amely kifejezi egyet nem értés, és az indokolt.
Vezetője a „Dolomit” LLC AA Kuznyecov
(Aláírás, bélyegző dátuma)
Persze, mindenki úgy dönt, a saját, csinálni, vagy sem. Azonban, ha ez a kérdés lesz hasznos tudni az alábbiakat.
Minden adófizetőnek joga van részt venni a vizsgálati anyagok személyesen vagy képviselő útján. Ebben nem jelenése az adózó a bizottság nem akadálya annak végrehajtását. Azaz, az anyagokat figyelembe kell venni hiányában az ellenőrzött szervezet.
Ugyanakkor az adótörvény nem tiltja hiányában írásbeli kifogást kifejthetik állítások orálisan felülvizsgálati folyamat. Ugyancsak nem tilos, hogy az esetleges egyéb dokumentumok, amelyek különböző okokból nem kaptak írásbeli kifogást, és az adóhatóság köteles elfogadni, és fedezze fel. Ezen túlmenően a Bizottság, akkor a jogot, hogy a kifogásai így további érveket a saját javára, ami nem igényelt korábban, valamint mellőzése védelmet egyáltalán. De ebben az esetben van szükség, hogy megbizonyosodjon arról, hogy további bemutatását a követelés már a jegyzőkönyvben rögzített vizsgálati anyagvizsgálat, amelynek egy példányát meg kell adni, hogy az ellenőrzés. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a érvek nem hagyható tekintet nélkül, és figyelembe kell venni, amikor döntést.
Többek között, ha nincs semmi kifogás vezérlők, akkor legalább akkor lehet alkalmazni, a bírság csökkentésére kapcsolatban jelenlétében enyhítő körülmények. Végtére is, az adóhatóság 3. bekezdése szerint a 114. cikk adótörvény jelenlétében legalább egy enyhítő körülményként kell csökkenteni a bírság összegét nem kevesebb, mint kétszerese.
Így van értelme, hogy látogassa meg a Bizottság, akkor is, ha nincs semmi, hogy engedélyezi a felügyelők. Minden ugyanaz az eredmény érhető el, bár a minimum.