Gyakori hibák a viselkedés a pályán
Megmutatom, hogyan kell veszíteni a bíróság. Fogom leírni a gyakori hibákat a viselkedés a pályán. És hogyan kell nyerni? Próbáld ki, hogy a saját következtetését, írott szó után a „azonban”
1. A bíróság és az ellenfél nem válaszolt kérdésekre egyértelműen. A bíróság nem beszélnek közvetlenül. Yulite, hagyja, hogy a ködben. Ha szükséges, azt mondják, hogy nem emlékszik.
Ez nem teszi lehetővé az ellenség támaszkodni a szavakat, és adja meg a lehetőséget, később módosíthatja, vagy akár változást mondta.
Azonban, mivel az ilyen magatartás bármilyen helyszíni bírók zárul - a szó nem lehet megbízni.
2. Dig a jogszabályokban, illetve sújtotta a bíróság a jogi ismeretek. Gyakran bejelenti az adott cikkek a törvény.
Bíróság nem emlékszik rájuk, vagy nem is tudom.
Azonban, ha nem ügyvéd, akkor nem számít, mennyire kemény, nem kap jogot. Ennek eredményeként, akkor jön a hiba, és fog is fennállnak. És ha egy ügyvéd, rájössz, hogy meg kell védeni, mint általában, nem a törvény, és az eseményeket az ügy.
3. Gyűjtse össze annyi érv a szívességet, és mondd el nekik mindent.
Nem egy, így a másik képes lesz meggyőzni a bíróságot. Néhány - de döntő lesz.
Azonban kétséges érveket elvonja a figyelmet a szilárd, aláássák az a helyzet, mint egész, és mutasd meg a bizalom hiánya a hitelességét minden érv.
4. Ne nyissa ki a ütőkártyája azonnal. Mentsd fő érv és Razite őket végén eljárást.
Legyen úgy, hogy az érvelés nem váratlan, hogy az ellenség nem volt ideje, hogy a kifogást.
Azonban az az érv, kifejtette, az utolsó pillanatban lesz ugyanolyan váratlan és a bíróság, hogy megértsék az időt fog tűnni. Továbbá a benyomást kelti, hogy nem biztos a korábbi érveket, és próbálja tartani legalább valami. A várható eredmény - a felhalmozott érv figyelmen kívül fogja hagyni a bíró.
5. cáfolják részletesen érveket a legsérülékenyebb ellenség. Hit a gyenge pontját.
Azonban lehet, hogy a bíró erők egymástól függetlenül, vagy azt követően a kis megjegyzéseket, hogy megértsék a tévedés az érvelés gyenge és kizárta azt a logikai láncot az állásfoglalás az ügyben. Pihenő a tagadás hiányosságokat, akkor beszélünk az űrbe, és időveszteség.
6. tiltakozott minden szava ellenfele és a tanúk ellentmondanak őket körül.
Ezek nem az Ön oldalán.
Azonban nem minden, amit mondanak releváns az ügy, és néhány, a bejelentett tények igazak és megcáfolhatatlan. Tiltakozásról mindent, akkor azt mutatják elfogultság, és ez vezet a bizalomvesztés a másik - ésszerű kifogást.
7. elborít ellenséges tanú kérdéseket.
Tehát meg lehet fogni őket egy hazugság.
Azonban a legtöbb tanúk általában nem lehet hazugságon, mert az igazat. Hamis tanú az orosz bíróság a lehető leghamarabb beállítani nem a belső ellentmondásait vallomásában és idézés tanúk jóhiszeműen, komolyan mondom másképp.
8. Tegyen fel kérdéseket a tanúnak hosszabb, megkérdőjelezi értékelését a korábbi válaszokat és a különböző nézetek a kérdésben.
Így lesz két cél elérésére egyszerre - és feltenni a kérdést, és az ő véleménye az esetről a Express.
Azonban az a hely, a vélemények a magyarázatok és a teljesítmény a végső vitát, és nem kérdés, hogy a tanú. Ez nem az időben nem kerül rögzítésre a jegyzőkönyvben, és nem fogja megítélni, mint azt szeretnénk. Ezen túlmenően, a gondolatok meg lehet szüntetni a bíróság.
9. Coin szavakat, amikor a tanúk ellenfél, hogy megfélemlítsék a hangja számít, kérje a legfontosabb kérdés „a homlokán.”
Félt és zavaros, vagy akár menjen az Ön oldalán.
Azonban, ha egy lelkiismeretes tanú rettegj majd a részleteket, akkor írja le a bíróság az izgalom, és nem kétséges, a szavait. Létrehozása és fenntartása a feszültség a kihallgatás hamis tanú, adsz neki megérteni, hogy a minden kérdést meg kell tenni óvatosan, hogy nem kell szúrni. És a feltett kérdésre közvetlenül, így a tanú tudja a választ, akkor rendben van, és fekszenek.
10. Ne érje be a bíró, várjon egy fogás ő minden kérdésre. Gyakran BUTS bíró szólítja fel észrevételeit tettei a bírósági nyilvántartást.
A bíró lehet az az ellenség oldalán.
Azonban, ha a bíróság viszonylag semleges, de ez egy általános szabály, abszurd viselkedés nem hajlamosak rokonszenvét az ellenség.
11. A regisztrációt követően a bírósági tárgyalás jegyzőkönyve szükséges nyújtson be észrevételeket a, a titkár is nem az Ön oldalán.
Azonban a bírósági titkár nem megvesztegetni senkit. Minden, ami történik a folyamat azt írja rövid, gyakran rossz, de igaz.
12. Gyakran előfordul, hogy a bíró kezdi azt állítani, hogy nem értem a magyarázatot. Ő kitartóan kéri, ugyanazt a kérdést a reményben, hogy megpróbálta megmagyarázni neki az igények minden alkalommal más-más módon, akkor végül nem összezavarodnak.
Meg kell nem adja be ilyen nyomás, és minden alkalommal a válasz ugyanaz, kifejtve, hogy ha nem százszor ugyanazt a kérdést, akkor és száz először ad azonos választ adott. Ez általában működik, és megpróbálja összezavarni abba.
A bíró azonban valószínűleg nem érti bármely részét a beszédet. Így próbálja megérteni, mi ő nem érti, hogy miért, és nyugodtan magyarázza el a helyre, majd egyszerűbb szavakkal.
13. Ha gyanakszik, az utolsó előadás - a vita - hint minden jelen van, tudod, azt mondják, ez nem tiszta, anélkül, hogy megvesztegetett bíró nem történt meg.
Egy ilyen kijelentés megmutatja a hírszerzés és leállítható a bírói tévedés.
Azonban abban az esetben, tényleges megvesztegetni a bíró, ilyen nyilatkozatot nem fogja segíteni, higgye el. Ha baj van, akkor a bíró akkor idegenítheti és felesleges bírósági harag.
14. Légy magabiztos leírt vállalkozások, bátran belép a bíróság és az ellenfél a harcban.
Azonban a harc, hogy csatlakozzon senkivel nem szükséges, csak azt kell megvédeni érveiket. Az igazi cél a bíróság - bizonyítani ügyüket, ahelyett cáfolni bárki - soha.
Meg kell azonban jegyeznünk, ez az információ hasznos: