Evich jóslás a jövő (folytatás) CentrAsia
Jövendőmondás a jövő
Mit jelent ez nekünk?
Most már nyilvánvaló, hogy Oroszország teljesen alárendelve a Nyugat gazdaságilag, politikailag és ideológiailag. De ez nem egyszerre történik meg, és vett mintegy 300 éves múltra tekint vissza. Mindez idő, Oroszország képes volt ellenállni a nyomásnak a háborúk, a Nyugat, és a nyomás érzékelhető és folyamatos. A német azt az úgynevezett "Drang nach Osten" - "Drang nach Osten". Valóban, Oroszország volt egyfajta kísértés a Nyugat. Ott, - kéznél - óriási gazdagságot. Egyes geológusok úgy vélik, hogy most van a legnagyobb nemzeti vagyon a világon. Megragadni őket, ne fogd olyan szárazföldi más kontinensek, vagy szörfözhet az óceán hajók. A legegyszerűbb módja - a katonai hódítás.
És valóban, Oroszország körülbelül egyszer egy század volt kitéve támadások, melyek élén a XVII században Lengyelországban, a XVIII - Svédország, a XIX században - Franciaország, a XX században - Németország kétszer. És egyértelmű volt, minden alkalommal egyre egységesebb ebben a közös erőfeszítést az összes erők a Nyugat. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az egyesített erők a Nyugat nem elég a katonai hódítás Oroszország. Akkor alakult valószínűleg nem a bölcsek, és több mint a történelem egy megoldás, amely koronázta teljes siker a szemünk.
Különösen jelentős, hogy az azonos szempontból, látszólag egymástól függetlenül jöttek a modern történész A. Fursov a könyv „The Bells a történelem.” Most az első rész a könyv elérhető az interneten, elkaptam onnan. Sőt, úgy tűnik, hogy úgy vélik, hogy a kommunizmus, bizonyos értelemben a kapitalizmus termék. Azt írta: „A kapitalizmus nem csak a fejlett szükség van egy nem kapitalista - antikapitalista zóna, hanem kovácsolt eszközök ennek az igénynek.” Azonban az ő érveit, mint a „mismatch anyag és a funkció tőke” elérhető számomra (vettem észre ezt megelőzően. Úgy tűnik, befolyásolja a hiányzó szisztematikus filozófiai oktatás). Szóval szorítkozom idézni a munka Fursova tisztázza, hogy betartja az azonos szempontból a viszony a kommunizmus és a kapitalizmus, amelyet a fent kifejtett. Természetesen ilyen idézetek így kiragadott, és a többi, talán még érdekesebb ötletek munkájukat nem ismerik el. Itt vannak a jegyzések.
„A világ kapitalista rendszer egy bizonyos szakaszában a fejlődés természetesen előfordul, hiánypótló antikapitalista területeken. Ez a hiánypótló elfoglalták Oroszországban. A kommunizmus, amely tagadása kapitalizmus nélkül nem lehetséges a kapitalizmus. Az igazi anyagi alapja a kommunizmus volt a kapitalista termelési mód.”
„Ah, rövidlátó, éljenző halála kommunizmus és úgy vélik, hogy miután ez megnyitja az ajtót, hogy egy fényes tőkés jövőben.”
„A kommunizmus összeomlása kapitalizmus nem jár sikerrel.”
„A kommunizmus az orosz kapitalizmus.”
„A kommunizmus volt egy orosz kapitalista korszak.”
Már a címe a könyvnek Fursova miatt a mottója, amely egybeesik a híres mottója Hemingway, és a végén a következő szavakkal: „a kommunizmus összeomlott a Szovjetunió, és most mit lehet tanulni nem csak Oroszországban, de talán az egész világon, mint egy egész, a tőkés.? Végtére is, a rendszert úgy kell okos tanulni hibáiból mások, és soha nem kérdezik: „Akiért a harang szól?”.
És valóban, van számos egyszerűbb érvek, csak a logikus következtetés a fenti, azt mutatja, hogy egy megoldás, ami a végén a XX századi Oroszországban elfoglalta a Nyugat volt a bolsevizmus. Ez látható a példát más országok, hogy a Nyugat, a következő ideológiáját, célszerű felhívni a harmadik világban.
Ha alá őket, hogy a nyugati kapitalizmus szerepet játszott nemcsak Bolshaya műszaki berendezések a tőkés országokban. West, kivéve a fejlett technológia abban az időben, és létrehozott egy gyönyörű kultúra, festészet, szobrászat, irodalom, zene, tudomány, ami nagyon vonzó az emberek velük szemben. Tehát más országokban létrehozott egy réteg az emberek, mintha, szerelmes a kultúra a „nyugati kapitalizmus”, gyakran inkább a kultúra az országban. Néha szerepet játszott az élcsapat, dobták a hátsó az ellenség hadserege. Ezt a szerepet észre még Puskin, aki azt írta:
Nevelés a tudat világít,
Tényleg látott napvilágot a neten,
És gyengéden átölelte a emberek szerették,
És bölcsen a gyűlölet.
Ezek az emberek mind szerepet játszottak nagyobb szigort az élet Oroszországban, és 1917-ben kiderült, hogy a hatalom a kezükben. Bolsevik ideológia a marxizmus. Bőven a felvázolt kép. A marxizmus tisztán nyugati ideológia létre a Nyugat. Követte az ideológia a haladás, amit át egy változás a társadalmi-politikai formációk. Bolsevik vezetők hosszú zavarta, hogy a szocialista forradalom Oroszországban, amelyet tekinthető hátra, miután a nyugati gondolkodásmód. Az ideális az összes szocialista tanok volt a társadalom által ellenőrzött egy gomb megnyomásával, mint egy gép. Ezért, a marxizmus és lett egy szocialista. De ez ugyanaz az elv a nyugati civilizáció, de a gép nem szabályozza a piac és az állam.
Mindezen érvek alapján okkal feltételezhető, uralma alatt a kommunizmus Oroszországban készül való áttérés a kapitalizmust. Ami az akkori állami vezetés tisztában volt a folyamat - ez a kérdés az egyéni pszichológia. De az a tény, hogy valamilyen módon tudomást bizonyult, amely uralkodott, majd az egész életét a szlogen: „utolérni és megelőzni”. Még a különböző termékek lepecsételt „DIP”, azaz a „utolérni és megelőzni”. De nyilvánvaló, hogy csak akkor van értelme, hogy mi minősül distill fut a helyes irányba. Ez volt a 30-as években a XX században. Oroszország és fogja meg a koncepció felzárkózási társadalomban.
Természetesen ebben az időszakban volt messze fájdalommentes Oroszország számára. Mert az emberek álltak, vagy réteget képez szemszögéből más félig képzett emberek, akik bolshey kevésbé tanult szabályok nyugati kapitalizmus. Ők lettek a domináns országok réteg. Ők kialakította saját életmód és az ideológia. És még beszélt más nyelven, mint a többi ember, de nem feltétlenül a franciában.
Nagy hatással volt rám a különleges egy megnyilvánulása ez a rész a nemzet. Én már többször említettem, hogy műveikben. Ez a történet az egykori gondnokok Michael „Puskin ház”, 1918-ban a környező parasztok égett Mikhailovskoye. És elégették nem abból a célból, rablás - nem volt semmi tenni. A szórakozás, a dalok és táncok, a harmonika.
De ez a stratégia volt egy pozitív oldala. Mindenekelőtt, a katonai erő jött létre, ami lehetőséget adott, hogy szembenézzen a Nyugat támadások, melyek a fent említett. Orosz megszökött a sorsa India vagy Kína. Megkapta 200 évig stabil fejlődés, és ez idő alatt a nagy orosz kultúra a XIX jött létre. És akkor én vagyok kész, és plágium: „Még túl korai eldönteni, Akiért a harang szól ...”
Ha megnézzük a legkedvezőbb (természetesen Oroszország) értelmezés tapasztalt érintkezési idő, az elmúlt 200-300 évben lehet hasonlítani a Kutuzovsky (vagy barklayevskim?) Retreat 1812.
XX században, pontosabban, a forradalom után az 1917-es, új ötletekkel járultak, hogy véleményem szerint, elmélyítése és tisztázza a fentebb vázolt Danilevsky. Fogom magyarázni nekik, ha lehetséges, abban a formában, a jegyzések nem kezd valamit magával, és annak érdekében, hogy a megjelenésük.
„Klyuchevskii - orosz történész, azaz egy szakértő az orosz történelem torzítás” - bár lényegében az összes idézetek a könyv - az Klujcsevszkoj.
„A nagy orosz irodalom, néhány kivételtől eltekintve, nem provokálta a forradalom.” De több, mint kiderült, ez váltotta ki a német támadás Oroszország.
”... Így a fejében az egész Németország és vele együtt talán a világ többi része orosz irodalmi kiadási teremtett szándékosan hamis kép Oroszországban. Orosz irodalmi teljesítmény volt művészi, de szinte folyamatos hazugság. És az általános hátteret minden idegen információt Oroszország adott orosz . irodalom tessék: Oblomovs és Manilovs, extra emberek, szegény emberek, idióták és csavargók. "
„... nem sikerült Puskin nem értették, hogy a Pugachev lázadást, hogy ez, de a jelentés volt, miután minden! Ebben az értelemben kénytelenek felismerni és Klyuchevskii és Tikhomirov, sőt Katkov, de Puskin ez csak egy lázadás,” értelmetlen és könyörtelen. „és több, mint bármi,” bár az „értelmetlen és kegyetlen” nem tartoznak a Puskin és Grinyov, ami ebben a fejezetben az úgynevezett Bulazhinym, és szenvedett a borzalmakat, a polgárháború. "
Azonban a könyvben van egy csomó jól irányzott megfigyelések, hogy bárki úgy gondolja, vagy hasonlítsa össze az ismert tényeket. Úgy tűnik számomra, hogy a téma tárgyalás alatt a következőkre vonatkozik gondolta Solonevich. Úgy véli, hogy a történelem minden nemzet határozza tisztán pszichológiai sajátosságait figyelembe a többség a nép képviselői. Beszélünk a biológiai tulajdonságok által továbbított örökséget. Ez a funkció az orosz nép, hisz tulajdon, amely a „élhető”. Ez a képesség, hogy együtt élni másokkal, anélkül, hogy a saját véleményét az élet.
Francia történész Tocqueville írta egyszer: „Az orosz elérte a Csendes-óceán megsemmisítése nélkül az emberek.” Talán van is egy kicsit túlzás. Létrehozása az orosz állam többször vezetett fegyveres összecsapások a szomszédaival, amely általában vezetett a hiánypótlásra. De azt hiszem, hogy általában, mint egy történelmi trend, a jelenség jelölt Solonevich, valóban sor került, ami különösen élénken megkülönbözteti az orosz történelem a történelem a nyugati országokban.
A második bekezdés az is akarok felsorolni. Történész és földrajztudós Lev Gumilyov fia, NS Gumilev és AA Ahmatova, megalkotta a „passionarnost” jellemzésére a tulajdonságait az emberek, számos tagja az emberek, akik „passionaries”. Az utolsó tulajdonság azt határozza meg, mint „aktivitás látható a vágy, hogy az egyén a cél (gyakran illuzórikus), és a képesség, hogy túlfeszültség és az áldozatot, hogy elérjék ezt a célt.” Ő hívta fel a figyelmet, hogy számos funkció ezt a jelenséget. Először is, az a tény, hogy pusztán a biológiai öröklődik, mint a gondolat, Leo, szexuálisan. Tekintettel a fent leírt tulajdonságai ezt a funkciót, „passionaries” die átlagosan gyakrabban, mint más tagjai ugyanazon etnikai csoport. Néha azonban viszonylag hosszú ideig a történelem egy nemzet domináló „emberek meghajtó,” Leo kifejtették fellebbezést a másik nem.
Így számunkra lényeges itt feltételezzük, néhány elérhető elején az állomány „meghajtó”, amely fokozatosan kimerül. Tolsztoj hitte, hogy „passionarnost” magyarázza, például az orosz áldozat a Nagy Honvédő Háború és a Kulikovo területen, a migráció németek és a mongolok. Lev Gumilyov kapcsolódik ez a jelenség a migráció hatalmas tömegek a madarak, rágcsálók, Lemmings, jelzi egy másik VI Vernadszkij.
A formáció új etnikai csoportok vagy „etnogenezis” Lev Gumilyov kapcsolódik a jelenség a „komplementaritás”, azaz, mint mondta, „öntudatlan együttérzését egyesek, és nem szeretik a többiek.” „Jöjjön el hozzánk, akkor nem nekünk!” - így a vikingek kiválasztott fiúk kampányok. Nem veszik azokat, akik megbízhatatlan volt és gyáva, civakodó vagy heves elég. Mindez nagyon fontos volt, mert volt, hogy vigye a hajót, ahol minden ember kell esnie a maximális felelősséget saját életük, és életét a társuk.
Harmadik. Még mielőtt a peresztrojka keze része a könyv Xenia Kasyanov „Az orosz nemzeti karakter.” Ezután a könyv megjelenése és tipográfiai. „Xenia Kasyanov” az álnév a híres szociológus VP Chesnokova. Ez a könyv azt az elgondolást, hogy a „élhető” Solonevich egyfajta általános elv létezését a társadalom.
Valóban, a XX század elején. képviselői zapadnokapitalisticheskoy civilizáció lett híres az egész világon hősök, megnyitva az Észak- és Dél-lengyelek, az emelkedő egyre magasabb csúcsok bolygónkon. Az ókori görögök például nem jön a nő, a mai értelemben vett, Olympus, bár ez nem nehéz tenni. Még ismert, aki az első „mászni” a mi, európai értelemben vett. Ez egy olasz költő, a XIV században. Petrarca. És a legtöbb más eredményeket a „nyugati kapitalizmus” - létrehozását a gyarmati rendszer, a piacgazdaság, a tudomány - szempontjából ugyanolyan természetűek, mint hódító, tisztelet a törvény a legerősebb, stb
Éppen ellenkezőleg, az orosz nemzeti karakter végrehajtásával kapcsolatos, a második elv. Ez nyilvánvaló a mi nemzeti vonások - türelem.
A rosszabb lenne az örökséged,
Voltál legalább elviselhető ...
Ez az érzés ad egy különleges értelmet a szavak Tatiana Puskin:
De adtam egy másik
És soha nem fogom elhagyni őt ...
És Puskin átveszi az azonos helyzetben kétszer is a fenti helyét „Anyegin” és a „Dubrovsky”.
Folytatás. Home - a №№ 19, 20