Adót fizetni a kölcsön adósságelengedés vagy banki csapda
Szia kedves barátaim!
Az elmúlt években cégünk minden kezdik meg a kérdéseket az ügyfelek és a az olvasók egyre gyakrabban. A lényege a kérdés az, hogy a bankok, hogy küldjön úgynevezett értesítést arról, hogy a hitelfelvevő felkérik adót fizetni az összeget a fennálló kölcsön.
Hitelfelvevő nemzeti kérdés -, hogy a jog a Bank az ilyen helyzetben. Nézzük foglalkozni!
Nem fizet a kölcsön - adót fizetni
Így a Bank, mint tudjuk, az adó szert. Ie lényegében a Bank köteles figyelemmel kíséri a bevételek és küldött az adóhatóság információit jövedelem.
Így, hogy jövedelem cikk értelmében. 210, 228, 229 adótörvény vonatkozik adósság elengedése. Tehát úgy tűnik, hogy a bank megbocsátott az adósságot?
Elengedett adósság - az egyik kis módon megszünteti a főkötelezettség kezdeményezésére a hitelezőnek. A következmény az, hogy a hitelező a tartozás megbocsát. Adósságelengedés van a jövedelem. Ezért ebben a helyzetben meg kell fizetni az adót, ami 13% -a az adósság bocsátva.
De a legérdekesebb dolog ebben a tekintetben, hogy az értesítés kézhezvételétől számított vagy hivatalos levelet az adós, a kötelezettség lezártnak kell tekinteni. Stressz kézhezvételétől! De az ilyen hatás is felléphet, persze, ha az adós ellen nem ilyen felmondás események (Art. 415 a Polgári Törvénykönyv)
Így kiderül egy érdekes helyzet: a Bank értesítést küld az adófizetés, de összhangban Art. 210 Az adótörvény - egy bejelentés megbocsátást jelent az adósság. Fizetünk adót, és itt az eredmény - a kiutat a adósságcsapdába mindössze 13% -a az adósság! Másrészt, a bank nem beszél nyíltan arról, hogy megbocsátottál adósság.
Amikor a bank megbocsát a tartozás?
tartozás elengedését is előfordulhat néhány esetben. Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a legtöbb bank megbocsát az adósságot. Ritkábban, adósság elengedése is végbemehet kezdeményezésére az adós, hanem hozzájárulásától függően a hitelező.
Így a bank megbocsátani tartozás esetén:
- ha az elévülési idő már lejárt. Emlékezzünk, az elévülési idő a hitel 3 év.
Meg kell érteni, hogy az alapján az Art. 207 A polgári törvénykönyv lejártának az elévülési idő az elsődleges kötelezettség kiterjed további követelmények, mint például a kötbér, büntetések, banki jutalék, és így tovább.
- ha ez egy kis összeget.
A lényeg az, hogy az eladási „kis adósság” gyűjtők - nem előnyös sem az egyik, sem a másik. A biztonsági szolgálat Bank elfoglalta a hasznosítás nagyobb adósságok.
- halál esetén vagy eltűnésében Kölcsönvevő;
- abban az esetben, ha nincsenek örökösei.
Itt talán minden olyan esetben, amikor a Bank tudja megbocsátani adósság.
Mi a teendő, ha értesítést kap az adó megfizetése?
1. lépés: Ne pazarolja az idejét, és adót fizet 13%. Általános szabály, hogy a közlemény kijelenti, az adósság, és kiszámítjuk a legtöbb 13%, azaz A bank teremti meg a befizetendő összeget.
2. lépés: Ha az adót fizetett -, hogy a tárgyalás előtti követelést, és megmutatjuk, hogy a Bank. Az igények megkövetelik dokumentumok megerősítik megszűnését a kötelezettség.
A Bank köteles válaszolni 30 naptári napon belül. Várjuk!
Ha kapott pozitív választ, a probléma megoldódik! Van igazoló dokumentumokat, zárás az üzlet. Ha kapott elutasító választ, vagy egyáltalán nem kapott választ, ugorjon a 3. lépésre.
3. lépés: Azt, hogy egy követelés megszűnését hitelkötelezettségeit és törekedjen a bíróságtól.
A bíróság megindokolja álláspontját és a kereslet, hogy a szerződés megszűnése.
Itt van egy ilyen eljárást a tevékenységét.
Társaság „Anti-Banker”: A szakmai választ a Bank!
Van egy kérdés adójog. Járunk segítségével az adósok. Konzultálnia kell az adó ügyvéd, hogy megtudja, adó-visszatérítés.
Volt a bíróság a bank! A bíróság elutasította azt az állítást, azzal az indokkal, hogy az írja le, vagy megbocsátani vagy elfogadja a bírósági végzés tartozások lehetetlen vzyskaniyu_ a jobb parton, nem kötelezettség, és hogy nem megfelelően értelmezi az irányt 2 PIT és motivációs levél, hogy írják le a tartozást nem lehet visszaállítani. A törvény nem működik! Valójában ez, de a fogak letört, de nem veszi!
Ha valaki nem tudja fizetni a tartozást, nem érdekli, ő nem fizet a tartozás 100 rubelt vagy $ 100 +%. A gazdasági előnyök egy adott hitelfelvevő nem reménytelen. Úgy tűnik, mintha fizetett csak a fő szerve a hitel és egy kisebb arányban, mint a szerződés által megkövetelt. Vagy mégsem (kamat) ellenében. Azaz, az előnyöket jelenhet meg, miután a hitel visszafizetését és%. Ezt megelőzően előnyöket nem lehet az értelme ennek a koncepciónak.
Előnyök - valami szigorúan pozitív, hogy található a jogot nulla számtani skálán. Ha ez volt a millió és félmillió kell válnia, és még mindig nem tudja fizetni - nem nyereséges, bármelyik értéke nullánál kisebb az előnyöket nem relevánsak.
Végül, akkor mondjuk így: az adózásra kézhezvételét tényleges előny, mintsem elméleti, mint abban az esetben megkímélte kamat késedelmes hitelek.
Mit tegyek, ha nem ért egyet a fennmaradó hitel, és az adót igényel az adó ezt az összeget?
Könyörgöm a Bank és az adó magukat ... életüket bonyolultabb.
Üdvözlünk! És kaptam a tájékoztató levél, amelyből az adó szert (a bank) nyújtott nyilatkozatot arról, hogy kaptam és a jövedelemadó nem tagadható meg. De az összeget kell fizetni a levélben nem. Mit kell tenni? Várakozás egy új üzenetet?
Jó napot! Koncepciója alapján fordul írja le a rossz adósság a mérleg, és például, az ő „megbocsátás” - GC. Ez két különböző fogalom, mert Első - ez egy technikai eljárás, hogy használják a számviteli, és nincs semmilyen jogi következményeket, a hitelfelvevő szempontjából. És adósságelengedés (adósságcsökkentés kapcsán lejártát az elévülésre, stb) - jogi fogalom, amely következményekkel formájában - „senki sem senki nem csinál semmit.” Kaptunk. A mérleg írt le, de a tartozás miatt A bank a jogot, hogy egy bírósági végzést, hogy visszanyerje a végtelenbe. Ami adó: bevételekből a nyugdíjkorhatár az adósság a mérleg, illetve meg kell fizetni, de miután ez kifizetődött adósság a bank (egy 3 éves időtartamra), szükség van arra, hogy egy nyilatkozatot a bank (adó szert ebben az esetben), és megy a Federal Tax Service visszatérítést a befizetett összeget. Egyetértek azzal, hogy ez nem fair, de van egy törvény, szükséges, hogy pótolja az ugyanaz, mint a költségvetési rendszer.
Rossz: - „bevételekből a nyugdíjkorhatár az adósság a mérleg ...”
Generált bevétel idején adósság elengedése vagy hogyan írsz - jur. a koncepció, hogy vannak bizonyos következményei. Amellett, hogy mi különbözteti fogalmak: sőt, az egyenleg leírni vagy bocsátva - így, és hogy nincs tartozás! Sem a számviteli oldalán, sem a jogi oldala.
Aztán egy másik kérdés, és ha a bank tartozás nem megbocsátható, de küldött egy értesítést adófizetést. Akkor mi a teendő? Végtére is, a bank követelte a bíróságtól, hogy az adósság behajtása, van bűnüldözés és igazságügyi rendőrök díj 50% -át a fizetés. A levelet a „Boldogság”, amely a bank küldött 2. referencia-PIT, ez tartalmazza a tartozás összegét, az összeg, hogy veszik egy bizonyos időpontban és egy bizonyos egyensúlyt az adósság ebben az időpontban. Kiderül, hogy a bank számít fel adót és vámot, valamint több, és azt akarja, hogy visszaszerezze állítólag arra hivatkozva, hogy profit, azaz Az „egyéb bevételek”. Mi a teendő ilyen helyzetben? Bank utal 226. cikkében adótörvény.
A levél azt mondja, hogy az adófizetés nem távolítja el a kötelezettséget a kölcsön, és az adó összege lesz kifizetése után a követelés vissza az adót. Tehát az eljárás szükséges változtatni az első levelet a bank, hogy erősítse meg az eltávolítását adó alapján ezt a műveletet vagy fizetni az adót, vagy a bíróság az elismerés az adó érvénytelen.
Nem, Alexander - a megbízás nem szükséges változtatni ... Ez az értesítés nem más, mint egy igazolást a szerződéses körülmények. Ezen kívül a Bank pereli könnyebb, mint a mi állami keresztül szervek.
Továbbá, csak így senki nem fogja mondani, hogy megbocsátottál az adósság - vagy menjen hullám. Lehetetlen megmondani, nem lehet felismerni. Ezért kéri a további felhasználásra bank nem ad. Nos, az utolsó - fizetni 13% adót jobban megéri, mint fizetni a teljes összeget a szerződés. Ez nyilvánvaló!
Sok szerencsét.
Én ugyanaz a helyzet. De a kérdés az, hogy ki kell fizetni a személyi jövedelemadó a bank vagy a költségvetés