Milyen filozófiai irányzat tudható Tyler Durden

Úgy vélem, hogy Palahniuk tökéletesen tisztában volt a könyv Max Stirner a „egyedülálló és ő tulajdonát,” megjelent 1845-ben.
Annak ellenére, hogy a relatív hangerő, a szíve a könyv meglepően egyszerű, és ezért vonzó ötlet:
Én nem csak a fejemben, vannak más emberek. Elmenekülni, meg kell kiutasítani másokat a fejét, hogy az érdekeiket, és ami a legfontosabb, azok absztrakt reprezentációja, hogy ismertesse a világon, így ez a rend és értelmét, és vált csak magad, akkor szabad leszek.
Ilyen gondolkodás tartalmazza a radikális individualizmus és anarchizmus egyszóval minden kreatív alapot.
Palahniuk mondta ezeket a gondolatokat, és összekapcsolják őket a valóság a 21. században: a növekvő részlege bevételek, az általános frusztráció és mindenekelőtt a romboló tevékenységet a média, ad nekünk egy hamis, a külföldi kereslet és elidegenítő bennünket igazi önmagát

Csak egy Palanikovskaya változata az események úgy tűnik számomra érdekesebb eredeti elmélet: felajánlotta konkrét tapasztalata a tisztító I, összekapcsolva azt a túlélési harc.
A fő karakter tűnt, hogy megtalálta a helyét, hogy maga soha nem lesz idegen az egyik. Ez, amellyel kapcsolatban minden mást is többé-kevésbé relatív, persze sohasem tudnak feloldódni egy másik ember. És ez (a tisztességes, ez csak) közös Palahniuk alakult később Shtirenra életfilozófiája (különösen a késői Nietzsche).
Amikor egy személy életben marad, harc, harc, továbbra is csak egy idegen érdekek felfüggesztett együtt erőltetett ötletek, elméleti és felesleges igényeket, maga mögött hagyva csak hogy mire van szükség, hanem azért, mert a tiszta Ya

Ez természetesen egy nagyon romantikus nézet, és komoly kritikát, akkor nem fogja fenntartani (lásd. Pl „Nemtskuyu ideológia” Marx és Engels kritikája a téma, vagy ugyanolyan Nietzsche), de részesedése a fellebbezés e gondolkodás biztosan van

Danil Koloskov válaszol kérdéseire az ő egyenes ági

Durden nehéz lenne bármilyen filozófiai áram, nézeteit csak egy összeállítás a különböző tézisek. De filozófiai álláspont nyilvánvaló - nihilizmus. Legközelebb Durden pozícióját filozófia - az individualista anarchizmus Max Stirner.

Venni valamit, hogy utalja a véleményét Durden, hogy az egzisztencializmus, de ez nem teljesen igaz, mert valójában ekzistentsialistkoy perspektíva „Fight Club” nem. Amennyiben után kritika a mindennapi élet megy átnyúló helyzetekben, és azokból az ébredés értelemben egzisztencialisták érzem legalább néhány pozitív programot (Sartre: „azt állítani, hogy van egyfajta” Camus: „Minden abszurd, de az öröm és értelme felmerülhet lázadás” ) Durden nyugszik a régi álom az emberiség az idő, amikor minden jobb volt, és nastoyaschnee.

Durden - pontosan a patthelyzet, amely egy jelentős része projektek „javítani” társadalomban. Ebben az értelemben, Tyler Durden - Jean-Jacques Rousseau, az ő természetes ember és az elmélet a társadalmi szerződés, csak tükröződik görbe tükröt. És ez összecsapása az idealizmus a valóság Rousseau kapcsolja be protofashista és a terrorizmus nevű Tyler Durden. A trükk az, hogy a egyszerűségét és szépségét egy primitív társadalom, amely azt akarja, hogy újra ugyanolyan Tyler simulacrum valami ellen, amit a lázadók. Csak fenntartani azt a fajta több okos és emelt az emberek, mint Tolsztoj és Herbert Lawrence azok vágyakozás a „természetes”.

De ha megpróbál túllépni a meglehetősen szűk világ „Fight Club”, írta egy korszak neki: „The Beach” Garland „99 frank” Beigbeder (az utolsó rész a sziget), valamint lebontják a mítosz a szép régi világ. És szintén nem nyújt semmit cserébe. Mit kínál Durden helyett gyávaság bravúr, hanem menekülő zavargás, mert tudja, hogy mit nem akar, de nem rendelkezik a legcsekélyebb ötlet, amit akar.

„Semmi - itt, amit építettek az üzleti” - az első és az utolsó mondat az „Egy és tulajdon” Max Stirner. Végső soron ez a fajta tagadás nem vezet semmire. Ahelyett, hogy keres egy nihilista típusú Tyler oka, hogy építsenek egy lapos világ tornyában teknősök (és ezek a teknősök - a tagadása valamit), hogy összeér a hideg üresség a kérdés, amely egykor kérték Soren Kerkegor: „Mit csináljunk az életünkkel?”.

Sergey Zobov válaszol kérdéseire az ő egyenes ági

Tyler Durden Ivanovics -534

Romantika, természetesen. Ez teljesen romantikus költői jellegű. Költészete a költészet a harc. Harc önmagunkkal, a megállapított rendet, amely a mi véges. Mindez, persze, nagyon szomorú, mert minden harc egyik megnyilvánulása a szorongás és aggodalom. De ez a mi életünk. Csak a halál megnyugtatja minket. Ebben a furcsa, sötét álom. Ebben a furcsa álom. Ohm.

Tyler Durden Ivanovics válaszol kérdéseire az ő egyenes ági