Ókori és modern történelem
Ősi és új történelem
Több fiatalabb, mint a földadó, amely, legalábbis ez könnyű összegyűjteni. Ez az adó-ugyanaz, mint a befizetett pénzt bandita, hogy megvédjék a tulajdon, ez a fő gondolata a feudalizmus. Farmer dolgozik a föld kiszolgáltatott annak a ténynek köszönhető, hogy ismert élőhelye és a méret a vagyonát. Ő nem nyilvánítja a tulajdon - különben el fogja veszíteni őt. Ezért a mezőgazdasági termelőnek kell fizetnie az elismerést a határok földjeiket a jogot, hogy zárják ki azt a szarvasmarha szomszédok. Az összeg a díjat ebben az esetben nagyjából megegyezik a költségek mozog a befolyási „rabló”, és ez lesz a túlzott csak abban az esetben hagyja sehol. Egy változata a föld adót olyan áruk, bár az utóbbi általában nehéz megbecsülni. Történelmileg, a termék adó nőtte ki magát egy jövedelemadót vetnek csak a városi civilizált társadalomban, ahol az önellátó gazdálkodás gyakorlatilag eltűnt. Ahhoz, hogy ez az adó kivetésére nagyon nehéz, de ez várhatóan marginális mértéke megegyezik a költségek mozgó erről a helyről a másikra, hogy sokan egész egyszerűen kivitelezhetetlen. A következő fejezetekben, nézzük meg az effektív marginális adókulcsok.
Az ismert részleteket a legkorábbi adórendszerek az adórendszer, a káldeusok, akik gyakorolják a tíz százalékos adót a termelés, és a gyakorlatban gyakran adókulcsok magasabbak voltak. Amikor a perzsa Dárius király kormány bevétele elérte a 25 millió font áron 1904. Ebben az esetben a Darius gyűjtése tribute természetben, valamint egy kiegészítő adót take eunuchok. Mi, sajnos, nem tudom, és nem is hány százaléka az adó volt a bruttó nemzeti termék, vagy hogy milyen volt a személyi jövedelemadó. De minden esetben az adó aránya kevesebb, mint 10%.
Ez hiba lenne nem megemlíteni itt Ninivében, a fővárosban az asszír birodalom. Felfedezett ott dokumentumok rávilágítanak a kérdés az adók. Aggódó tisztviselők levelet küldött Tigran Palasaru III (745-727 gg. Ie. E.), amely leírja a nehézségeket adóbeszedés terén Tírusz és Szidon. Az adót vetnek ki a bor és a fa Libanonból. Azonban az egyik adószedők Tíruszban megölte dühös lakosok és kollégája Szidonban alig élte túl, és megmentette a rendőrség.
A szakirodalomban gyakran hivatkoznak a tapasztalat az ókori Athénban.
Jelenleg Athens modellként a demokrácia. Ez nem azt jelenti, hogy az állam, Athén bevétele amelyek kizárólag az adók, amelyek az emberek ennek a köztársaság volt hajlandó fizetni. Éppen ellenkezőleg, Athén főleg kapják jövedelem zsaroló más részein élők Görögország, mivel számos régészeti adatokat. Így a felirat időszak Arhidamianskoy háború ismert, hogy a kifizetés nem történt az ünnepek alatt Dionysius és fogadni Apodektaem aki át pénzt Gellenotamiayu. Az egyik feliratokat egyértelműen azt mondja, hogy történt.
Beszél a későbbi időszakban, meg kell említeni a bevétel Philadelphia Ptolemaiosz, aki kimondta, Egyiptom 284-246 év. BC Papyrus jövedelem által felfedezett professzor Flinders Petrie a 1893-1894 gg. Ez azt sugallja, módszerek adóbeszedésnél alkalmazott Egyiptom, Ptolemaiosz. Ebből papirusz megtudjuk, hogy adót szőlők, gyümölcsösök és az olívaolaj nem haladja meg az egy hatoda a termés. A fő adószedők, egy szerződés aláírásával az adók behajtásának olívaolaj kapott adók csak a tisztviselők jelenlétét, és jelentést küldött róla három esetben. Mindebből az következik, hogy az értékelési eljárások jól razrabotny az ókori világban. Ez a benyomás abból a tanulmányból az Szeleukidák Szíria. És ott van az adókulcsok nem volt túl magas, nem haladja meg a 7% az előállított termékek.
Ókori India jelez éles ellentét az indiai és a muszlim fogalmát az államháztartás. Manu törvény meghatározza, hogy mi legyen a császár adót. Ezek az adók nem haladja meg az egy hatoda a termék, és bizonyos esetekben volt a nyolcadik, tizenkettedik és ötvenedik része. Amikor a muszlim uralkodók a mogul dinasztia, ezzel szemben úgy véli, hogy az összes föld tartozik az uralkodó, hogy az egyetlen dolog, amit támaszkodnak állampolgár joga az élethosszig tartó bérleti, és még ez a jog uralkodó megfoszthatja azt a szeszély. Halála után a bérlő átadták a földet vissza az állam, és a kérdés a magántulajdon a föld nem merül fel. Az utóbbi egy példa az ingatlan adó, 100% -kal egyenlő. Az adózás tekintetében, a muszlim törvény a császár biztosított egy ötödik a bruttó hazai termék, de a mogulok elvette a harmadik. Az indiai források, néha elvitték még a felét a bruttó hazai termék. A fiskális politika mogul változhat, de a végeredmény katasztrofális volt. Nagy kiterjedésű mezőgazdasági területek nem művelt, a kereskedelem hanyatlásnak indult, és összeomlott a Mogul Birodalom előkészítette az utat a brit beavatkozás után 1707.
Kínában, a végén a birodalom nem volt olyan szörnyű. Az adópolitika a Qing-dinasztia (1644-1911gg.) Szentel a könyv soá Kuan Yiwu. A földadó-ben vezették be Kínában 770 AD. e. Volt még egy szavazást adó, vám és utáni adót. Az adók időnként elérte a 20% -os nemzeti jövedelem. De mindez ellentétes a Konfuciusz tanításait, aki egy időben szolgált vámszedő magát. Konfuciusz tanúja volt, hogyan grafikonok Lu, akinek szolgálati volt, megduplázódott az adókulcsok, egy tizede a termékeket hoztak egyötöde. Ez hallatlan igazságtalanság, de teljes adóteher Kínában nem túlzott.
Most viszont, hogy az új történelem. És itt azt látjuk, hogy a legnagyobb visszaesés birodalmak-spanyol, holland és francia támogatni politika túlzott adóztatás. A spanyol példa nem annyira jellemző, mert Fülöp király II, bár ő volt az alapítója a modern bürokratikus rendszer, az adórendszer nem volt a legfigyelemreméltóbb tulajdonsága uralkodását. Két fő vett közvetett adók voltak egy tíz százalékos adót a beszerzés és adó olajat, bort és ecetet. Az adót is kivetett só, dohány és kártyáztak. Annak ellenére, hogy erőfeszítéseit, hogy növelje az állami bevételeket, a spanyol kormány gyakorlatilag csődbe 1693g. de a költségvetési politika csak egy volt az elutasítás okát. Az ország tönkrement, mert az államosítás az ipar, és ennek eredményeként a rosszul értelmezett adópolitika, valamint azért, mert a gazdasági-intoleráns imosti. A történeti irodalom a spanyol adórendszer a legszélesebb körben tárgyalt összefüggésben kivetett Hollandiában a herceg Alba. Az adó mértéke a századik része az egész épület, a huszadik része az értékesítés ingatlan és egytizede nyereség a termékek értékesítése.
„Nyilvánvaló volt, hogy az adó mértéke, egytizede a nyereség értékesítés - egy halálos csapás kereskedelem. Hű a király először megpróbálta meggyőzni az embereket az uralkodó, hogy tartózkodni kell ésszerűtlen és célszerűtlen intézkedések. (Motley). " Mivel Spanyolországban, Hollandiában gazdaság, amellett, hogy az adó, aláásta, és sok más tényező.
Spanyolország után a szerepe az agresszív birodalom kezdett játszani a Holland Köztársaság. A rövid ideig tartó erejét Holland nehézségei voltak pénzügyeit. Adókat vetettek gabona, liszt, kenyér és a hal. Ez vezetett a zavargások antinalogovym 1678 spanyol örökösödési háború kimerítette Holland. Kivetett adókat, a háború alatt is fennmaradt, és békeidőben, a holland főváros egyre inkább fektetett francia és angol értékpapírok. 1751-ben egy csoport neves üzletemberek bemutatott statholderu William IV dokumentum az állami kereskedelem, amelyben jelezték, hogy a csökkenés oka a kereskedelem túlzott adókat. A kereskedők azt tanácsolják, hogy „megpróbálja megállítani lopás, hűtlen kezelés, zavartság, az erkölcstelenség, extravagáns a takarítás és egyéb betegségek”, és egy ilyen kísérlet valóban hozott némi eredményt.
Egy másik példa a fiskális politika Franciaországban. Minden hallgató abban az időben kellett tanulni az oka a francia forradalom. Néhány információ a tankönyv általában igaz, és ezt egészíti ki a legszembetűnőbb példa, levonni Dickens. Mindezek az információk a benyomást kelti, egy iskolás, hogy a szerep, hogy vette a francia forradalom, játszott az adókat. De nem tudom, mi volt az adó összegét. Úgy tűnik, nem tudják, és a történészek. Annak érdekében, hogy valóban elképzelni egy olyan helyzetet, azt kell választani az említése adók, mind a központ és a tartományok, a említése uradalmi adók, amelyek megfelelnek a bérleti díj. Az olvasók, akik sokkolta ezek maradványai kapitalizmus szabad elfelejtenünk, hogy Angliában voltak eltörölte a törvényt, amely 1935-ben teljes egészében megvalósul csak egy évtized után. Uradalmi adók díjnak az idő, amikor a bányákat államosították.
Francia feudális adók (valamint az angol megfelelője) szintén nem szabad összekeverni az egyház tizedet, ami Franciaországban mozgott egy-tizenketted egy huszadik az aratás egyes termények, és még sokan mások nem adóztatják meg. Ha uradalmi és tized megfelelően megadóztatja tekinthető a bérleti díj és a helyi adókat, a királyi adót elszámolni a legtöbb, amit szükséges, hogy fizetni. Ezek között az adók egy feudális adó, amelyet kivetett azok, akik nem a katonai szolgálat, ebben az esetben az adó is megjelent nemesek, papok, és a legtöbb tisztviselők. Volt, továbbá a szavazás adó (1695) és az adó, amit „dizem” ennek minden kellett fizetniük mellett az adó a katonai szolgálat alól. Mi volt az utolsó? Ő változott évről évre, és egyik helyről a másikra, kezdve 33-36% -át az adózó jövedelme. Sok közvetett adók, amelyek közül a leggyakrabban említett só adót.
Forradalom előtti Franciaország szolgálhat modellként a pénzügyminiszterek korunk két szempontból. Egyrészt a francia történelem elgondolkodtató, hogy mi az adó mértéke korlátozza, amikor ezt meghaladó okoz nem fizetnek adót, és végül, ami a puccs. Másodszor, a francia tapasztalatok szerint a veszélye egy ilyen megközelítés, amikor a tőke kezelik jövedelem. Ami az első szempont, sok volt beszélni a szenvedés a parasztok, és igazolja az azt követő forradalom. Ugyanakkor az a tény is, hogy a parasztok jobban éltek, mint korábban évszázadok - csak ők jól tudják, hogy elrejtse a vagyonukat. Ebben az esetben fontos, hogy ne a hagyományos paraszti panaszok szegénység és az a tény, hogy később széles körben elismert - növekvő adókulcsok nem hoz többletbevétel. Egy bizonyos sebesség (körülbelül 45%) a adóbeszedési költségek meghaladják a jövedelem ezt az adót. Kívül fogadásokat úgynevezett veszélyt puccs. Mindez arra utal, hogy vannak határok, amelyen túl az adó nem hatékony.
Az olvasó azt állítják, hogy Franciaországban az adót a legszegényebb lakossági rétegekre, és ez okozott komolyabb problémákat. Annak érdekében, hogy igazolja a működési költségeket, a francia kormányt, hogy a jövőbeli bevételek biztosítékként. A legtöbb, akik megszabadultak fizetett közvetlen adók erre felszabadulás egy nagy halom pénzt. Ez így megszabadult az adókat a város Bordeaux és Grenoble. A legtöbb nemesi család a korai uralkodása vásárolt bizonyítványok nemesség tehetség, és ezért a mentelmi jelentős összeget. A hivatalnokok a legtöbb esetben adómentes, de meg kellett vásárolni a pozíciókat a nagy pénz. Tehát mi a baj állítását, hogy a magasabb osztályok Franciaország volt mentesül az öröklési adó. Csak a főnemesség hagytuk fizetni adóelőleget.
Felső osztályok ma, mind az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban kevésbé szerencsések. A kérdés az, hogy a modern kormányok óvatosabb, mint a francia kormány? Gyűjtemény öröklési illeték hatása ugyanaz a tervezési állami bevételek például az értékesítés a nemesi címek. Birtokba vették kap semmit az adó által fizetett neki, miközben a kormány adta a záloga a jövőbeli bevétel. Bár a külső megnyilvánulásai kiváltságokat, mint a nem, elkötelezett ugyanaz a pénzügyi hibákat - keveréke a tőke és jövedelem. Így tanul a francia megelőző időszakban a francia forradalom, akkor van értelme, hogy ne maradjon túl sokáig, a tények, az elnyomás és így tovább, de hogy összpontosítson a fő tény. A régi rendszer összeomlott, nem azért, mert elavult. Ez a mód lezuhant, mert csődbe ment.