Mi empirizmus és a racionalizmus, milyen jellemzői
Fennállása alatt a filozófia van olyan helyzet, hogy az egyik ismeretek szintje attól elkülönülten egymástól, az egyik vizsgált - rovására a másik felett, és abszolutizált elszakadtak a többi. Így ez volt a két ellentétes irány a történelem ismerete. Egyikük, felismerve az értelemben egyetlen forrása a tudás, már az úgynevezett szenzációhajhászás (a latin «sensus» - érzés, érzet). Az irányt a képviselők, akik eltúlzott szerepe nemcsak érzés, hanem észlelési tudás mint olyan (kombinált érzések, felfogások és gondolatok - érzékszervi tapasztalat) nevezték az empíria (a latin empiriokriticizmus - tapasztalat). Lényegében szenzációhajhászás - és gyakorlatáról. Az ellenkező irányba, hogy magasztalja a szerepe az ész a tudás, hívták racionalizmus (a latin «arány» - az elme, az értelem).
Az igazság azt kell mondani, hogy néha a filozófiatörténet kifejezett gondolatok egységüket, a kommunikáció, de ezek a kijelentések általában szórványos és természetesen nem lehetett megvalósítani a filozófia. Különösen Kant gondolata, hogy az elme nem tehet semmit, hogy hozzon létre, és az érzés semmi nem jut eszembe. Csak azért, mert a kapcsolat lehet a tudás.
Mint empirizmus és a racionalizmus volt materialista és idealista, sőt, az egész XVII-XVIII században a filozófiatörténet jelezte a „leszámolás” közöttük. A filozófiák Bacon, Descartes, Locke és Spinoza, Berkeley és Leibniz bebizonyosodott legitimitásának egyik szintről a másikra megismerés.
Ha érzetek tekintik tükrözi a valódi cél, akkor következetes empirizmus és a szenzációhajhászás, bizonyos feltételek mellett vezet materializmus elmélete ismerete és megértése a világ. Bacon, Locke, Diderot, Feuerbach és egyéb materialisták tekinthető érzés következtében az anyagi világ, az hatással van az emberi érzékek, mint tükrözi a világot.
De ha az érzetek észlelhető, csak szubjektív érzés és bemutatása a téma, egy komplex érzelmek, amelyek lényegében elrejti a megismerhetetlen „dolog önmagában”, ez a szenzációhajhászás vezet szubjektív idealizmus
D. Berkeley, Hume, Kant. Ezek a filozófusok úgy érzi venni valami külön, független hatása az anyagi világ tárgyak, és a gondolatát dobni anyagi világban.
Mint látható, a materialista és idealista empirizmusnak szenzualizmus az eredetit a megismerés folyamata, az alapítás veszi azt az érzést, érzéki, de azt értik, és fedezze fel a különböző érzetek a homlokegyenest ellenkező szempontból. A különbség a materialista és idealista zárt eltérő értékelése a szerepe és jelentősége a érzés megismerés.
Mert materialisták szerepe érzetek az ismeretek átadása, amelyek bekerülhetnek az emberi agy a környezetet. Feelings - az egyetlen forrása a közvetlen tudás a világ: lehetetlen nélkülük emberi kognitív tevékenység. Diderot hasonlította érzékeinket zongora billentyűk, amelyek a környező természet csapások és így érezzük magunkat.
Hangsúlyozva az érzelmek, sensationalists materialista de alábecsülte az értéke az elvont gondolkodás a kognitív funkció. Néha szíves kiesett a szerepét hatodik érzék. Gondolkodás, hogy álláspontjuk szerint nem, elvileg semmi ahhoz képest, érzéseit. Néhány sensationalists materialisták, beleértve Locke, részben ismert a szerepe érzés a tudás, feltételezve, hogy lehetséges, hogy azonosítsa a „primer” és „másodlagos” tulajdonságokkal. Ha az „elsődleges” minőség (sűrűség, méret, mennyiség, hosszúság, alak, mozgás) adnak arra, hogy a tudás, a „másodlagos” adottságok (szag, szín, íz, hang) szubjektív, és nem jellemző az anyagi dolgokat. Ezek a gondolatok Locke a szubjektivitás dolog az anyagi világ, mint tudjuk, volt eszmeiség, absolutising szubjektív érzés, tagadta az anyagi világban általában, és következésképpen a lehetőségét is tudás (J. Berkey).
Szenzualista idealista csökkentett minden tudás csak az érzékelésben és abszolút érzés. Ők nem tudta és nem tudja megmagyarázni, hogy az emberi tudat van néhány ötlet, és fogalmakat; így asszisztensek foglalkozik ezzel a kérdéssel hívott Isten, aki véleményük szerint tartalmazza a tudás dolgok és folyamatok a világ. Például, Berkeley, figyelembe véve az érzése az egyetlen forrása minden tudásunk, úgy gondolta, hogy Isten a lény, akiben hinni kell Isten kötött minden tudásunk.
Annak ellenére, hogy néhány eltérése érzéki érzéki és materialista-idealista a szerepét érzetek tudás, annak ellenére, hogy a folyamatos párbeszéd és vita jellemzi őket absolutisation érzékelési tapasztalat, tapasztalatok elismerése és a tapasztalat a lényeg a tudás. Ezért szenzációhajhászás, csökkentve lényegében az összes folyamat a tudás érzékszervi tapasztalat, hogy összeolvad gyakorlatáról.
Empirizmus valamint szenzációhajhászás létezik két változatban: a materialista és idealista. A materialista empirizmus (Bacon, Locke, Feuerbach) úgy véli, hogy a szerzett ismeretek alapján a tárgyi világ és a világ egyik forrása érzékszervi tapasztalat. Ezért materialista empirizmus, a tapasztalatok azt mutatják, ennek eredményeként a hatását a tárgyak és jelenségek a külső világ az emberi érzékeket.
Idealista, mint az empirizmus (J., Berkeley, Fichte) az egész élmény hozza aggregált az egyén érzéseit tagadta objektív jellege külső valóság. Az empirikus idealista, ezért a tapasztalat teljesen szubjektív. Az ember, az ő tapasztalata, hogy véleményük szerint ez nem megy túl szubjektív, egyéni tapasztalat, a belső világ (érzések, érzelmek, stb.)
Ami a szenzációhajhászás és az empirizmus jellemzi alulbecsülték a szerepe elvont gondolkodás, a tudás túlzás, abszolút szerepe az érzékelhető, empirikus tudás. Ez azt jelzi, a megértés hiánya ellentmondásos, interakció szenzoros és racionális szempontok ismerete; azok indokolatlanul eltúlozzák a jelentőségét az érzékek, nem értik a viszonylagos függetlenségét az elvont gondolkodás, a kreatív szerepe az elme és a tudat.
A másik véglet az, ami miatt a szétválasztás egyrészt a tudás, a másik volt a racionalizmus. képviselői
(Descartes, Spinoza, Hegel) azon a tényen alapul, hogy a szenzoros érzékelés, az emberi tapasztalat nem képes a valóságnak bizonyos ismerete. Logikai jelek, hogy a tudás, hogy véleményük szerint a szükségesség és az egyetemesség. Nem abban az értelemben, tapasztalat.
A szempontból racionalisták érzékek adhat csak tökéletlen, valószínűleg véletlen tudás. És így az egyetemes és a szükségesség logikai jelei bizonyos tudás nem származhat közvetlen tapasztalat. Ezek a funkciók (a szükség és az egyetemesség) levezethető maga az elme, vagy veleszületett fogalmak vagy koncepciók, amelyek léteznek az elme ezen rendelkezéseket. Köztudott, hogy a fő tézise a szenzációhajhászás és az empíria „Nincs semmi az értelemben, hogy nem volt az érzékek” - Leibniz ügyesen ki: „Amellett, hogy az intelligencia.”
Racionalisták megpróbálta megtalálni a szerzett ismeretek alapján a tudatban, jött a gondolat, hogy az elme nem csak az alapja a tudás, hanem az alapja a tárgy, az alapja és feltétele a létezését a világ. Végtére is, sőt, Hegel, mint az egyik legfényesebb képviselői racionalizmus, a világ eredetileg intelligens megtermékenyített szem előtt.
Racionalisták, akkor volt (és van), hogy a végső cél a tudás - a felfedezés a jogszabályok alapvető tulajdonságait és kapcsolatait a vizsgálat tárgyai. Ez a tudás révén lehetséges ok alapján néhány logikus érvelés. Posztulátumok és törvényeket közölhető alapján folyamatos képzésére az elme. Ezek posztulátumok, törvények, alapelvek alapvető egyértelműnek kell lennie, egyedi, vitathatatlan, nem okoz semmilyen kifogást. Az emberi elme - a legfőbb bíró, és ha úgy találja, ellentmondások a fogalmak ő teremtett, elméletek, akkor ez a legjobb bizonyíték a helyességét. A hasonló érveket racionalisták észrevehetően befolyásolják a matematika, különösen a geometria. Sőt, azt is felidézni, hogy Descartes és Leibniz volt az alkotók a magasabb matematika, Spinoza fő művének „Etika” meghatározott geometriai módszer.
Amint látjuk a történelem ismerete racionalizmus, empirizmus és a szenzációhajhászás volt egymással szemben. Az egyik oldalán egy folyamat a tudás elvált a másiktól, és tartották teljesen függetlenül a másik. Azonban, a tudományos kutatás és a közvetlen tapasztalat és megfigyelés azt mondják, hogy ezek a pártok, pillanatok tudás szorosan kapcsolódik dialektikusan, összefonódó és alkotnak egy törzs egy élő fa a tudás. Mindazok, akik ellenezték az egyik oldalon, a másik a tudás a másik rovására, egyszerűsítik a tanulási folyamat, hogy egyenes, eltorzítja a valóságot az összetett emberi kognitív tevékenység. Így volt ez a múltban, így továbbra is ezen a napon néhány filozófiai iskolák (egzisztencializmus, hermeneutika). Mindez arról tanúskodik, hogy az a tény, hogy semmilyen módon nem lehet érdesíteni, jelöltük a megismerés folyamata. Ez a szenzoros és racionális szempontok egyaránt szükségesek és a másik nélkül egyszerűen nem létezik, az egyik okozza a másikat, hogy kiegészítik egymást és kölcsönösen átalakítható.
Figyelembe véve a személyazonosság és a különbség a két fél a kognitív folyamat, meg kell jegyezni azonban, hogy az átmenet az egyik szintről a másikra megismerés, érzékszervi átmenet a racionális tudás eszköze megjelenő új tudásszintet. Úgy tűnik, hogy az egyik oldalon, a mozgást tudás kinő a másik; mindazonáltal a sajátosságait absztrakt gondolkodás érzékszervi jellemzőit nem származtatható a tudás az idő. Ebben az átmeneti, van egy ugrás, egy minőségi átalakulás, jelezve, hogy volt egy új szintet megértése a béke embere. Absztrakt megismerés befolyásolja az érzékelési szint, bizonyos mértékig átrendezésével azt aktívan befolyásoló, különösen a tudományos kreativitás.
Továbbá, az átmenetet a percepciós a racionális, elméleti tudás egy bizonyos kipufogó jelenti a közvetlen érintkezést a kognitív objektumot. Logikus, elvont gondolkodás megnyitja a tudás a mérhetetlen lehetőségeket, és ugyanabban az időben, hogy egy sokkal nagyobb mértékben, mint az érzékszervi-tapasztalati tudás, forrása lehet a hiba. Ezért a kapott eredmények, ahogy a logikus gondolkodás, szükségszerűen társul a valódi tárgyat. Ez az összehasonlítás érjük végül a pénzügyi tevékenység az emberek.
Az egész folyamat a megismerés a kezdetektől benne van ez a tevékenység, és a tudás, és tevékenységét a mozgás „zsugorodik”, hogy a két pont között egy ponton - a kérdés az igazság,
amely a csúcspontja nem csak az egész ismeretelméleti, hanem filozófiai problémák. Az igazi kérdés: „Mi az igazság?” - elnyeli, összpontosít minden küldetés az ember életmódja és az emberiség - a helyes irányba, a választott út a boldogság és haladás. Természetesen ez nem egyértelmű, hogyan kell válaszolni erre a kérdésre, ugyanolyan összetett keresést igaz, igaz mozgása tudás. Ez nem ad nekünk erre az alapra, hogy elismerik, hogy „nincs igazság”, vagy „ez a megfoghatatlan”, vagy „hány ember, annyi igazságokat?”
A problémát az igazság koncentrálódik az összes többi kérdés az ismeretelmélet, abból a célból, tudás végső soron a célkitűzés megvalósításához az igazi tudás. Az igazi probléma
nagyobb mértékben, mint bármely más, az akut feltárja való közvetlen kapcsolata a kérdés, az a hely, a tudás a kultúrában, a természet és a kilátásai a tudomány fejlődése, a fejlődés az emberiség.
Ezek a gondolatok Hegel dallam sok racionalista felfogása napjainkig, kiemelve a szuverenitását oka, hogy képes megismerni a világot, akár a tudatlanságból a tudásba, egy hiányos és pontatlan ismeretek teljesebb és pontosabb, és végül eléri azt a szintet, ami lehetséges, hogy rögzítse a tudás kielégíti az alany ebben az időben, hogy bizonyos különleges körülmények fennállása.
Napjainkban azonban van egy másik szempontból - a helyzetben a szélsőséges irracionalizmus kifejezett félelem az elme, elmenekült tőle; ezt a nézetet, elutasította az objektív törvények a megismerés és a vezetés számára, hogy az igazságot, annak magja hitetlenség, pesszimizmus, babona, misztika tagadja az igazság érvényes tudás. Van igazság azonosították érzelmek, meghajtók, emberi elme, amely elválnak céljukat forrásból. Ebben az esetben a kritérium az igazság elismert vagy nyilvánvaló érzések, emberi érzelmek, vagy az összhang ítéletek, fogalmak, kimutatások érzés.
De az igazság az a cél nem az általánosan érvényes, hiszen ez nem jár együtt a tudás, vagy pontosabban, a többség véleményét. Ez nem fogadható el, vagy elutasította a szavazás, a nyilatkozatot: „Így igaz!”. Elvégre ez tényleg elhitte, hogy a Föld mozdulatlan, és hogy a nap kering körülötte. Minden gondoljuk továbbá, hogy Napóleon serege nem lehet legyőzni, de az ismeretek Kopernikusz és Kutuzov - tartalmazza a helyes, pontos, tükrözi hűen a valóságot. Ezért az igazság soha nem valami általánosan érvényes, egyszer és mindenkorra ezt, az igazság nem mindig teljes, kész tudás. Ez nem felel meg a népszavazás: kinek van igaza? Nincs szavazás, átesik egy sor érettségi szintjük van, kialakulása a tudás, az ő megközelítése a teljesség felé. Itt látható a folyamat, mely során tudás tökéletessége fejeződik ki a fogalmak abszolút és relatív igazság és az igazság mindig az első és egyetlen - az objektív igazság.
Az arány (dialektika) abszolút
és a relatív igazság?
Eltekintve attól a ténytől, hogy a tudás, különböző mértékű mélysége és lejárat a téma ismeretének a tárgy kifejezett fogalma abszolút és relatív igazság, azt hangsúlyozzák eljárási jellegű tudás. azt mutatják, hogy a tudás egy és ugyanabban az időben, ugyanazon a tekintetben átfogó, teljes és nem teljes, befejezetlen ugyanabban az időben, ugyanazon a tekintetben. Más szóval, minden igazság van abszolút és relatív.
Az az elképzelés, az abszolút igazság kifejezi az ismeretek, ha lehet beszélni nemcsak a lehetőségét, hogy a tudás és a trendek, elérik a modern, teljes ismerete az objektumról (például az állam soha nem lesz), hanem a tudat, hogy teljes, pontos, megfelelő fejezi ki az objektumot. Abszolút igazság részben végre egy történelmileg meghatározott, és a tranziens szakaszában a megismerés.
A „relatív” igaz - ez egy objektív igazság, kifejezetten durva, befejezetlen tudás természete, amelyben a további fejlődését megy még teljesebb és pontosabb ismerete. Így mind relatív és abszolút, abszolút és ugyanabban a kapcsolat - tekintetében; ez az átmenet, túlfolyó hiányos ismeretek egyre teljesebb és a törekvés a tökéletesség, a teljesség, abszolútság és nem más, mint a dialektika az abszolút és relatív igazság, ami abból ered, a természet egy objektív igazság, hogy nem lehet sem tagadni, semmilyen körülmények között, mert akkor ez nem igaz, de félrevezető.
Mi a hiba?
Félrevezető - ez az ellentétes folyamat az igazság, hogy ez csalóka, torz, fantasztikus, egyoldalú tükrözi a valóságot. Forrása önmagában ellentmondásos, összetett jellege tudás, amely mindig egy időben megkapta a helyes és torz tudás, azaz a hiba. Ezért félrevezető - igaz, ez nem paradoxon „formájában hazugság.” Mind igaz és félrevezető egymással és felcserélhetőség: dogmatization abszolutizmus „mindenkor” elkerülhetetlenül kapcsolja be hiba.
Az igazság az, felidézzük ismét mindig jár a tudás, azaz összegével ábrázolások, attitűdök és rendeletek, amelyek nagyrészt tesztelt, lehet biztosra venni, mert elég a megismerhető objektumot. Path fordított igazság (a fentiekben tárgyalt) van összekötve zavar, néha értelmezni, hogy „vak hit”.