Lemondási bírósági végzés - meg kell tudni, hogy a kötelezett
Jogi útmutatás 9111.ru megmondani, bizonyos kötelezettségek kizárja alapján a bírósági végzés, és mint az adós, hogy megszünteti a bírósági végzést.
Egy bírósági végzést is ki lehet adni, hogy mennyi ideig?
A bíró tagadhatják meg a felperes egy bírósági végzést, hacsak meghatározott követelménye Art. 122 CPC RF, az adós lakóhelye kívül az Orosz Föderáció, valamint ha kétségek merülnek fel a vitathatatlan jellegét érvényesítette igényét. Az utóbbi esetben, az elégedettségük csak közvetett módon, a cselekvés eljárást.
Mint az adós, hogy megszünteti a bírósági végzés?
Ha az adós nem ért egyet a követelményeknek a bemutatót, ő lehet, tíz napon belül kézhezvételét követő bírósági végzés elleni kifogás benyújtása tekintetében annak teljesítményét. Szállítjuk formájában törlése iránti bírósági végzés (art. 129 CCP RF), és jelzi a jelenlétét a vita a jobb oldalon, mint kizáró törlését a bírósági végzést.
Amennyiben a határidő törlését a bírósági végzés hiányzó, akkor visszaállíthatja azt mutatva érvényes okok át a kérelmet, amely együtt benyújtott kérelmet. Ha a bíró nem hajlandó visszaállítani az időszak, az adós a jogot, hogy a fájl egy magánindítvány meghatározásában a bíró egy magasabb fokú bíróság. § szerint. 332 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, saját panaszt lehet benyújtani számított tizenöt napon a meghatározás az eljáró bíróság.
Lemondási bírósági végzés bírósága által hozott határozat, amelyben a bíró magyarázatot kell adnia az igénylőnek, hogy az állítólagos követelés lehetnek sorrendjében akció eljárást. Egy példányát a bíróság döntését törlését a bírósági végzést, hogy a felek legkésőbb három napon belül az elfogadása (art. 129 CCP RF).
Az adóbeszedés adósság kibocsátásával végzés jelentősen lerövidíti a behajtási és bemutatása a megtérülő végrehajtó.
Azonban sok polgár - adósok megtanulják, hogy az adósok alatt végrehajtási eljárást csak akkor, ha blokkolta a „fizetés” kártyát, vagy egy rendőr megragadja egy bankszámlára. A bíróság úgy rendelni, mint kiderül, nem tud semmit, és nem hallotta, a bíróság nem hívja a napirendet, és az azt értjük, hogy kifogást a bírósági végzés - 10 napon belül - kimaradt.
Ebben a helyzetben, akkor először olvassa el a végrehajtó és ellenőrizni a végrehajtó dokumentum, és milyen ítélettel a bíróság végzést adtak ki a jogosultnak. Majd alkalmazzuk a bíró a Bíróság, hogy kiadta a parancsot, írásbeli kérelmet a kiadatását, mondván, hogy ő kapta a parancsot nem volt időszerű. Attól a naptól kezdve a megrendelés beérkezését a bíróságon, a polgár azon jogát, hogy kifogást a 10 napos ciklus az irodában a bíróság. Dátum kell határozni, hogy a kibocsátás a a megrendelés beérkezését kéznél. A megbízás törlésre kerül a bíróság, annak ellenére, hogy maga az utasítás vezetünk régen.
Előfordul, hogy a bíróság törli a bíróság elrendeli hozott, és kiadott egy-két év, vagy akár három évvel ezelőtt.
Azonban az adós szabad elfelejteni, hogy a kérelmező, ha a törlést a sorrendben a bíróság, joga van bírósághoz fordulhat ismét - a sorrendben akció eljárást.
Kedves Tatyana, köszönöm a fontos kiegészítésekkel. Mi az alperes, ha költözött egy másik városban, és kiderült, a megítélés csak, amikor meglátta magát a SCF-alapú adósok? Talán akkor küld írásos kérelmet postán, mellékelve egy másolatot az útlevél oldalon a regisztrációs, a dátum is. De hogyan lehet biztosítani a kifogások? Szintén az e-mail?
Minden leendő jogászok írta, hogy hogyan kell egy jogállam. De élünk Oroszországban! A szolgálatot minden csíkok és jogászok, köztük egy szem - az euro és a többi - „$”, azt rubel „=”. Így megy a bíróságra. Alacsonyabb szintű bíróságok nyíltan köpni a nap, és így a döntés Függetlenül attól, hogy a jogszerűségét a bíróság - a tető jobban OPG.
Ie - az adós köteles, vagy köteles obyazat.poryadke - megjelenni a bíróság előtt - személyesen. Vagy kérésére a bíróság (zakazn.pism.) Keresztül a „Mail” - ad egy kérelmet a bíróság - a kérdést a rendelet (határozat) - ismét a „Mail”.
Aha! És fizetni az adósságot az adós nem is próbált. A legfontosabb dolog a számukra -, hogy megszünteti a bírósági végzés, azt mondják, és hirtelen a tartozás önmagában is „megoldja”.
Ez nem fog működni - törekszik a sorrendben akció eljárást.
Annak ellenére, hogy a tartozás, ha valóban hosszú, majd egy újabb lépés nem már fizetni. A néha egy személy nem tudja majd bizonyítani, hogy a pokol nem bűnös, és a bíróság szervezet most már tudjuk, mik a
Annak ellenére, hogy az adósságot, ha ez valóban kötelessége
Én egy nagyon hosszú beszélek.
De adós szerezni bírósági végzést, hogy a jogot, hogy a megsemmisítéséről. Mol nem ért egyet az adósság, és ez azt gondolva, hogy ez menti meg a behajtás.
De valójában kezdődik polgári eljárásban.
Sovetskaya Gavan
Igen, Mr. Ryl'kov. Küldtek egy „darab papír”, „Az idézés nélkül” aláírások és pecsétek a IFTS száma 22, Odintsovo kerület. Azt nyomtatni ide az IRS munka mellett minden adót fizetnek időben, és soha életemben nem volt semmilyen késedelmet. És ezek egészen a hiba a számítógépes programok és a „követelmények” a nem fizetés.
Gone Kertészet sok hajó. Főszabályként a bíróság oldalán elnökei is sérti a Ptk, adó, törvény száma 66, a Charta a bíróságok javára döntött az „erős”, hisz magad.
Őszinte kertészek kénytelenek fizetni a lopás és nem fizetése villamosenergia 32% -kal magasabb, mint a tarifa, plusz van „saját” hálózat, bár, hála Istennek, nem határozza meg pontosan a Charta a szubszidiaritás felelősséget a szövetkezetek, de a bírók, és szemet huny.
a probléma. hogy a díjak nagyon magasak, nagyon túlzó, és sokan nem tudják, hogy csökkentsék a oplachivat.pust árak. és valószínűleg mindenki fizet.
miért? pala? pirítóst?
Igen, Mr. Ryl'kov. Küldtek egy „darab papír”, „Az idézés nélkül” aláírások és pecsétek a IFTS száma 22, Odintsovo kerület
Ez megint te őrület Ljudmila?!
Van jöhet végzés „IFTS szám 22”, még a Odintsovo kerület.
A bírósági végzés elhagyta a bíróság, és csak nekik, hogy azt (a sorrendben) és az igazságszolgáltatás.
Nyizsnyij Novgorod
Próbálja fizetni, ha dobja a munkából felhívást követően a bank, de a munkáltató ült ellenőrzése hitel történelem. és a bírósági végzés, akkor sérti az alkotmányos jogokat (st.st.45,46), vagy nem érdekel az alaptörvény az ország? megérteni ezeket az ügyvédeket, akik bashlyaet igaza