igazságügyi 33-4510
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság a Komi Köztársaság
amely tartalmazza a ElnöklŒ tisztviselő: Ivanova EA
bírók. LG Teben'kov Harmanyuk NV
államtitkár Panyukova IA
Ez jogellenesnek létrehozása a HOA „DA”.
Az állam által elismert regisztrációs társasházak D. érvénytelen.
Kizárt HOA „AD” a Unified állami nyilvántartás jogi személyek.
Miután meghallgatta a jelentést bíró NV Harmanyuk magyarázat HOA "D". Jellemző - Mezack EA Reprezentatív Bessonov AM Ponomareva VG Bashkova AI HOA és "P". - AJ Nekrasova HOA képviselői "P". - FK Zubko Merkureva ZN Ügyvéd Kovrigina ON zsűri
Az ügyész fellebbezett a bíróság az érdeke VG Ponomareva AN Bashkova Bessonov AM érvénytelenítésére létrehozását HOAs „D” felszámolására HOA.
Az eljárás során az ügyész megváltoztatta a követelés: kérte, hogy elismeri az illegális létrehozását HOAs „D” ismeri az állam regisztrációs társasházak D. void, megszünteti HOA „AD” a Unified állami nyilvántartás jogi személyek.
Ha szeretne részt venni az eljárásban részt vevő harmadik feleket a HOA „P”, Szövetségi Adóhivatal az Oroszország Siktivkar város.
A tárgyaláson az ügyész ragaszkodott a pert.
HOA képviselője „D” állítás nem fogadható el.
A képviselő Ponomareva VG AN Bashkova Bessonov AM HOA és „P” alátámasztanak.
A képviselő az orosz Szövetségi Adóhivatal a Siktivkar város álláspontja a vita nem jelezzük.
A bíróság a döntést a fent említett.
A fellebbezés Mezack EA Nem értek egyet a döntést a bíróság, amelyben azt kéri, hogy megszünteti a jogellenes és megalapozatlan.
Nem ért egyet, a döntés a bíróság, vicces SV Slavchev S.Ts. Moskalev EV jelölnie az illegalitás annak a ténynek köszönhető, hogy a bíróság állandó a vita a jogaikról tagjaként a HOA „D” nélkül részvételüket.
Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezések zsűri szerint a bírósági döntés elállás a következő okok miatt.
§ szerint. 196 GIC RF bírósági határozat kell a jogszerű és indokolt.
Amint azt a Plenum a Legfelsőbb Bíróság a Resolution „A bíróság döntése,” a bíróság döntése jogszerű abban az esetben, ha az alapján hozott szigorú betartása a normák az eljárási jog és teljes mértékben megfelel a normáknak az anyagi jog, amely alkalmazandó egy adott jogviszony. A lépést az indokolta, amikor releváns tényállást is megerősítik megvizsgált bizonyítékok a bíróság, hogy megfelel a követelményeknek a törvény azok relevanciáját és elfogadhatóságát, vagy körülmény nem kell bizonyítani, és ha tartalmaz egy átfogó következtetéseket a bíróság eredő megállapított tények.
Az előírt követelmények a bírósági határozat nem felel.
Ez a következtetés a zsűri pontosak.
Azonban, amint az az eset HOA „D.” volt bejegyezve a megállapított sorrendben NN.HH.ÉÉÉÉ.
Így, a körülmények, bizonyítékok a tényleges létezését két lakástulajdonosok ugyanabban lakóépület megsértése Art. 136. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció által létrehozott bírósági döntés után az állami nyilvántartásba társasházak „DA”.
Ebben az esetben a bíróság a vita megoldását megállapította, hogy az intézkedések a Szövetségi Regisztráció szolgáltatás a Komi Köztársaságban az állami regisztrációs társasházak „AD” idején a dokumentumok benyújtásának felelnie a törvény, kizáró okok a cégbejegyzést hiányzott, azt érvényteleníteni az állami regisztrációs társasházak „D” az Egységes állami nyilvántartás jogi személyek (sőt, attól a pillanattól kezdve a regisztráció).
Így az állami regisztrációs jogi személyek - törvényben felhatalmazott szövetségi szerv a végrehajtó hatalom által gyakorolt segítségével belép az állam információk nyilvántartása.
A döntés az állami nyilvántartásba vétel, a kapott regisztrációs hatóság, a föld olyan megfelelő bejegyzést a állami nyilvántartás (n. 1, 11. v. Törvény).
Ebben az esetben a szövetségi törvény N 129-FZ „On Állami Vállalat jogi személyek és egyéni vállalkozók” nem számol azzal a lehetőséggel, hogy azt állítja, hogy érvényteleníti az állami regisztrációs jogi személyek esetén a jóváhagyás során létrehozása súlyosan megsérti a törvényt.
Rendelkezései alapján az Art. 258 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság eleget tesz egy alkalmazás kihívást a nem normatív hatósági cselekmény, ha azt állapítja meg, hogy a megtámadott határozat sérti a felperes jogait és szabadságait, valamint nem áll összhangban a törvény vagy más normatív jogi aktus.
Így a Bíróság következtetéseit ellentmondásos vett idő előtt, anélkül, hogy azonosítás és ellenőrzés az összes releváns körülmény az ügy.
2. bekezdés 291. cikkének a Ptk kimondja, hogy a lakástulajdonosok egy nonprofit szervezet által létrehozott és összhangban eljárva a törvény lakástulajdonosok szövetségei.
Összhangban 1. részének 135. cikke lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció lakástulajdonosok elismert non-profit szervezet, egyesület italmérö egy bérház a közös irányítás az ingatlan komplexum a bérház, a működtetés, a komplex, birtoklása, használata és a jogszabályok a hajlam a közös tulajdon egy lakóházban.
HOA egy létrehozott jogi entitás, mint már említettük, a forma egy non-profit szervezet, és van úgy alakult pillanatától kezdve az állami regisztráció. Ettől a ponttól kezdve, hogy megszerzi a jogokat megfelelő alkalmazásában tevékenységét, és együtt jár ez a tevékenység felelősséget. Mint minden jogi személyt, társulást önálló egyensúly, elszámolási és egyéb bankszámlák, tömítés nevét, stb
3. § 49. cikke a Ptk megállapítja, hogy a jogképesség jogi személy akkor keletkezik, a létrehozás idejét, és n. 2 51. cikke a Ptk állapítja meg, hogy a gazdálkodó egység tekinthető bizonyítottnak pillanatától kezdve az állami regisztráció.
Így a törvény erejénél fogva megsértése létrehozása a HOA nem lehet kizáró elismerését regisztrációs érvénytelennek tekinti, és a kérelmet a felszámolás a jogi személy.
Ezek a rendelkezések azonban a törvény a bíróság A döntés meghozatalánál nem vették figyelembe.
Igazságügyi Bizottság egyetért a képtelenség alapján az Art. 136. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, a tevékenységét a két lakástulajdonosok ugyanabban bérház.
Főszabályként o. 2 órán át. A 2 evőkanál. 145 A kódex a döntés lakástulajdonosok felszámolás utal, hogy a közgyűlés tagjai a partnerség hatáskörébe.
Ha a közgyűlés a italmérö egy lakóházban nem teljesíti kötelezettségét a kódex, ebben az esetben a lakástulajdonosok lehet számolni bírósági határozattal kapcsolatban súlyosan megsérti a törvényt.
3. rész Az Art. 61. A polgári törvénykönyv kéri, a megszüntetése a jogi személy azon az alapon, a 2. bekezdésben meghatározott ezt a cikket lehet benyújtani a bírósághoz egy hatóság vagy helyi hatóság, amely a jogot, hogy ilyen követelés által biztosított jog.
Azáltal, Art. Törvény 35. „A ügyészség az Orosz Föderáció,” az ügyész szerint az eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció joga van fellebbezni a bíróság, ha szükség van rá, hogy megvédje a polgárok jogait, és a jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam.
Következésképpen az ügyész jár el az állam érdekeit, joga van, hogy egy követelés felszámolási jogi személynek.
A polgárok maguk nem rendelkeznek ilyen jog.
Amint az ítélkezési gyakorlatból következik, az eredeti ügyész arra benyújtott követelések érvénytelenítésére létrehozását HOAs „DA” és annak megszüntetését.
A jövőben a követelmények megváltoztak, különösen a felperes kérte, hogy érvényteleníti az állami regisztrációs társasházak „AD” és kiutasították a nyilvántartásból.
Ebben az esetben az érvénytelenítés állami regisztrációs jogi személynek, és az elimináció egy teljesen más jogi természete, valójában ügyész egyéb tartalmi követelményeket bejelentették.
§ szerint. 39 GIC RF károsult a jogot, hogy az alap vagy a tárgya a követelés, növelheti vagy csökkentheti a méret a követelés, vagy elutasítja a követelést, hogy az alperes a jogot, hogy elismerem a követelés, a felek véget az ügy békés megegyezés.
§ szerint. 196 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a Bíróság dönt a kérelemről a felperes által meghatározott követelményeknek.
Az adatok elemzése azt mutatja, hogy az elsőfokú bíróság, megsértve a 12. cikk a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció nem bonyolult, milyen követelmények az ügyész ragaszkodik, ha lemond a korábban említett követelményeknek, ebben az esetben a szöveg a felbontást határozatot nem látható, hogy a díszített eljárási kérelemről szóló határozat ügyész módosítani tudta igazolni.
Így, ha a döntést a bíróság, a szabályok anyagi és eljárási jogait megsértették.
Ilyen körülmények között a bíróság döntése nem tekinthető jogos és indokolt, és meg kell szüntetni az irányt a helyzet egy új tárgyalás a bíróság első fokon, mivel az Elsőfokú Bíróság olyan jogellenes cselekményt nem lehet korrigálni a Semmítőszék.
Amikor az új tárgyalás, a bíróság figyelembe kell vennie a fenti, körülményeinek megállapítása szempontjából releváns, megfelelő figyelemmel az ügy, gondosan ellenőrizze az érveket a feleknek, hogy a vitát a hatályos jogszabályok szerint és anyagok esetében.
Vezetett Art. 362 CPC RF, a zsűri
P R E L E A K & L: