Hogyan kezdjük el a kezes, illetve az a tény, hogy nem írok olyan könyveket, sem a Ptk
Elég hihetetlen, hogy néz, amikor a GC szabványok nem tud válaszolni egyértelműen egy viszonylag egyszerű kérdésre, és a bíróságok, beleértve a legmagasabb hatóságok kezdi meghozni helyzeti nonszensz, hogy egy igazságos döntést az adott ügyben, de tart mindannyian résztvevői civil kereskedelem kábulatban . A jogállamiság meglehetősen egyszerű, mert logikus tehát, ha a kiindulási komplex késztetések ügyvédek általában idézve a római kifejezések rohanó pohlesche delírium, mint maguk pozíciókat a hajók.
Mi a tárgya a garancia?
Nyitva a GC, azt látjuk, a szavakat, amelyeket a kezes „köteles a hitelezőnek. Legyen végrehajtásáért felelős az utóbbi [az adós] kötelezettségeit [a hitelező].” Mit jelent az, hogy a felelős ezért?
A különböző években a garancia ( „óvadék”) eltérő felfogás, ezért kell gondosan figyelni, hogy a jelentését ennek az intézménynek.
A régi verzió (módosítás nélkül) tárgyát képezték a garancia a veszteségek merültek a hitelező megsértése adós kötelezettségeit. Óvadék szó ellenőrzi a végrehajtást az adós és az adós nem fizet, az a tény tette a kezes, megsérti a garancia - nem követik. Ez a modell feltételezi, hogy a kezes nem absztrakt entitás, mely inaktív, hanem aktív szerepet. Jellemző, hogy ebben az esetben a hitelező nem kell értesíteni a kezes a kötelezettségszegés az adós. Ha a jogot, hogy a kereslet a kezes az a pillanat alapértelmezett adós általi kötelezettségeit. Ez az intézmény hívták a világon, és a továbbiakban ez a garancia, vagy felügyelet.
Az új verzió biztosítja a felek úgy döntöttek, hogy elég erősen eljárás egyszerűsítése meghatározására veszteségek és hasonlította azt az összeget az adós tartozását. Ez volt az oka, hogy mivel a veszteséget a régi kezes szinte mindig egyenlő összegű tőketartozás. Így a felek benne, hogy értékelje előre az összeget, amelyet fizetett kártérítést az adós a tartozás. Azonban ez a megközelítés célja, hogy csökkentse a formalizmus komolyan megváltozott a természete a kezes, mint aktív résztvevője a kapcsolat a feltételes foglalkozik. Tehát, az új garancia eltűnt önmagában felügyeleti funkció, hogy van, a kezes már nem tartott ilyen aktív szerepet teljesítményének ellenőrzésére kötelesség.
A világban az intézmény jobban ismert, mint „függő fizetés”.
Ez a váltás az orosz törvény a régi és az új is történt korábban, ha így civil kódot, de sajnos, míg ez nem történt meg, már szentesített új formában a mi CC Önnek. A közös jog garanciaintézetre lehet mind a felügyeleti és feltételes, attól függően, hogy mit határoz meg a szövegben a garancia.
Így a téma a garancia olyan kárért, amely okozták a otnoeshniyah szerződés hitelező, egy előre meghatározott összeget a tőkeösszeg kötelezettség adósság. És a „felelős” a töltelék kárról. Ez az oka annak, hogy a kezes fizetendő kifejezett formában a pénz, nem érvényesíthető a természetben, amely elválasztja az intézmény a szolidáris adó.
Ha a kezes a hitelező?
Tehát, veled vagyunk a show „Ki akar lenni egy milliomos?” és van négy lehetőség erre a kérdésre:
a) ha lesz pereljem a kezes;
b) ha az adós nem fizette tartozását;
c) amikor a jogosult nyújtott be kárigényt a kezes;
d) Én egy normális ember, és a családi élet, így nem vagyok érdekelt, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni.
Utálom a „potestativny” (jobb „állapotban van, attól függően, hogy a felek akarata”), de a garancia potestativnaya foglalkozik. De nézzük Nézzük az összes lehetőséget. Itt például, para. 6, Art. 367 a polgári törvénykönyv és megállapítja: „Ha ez a kifejezés nem jön létre, akkor leáll a feltétellel, hogy a hitelező egy éven belül a lejárata kötelezettség által biztosított garancia nem perelni a kezes”. Azaz, a megjelenése a követelmények kezes tárgya követelés? Nem, ez csak egy hiba a jogalkotó, mivel egy ilyen megközelítés ellentétes lenne bármilyen önkéntes doiskovoe teljesítménye a kezes a tartozás, mivel ez egyenértékű a jogalap nélküli gazdagodás, mint a korai (mielőtt a követelések). Ismét, ha indul a megjelenése a követelmények a kezes kezdete óta a tartozás az adós, akkor a garancia nem szüntethető meg a felszámolás esetén az adós, ha a követelmény nem terhelik a kezes.
adósság kezes nem indul el az idő, amikor az adós megsértette azon kötelezettségét, és ha a kérelem kezességet. Ez az oka annak is, ha van adósságállomány kezes amikor unasserted állítások megszabadulni a tartozás. A mai Ptk ez tükröződik a szabályokat, hogy a pert, vagy fizetési kötelezettség a jogi formát kell mutatni a Kezes előtt a felszámolás az adós.
Nézzük megérteni, hogy miért a kezes kötelezettsége keletkezik attól a pillanattól bemutatása annak követelményeit a hitelező.
Először. ha emlékszel, szóltunk a tetején, hogy meg kell nyomon követni a végrehajtás a tartozás a kezes eltűnt idővel. Tehát, azt állítva, ő azzal tájékoztató jellegű, hozzárendelve a kezes bejelentett alapértelmezett az adósság és vissza neki kártérítést.
Második. ez a követelmény azt mutatja, az akarat a részét a hitelező kizárja egy társ-aláíró. Ennek az az oka, hogy a hitelező nem igényelheti az adósság a kezes.
Miért garantálják a független kötelezettséget?
Mint tudod megérteni, az a követelmény, hogy a kezes elkülönül a fő és független. Először is, a különbség a következő. A szerződéses kötelezettség mindig két szintre oszlik - elsődleges (vagyis azt végre kell hajtania a természetben a szerződés az adós) és a másodlagos (csere az elsődleges kötelezettsége az adósságot - kártérítési igény). Tehát az elsődleges kötelessége a kezes és az adós teljesen más. Például, azt kell eladni a banán, és Szergej tett kezességet. Az én elsődleges elkötelezettség - át a banán, és a másodlagos - kompenzálják által okozott kár nem kerülhet át a banán. Szergej elsődleges kötelessége -, hogy korlátozza a jövőbeli lehetőségek formájában kötelezettséget előíró rá; másodlagos - okozott károk megtérítését a nem átadását én banánt.
Így két különböző eredő kötelezettségek különböző időpontokban, különböző jogi természete, de az egyik mintával (abban az értelemben, miután a bizottság ezek közül bármelyik verzió lenne tekinthető adósságtörlesztési).
Mi egy olyan kiegészítő a garancia? És mi van a felmondás az alap szerződést és a végrehajtás ellen-hitelező a kezes ellen?
Furcsa módon, úgy vélem, hogy a járulékos biztosíték feltételes és ott, mielőtt a követelményeket a kezes, azaz, amíg a kötelezettség. Például a későbbi megszüntetése alapvető szerződés (felmondása miatt, vagy más módon), miután a kérelem nem szünteti meg a garanciát az ilyen kötelezettség merült fel, és újra eljön, nem azért, mert a hitel-megállapodás, valamint prichinennog kár, nem teljesített szerződéses kötelezettségeit. Azaz, mivel a kezes csak akkor felelős a szerződéses károk (megállapodtak abban, hogy ez a garancia), majd annak előfordulása és tájékoztatása a kezes, nincs kötelezettség, van egy kiegészítő szerződés előfordulása az ilyen kötelezettség. Bekövetkezése után egy ilyen vállalkozás van társ-aláíró tartozék eltűnik, és továbbra is az egyik függőség - feltöltését az okozott kár. Emiatt a közös jog az adós csődje vagy megszüntetése a tőketartozás semmilyen más módon eltérő teljesítményt nem vezet a garancia megszűnését, mivel az ilyen végződtetési nem vezet pótolni a veszteségeket. Újraértelmezett vezet egy furcsa eredményeket. Tehát, ugyanakkor az orosz bíróság kiadta a kezes a felelősség alól, felismerve az alapvető kölcsönszerződés kell szüntetni miatt fordul bírósághoz a helyreállítási tartozás az adós. Ezután az orosz bíróságok már nem úgy megy, hogy bíróság a szerződés megszűnését, megtartva az elképzelést, hogy a felmondás a főkötelezettség, függetlenül attól, hogy az idő, amikor a kereslet bemutatta a kezes megszünteti a garanciát (a ritka kivétel megszüntetése fő felszámolás az adós).
Mindazonáltal szeretném kérni három legérdekesebb kérdések külön ami szinte lehetetlen válaszolni, de ezek könnyen ágyba egyetlen értelmezés:
- Mi történik abban az időben megszünteti a fő szerződést a garancia?
- Mi a járulékos biztosíték?
- Mi a számláló teljesítménye a hitelező által a kezes ellen?
Kezdjük az első -, hogy mi történik a szerződéses kötelezettségek, amikor a szerződés megszűnik? Az átalakulás a fő rendezetlen tartozás a másodlagos kötelezettség (továbbítása a vételi és eladási ingatlan kártérítésért), miközben bizonyos szerződéses kötelezettségek (kamatok, bírságok és büntetések). Most kérdezzük meg magunkat, ha a kezes felel a szerződéses kötelezettségek, ezért lehetetlen, hogy dolgozzon, ha nem is a helyébe másodlagos kötelezettségek, de legalább a fennálló kötelezettség megszűnése után a (törlés) az alapszerződés? Miért, miután a szerződés megszűnését megelőzően a kérés pontosan garantálni megszűnése? Nem tudjuk obyayasnit meg - azt. Tipo. tartozék. És miért tartozék?
Így a garancia adnak ki egy olyan ok, akkor ki az adósnak is köthetnek szerződést, és ezt tekintette counter-végrehajtás hitelező. Ha a kezes és a következtetést a szerződés nem függnek egymástól, akkor a kezes kell semmis, mert egy ilyen szerződés nem vonja ellen-teljesítményt. Gyakorlati alkalmazása a rokkantsági, például használjuk a Ptk of California - az ő zászlója és garantálják az alapvám kell kötni egy időben, vagy a megállapodások egy utalás arra a tényre, hogy konstitutsiruyut egységet alkot.
Szerint az én értelmezésem az ellen-teljesítmény garancia, hogy nem csak a szerződés megkötése, hanem a funkcióját. Ez abból adódik, hogy az önmagában garancia csak akkor érvényes, ha bemutatták a követelmények idején a szerződést. Ha teszik igényeket megszűnése után a szerződés, a számláló teljesítménye lezártnak kell tekinteni, mint a szerződés befejezettnek tekinthető.
Most tartsa fontos szempont - a garancia arra, hogy léteznek a fő megállapodás, a hitelező gyakorlása az ilyen szerződés volt benne, hogy ő nem sérülhet, és a kezes volt abban, hogy megállapodást kötött a hitelező az adósnak teljesített. Ha az okozott kár az adós és a hitelező jött keresetet nyújtott be a kezes idején a szerződés, a kezes nem tudja elkerülni a veszteség fedezésére kötelezettségek két okból - (a) van a kérelem időpontjában számláló teljesítmény a szerződés formája; (B) az okozza, hogy a veszteség. Ezt követően, a fő szerződés megszűnik, vagy visszavonják, de a kezes felelősséget tekinteni óta bekövetkezett ennek megjelenési ideje hitelező eleget tett kötelezettségének (a jelenlegi fő szerződés), amely végre potestativnoy feltételeket a tranzakció, és ma már a fordulat végrehajtása a kezes.
Így ezentúl nincs teljes függés fő, és amely kizárólag függ az okozott kár a szerződés, amely lehet követelt mind az adós és a kezes.