Bank élcsapat elvesztette a bíróság hitelfelvevő
a döntést a bíró bíróság telek №88 Gray YI
A döntést a bíró nem értek egyet az alábbi okok miatt.
A 23. cikk 3. igénypont GPP RF egyértelműen meghatározták a következő:
„Azáltal, hogy több több összekapcsolt követelmények változnak azzal előadás célja vagy számláló állítást. Ha az új követelmények joghatósága kerületi bíróság, míg mások továbbra is hatásköre bíró minden követelményt kell figyelembe venni a kerületi bíróság. Ebben az esetben, ha a dolgok joghatóság alatt módosulnak venni a bíró, az ügyész bocsát a döntés, hogy átadja az ügyet a kerületi bíróság, és az ügyet a kerületi bíróság. "
Mivel a 24. cikk a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció 4. igénypont egyértelműen meghatározza, hogy a vitákat a bíró és a kerületi bíróság illetékességi nem megengedett, tárgya a jelen fellebbezés neyavlyaetsya ellen fellebbezni a meghatározása a bíró, hogy az állítólagos a viszontkereset követelmények nem rendelkezik joghatósággal a nemzetközi bíróság. Az érvényességi E meghatározás jogi következményeivel, valamint a tények bruttó eljárási szabálytalanságok előtt és a tárgyalás során a polgári ügy lesz az alapja előtti eljárásban az igazságügyi selejtező tanács.
A téma a fellebbezés a következők. Miután a bíró bíróság telek №88 Gray YI Megállapítottam, hogy a követelmények egy viszontkereset ő nem volt hatásköre, nem volt hajlandó elfogadni a viszontkeresetet, és folyamatos önvizsgálat, a polgári ügyben az eredeti követelés. Ugyanakkor megfelelő viszontkereset követelményeinek Art. 131, 132 és 138 CPC RF megkérdőjelezte a bíró nem állt. Így, hogy nem hajlandók elfogadni viszontkereset elme a követelményeknek a nemzetközi joghatóság, valamint a bíróság továbbra is az ügy a saját, a bíró súlyosan megsértették a 3. pont 23. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció, amely közvetlenül jelzi a transzfer ez az üzlet együtt viszontkeresetet a kerületi bíróság.
Azáltal közvetlen kereset h. 1 evőkanál. 47. Az Alkotmány, amely szerint senkit nem lehet megfosztani a jogot, hogy meghallgassák a bíróság és a bíró, amelynek joghatósága alá az esetben tartozik a törvény be nem tartása a joghatósági szabályok az eljárás az oka a lemondás esetében tett a bírósági határozatok és irányok üzleti egy új vizsgálat.
§ szerint. 23, 320, 327 és 328 RF a polgári perrendtartás, 1. rész 47. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció
2. figyelembe veszi az én viszontkeresetet, hogy vizsgálja meg az ügyet a szabályok szerint az elsőfokú bíróság, és egy új határozat
Etikai okokból jelenteni, hogy a válasz, hogy a panasz én került a jogi fórumokon az interneten.
1. átvétele állami vámfizetési (az eredeti).
3. Egy példányát a panasz (2 példány. Az érintett személyek számának esetében)
Mi a siker?
Ez egy üzleti alapú teljesen új módon folytassanak civil kimosott inline szállítószalag plusz automatizálás papír alapú folyamatokat. Ahhoz, hogy ez umnomu- streaming szervezet: egy termék az ítélkezési gyakorlat kérdések. Ez egyszerű megvalósítani. Ideális a nők számára.
Meghívjuk képviselői élnek csak az alábbi régiókban:
Primorszki terület, Amur régióban, Astrakhan Region, Volgograd Region, Voronyezs térségében, a Trans-Bajkál Territory, Irkutszk régióban, a kalinyingrádi régióban, Krasznojarszk terület, Moszkva, Nyizsnyij Novgorod térségében, a Novoszibirszk régióban a Orenburg régióban, Perm terület, Köztársaság Baskíria, Köztársaság Burjátföld, a Komi Köztársaság , Tatár Köztársaság, a Rostov régióban a Ryazan régió, a város a St. Petersburg, a Szverdlovszk régióban, Tomszk régióban, a Tula régió, Cseljabinszk régióban Köztársaság Sakha (Jakutföld), a Repub ke Mordvin, Krasnodar, Murmanszk régió, Sztavropol régió, Lipetsk régió Kemerovo Region, a Ulyanovsk régió, Vologda régió, a Tyumen Region, az Altáj terület, Moszkva Region, Jaroszlavl Region, a Samara régióban Köztársaság Udmurt, a Hanti-Manysi Autonóm Okrug-Yugra AO .