Antropocentrizmus módszertani elve az orvostudomány
1. Mivel az ember, mint filozófiai probléma. Filozófiai megértés az ember és az orvostudomány.
2. A koncepció antropocentrizmus. Típusai antropológiai tanulmányokat.
3. Mivel az emberi. Emberi szubjektivitás. Az orvos, mint egy ember.
A cél a workshop: alkotnak a tanulók általános és szisztematikus megértését az értékek és az ideológiai alapja a modern orvostudomány és a gyakorlat elvének antropocentrizmus.
Anyaga berendezés. tematikus táblázatok, diagramok.
A módszertan az osztályok. felmérése a jelenlegi téma (80 min.), a végső rögzítő anyag (10 min.).
1. Mit jelent az „emberi lény”?
2. Vajon a személy teotsentristy indokolt?
3. Lehetséges, hogy emberivé természet?
5. Hogy az orvosi és filozófiai antropológia?
6. Ki az őse az emberi filozófia?
7. Miért van még mindig nincs koherens koncepció az ember?
8. Lehet a gyógyszer egy közös tana az ember?
Témák jelentések és összefoglalók
1. Az ember mint filozófiai probléma.
2. Kant filozófiai antropológia.
3. Max Scheler és filozófiai kutatási program jogokat.
4. széttagoltsága ismeretek az ember és a modern orvostudomány.
5. A szerepe az orvostudomány a humán ötleteket.
6. párbeszéd antropológiai ötleteket.
7. etológiai fogalom K.Lorentsa.
9. lelkiismeret és az akarat az egyén.
10. A tragédia, hogy egy személy a modern világban.
5. Bourgeois filozófiai antropológia, a huszadik század. - M. 1986.
24. Schepin OP Tsaregorodcev GI Erokhin VG Orvostudomány és a társadalom. - M. 1983.
Ismerkedés a tanulmány az első kérdés. hangsúlyozni kell, hogy a filozófia tanulmányok nemcsak a világot, hanem mindenekelőtt az ember lényének, és a szubjektivitás, a jelentése az emberi lét a világban. Ember ez nem csak egy dolog dolgok között, de a személy képes megváltoztatni a világot és önmagát. A szó a spanyol filozófus Ortega y Gasset, a filozófia az a tény indokolja, hogy túl nyilvánvaló. Odamegy az ilyen korlátozások különösen a humán kísérletek. Meg kell összpontosítani a főbb irányokat, a problémákat az ember a történelem filozófiai gondolkodás.
génkészlet (genotípus);
- morfofiziologicheskie, elektrokémiai és neuro-agyi folyamatok;
- tudattalan ösztönök és alapvető szükségleteit;
- tartalmazza a teljes természetes anyag és az energia-rendszer.
kollektív életmód és
- képességét, hogy céltudatos és értelmes kölcsönhatás hasonlók;
- Kultúra (mesterségesen létrehozott környezetben);
- tudat és gondolkodás.
Man - egy lény, aki tudatában volt a hely az univerzumban, és még mindig életben van, ez tartja az elmét. Fontos, hogy ne csak az, hogy az emberek aktívan befolyásolni a világot, és tanulni róla. Sokkal fontosabb, hogy ő tudja a saját viszonyát a világ, vagyis a Tudjuk, hogy a saját lény, kérve, hogy meghatározza az alapvető jelenségek az emberi lét: a félelem, a szenvedés, a gonosz, lusta, munka, szerelem, játék, de mindenekelőtt - a halál.
Úgy tűnik, nem véletlen, hogy a legkorábbi fennmaradt folyosón írásaiból ókori filozófusok szenteltek ennek döntő jelenség az emberi lét, és olvassa el: mi teremt számunkra, halálhoz vezet (Anaximandrosz), ha szükséges. Ez egy univerzális törvény: minden tárgy (kövek, fák, állatok, emberek), aki megtalálta a szabadságot egyéni lét, és így eleve a halál és a pusztulás.
Minden ezt követő filozófia szó tele ez az ötlet Anaximandrosz. Elménk nem akarja elfogadni az elkerülhetetlen halál. Ez a probléma a halál, vagy inkább a félelem a haláltól, és ad okot, hogy a vallás, a filozófia, és még sok más szigorúan az emberi foglalkozások. Ugyanakkor az emberek különböző tapasztalatai végtag élete: a tompa lemondását a tudatos önmegtagadás. Hemingway gondoljuk, hogy minden érdekelt emberek, ez szolgál a „gyógyszer”, amely lehetővé teszi, hogy túlélje, és néhány pillanatig, hogy felejtse el az elkerülhetetlen. Ezek közül a gyógyszerek és vallási érintik a megváltás a lélek, és az alkohol, és a szex, és a szerencsejáték, és így tovább. Ma a szerepe a „ópium a nép” áll TV.
Egy másik fontos szempont az emberi élet az a kérdés, mi a szabad akarat. A nehéz ez a probléma nem az állítás, de az a tény, hogy a legvonzóbb logikus érvek mellett a szabad akarat lehetetlen elvileg valahogy nem meggyőző. Azonban az ellenkező feltevés - is. Talán azért, mert a valódi jelentése a kérdés a szabadság az, hogy képesek vagyunk a kreatív kifejezés. Adhat egy jelentést a témában a könyv NA Berdyaev "A Destiny of Man."
Ezzel összefüggésben az, lehet beszélni a diákokkal, mint egzisztenciális kérdésekben, mint a félelem (könyve alapján Kierkegaard „félelemmel és rettegéssel”), szenvedés (Schopenhauer), lustaság, szerelem, gonosz, boldogság, unalom, magány, érdeklődést, és így tovább. n.
Figyelembe véve a második kérdés, ez a legjobb kezdeni a „antropocentrizmus”. Antropológiai elv filozófia be és indokolt Feuerbach és Oroszországban - NG Chernyshevsky. De a tartalom, ez az ideológiai elv keletkezik még a reneszánsz. Ha a filozófia, az ókori Kelet és antikvitás emberek megértették részeként egy szóköz (mikrokozmosz) és a középkorban, mint a „létrehozása a létrehozott” eredetileg bűnös természet, a reneszánsz által jóváhagyott kultusza ember. Renaissance humanisták megdicsőült ember, az ő földi természet, az autonómia és a kreativitás, a mérhetetlen ő képességeit és képességek (Pico della Mirandola és a többiek.).
- belső értéke a személy, élet és egészség
- ez az ember, az ő élete és egészsége a legfontosabb kritérium az igazság az orvosi gyakorlatban;
- emberek, mint egy kiindulási pont, a fő tárgya és célja az orvosi ismeretek;
- az egyén tisztelete, autonómiáját, jogokat és szabadságokat az ő személyiségét;
- emberiség, irgalom és könyörület - a kapcsolat alapját orvos-ember.
A szűk értelemben vett antropocentrizmus (anthropologism): az összes beállítást száma filozófiai iskolák és irányzatok a tanulmány önellátó személy, mint a fő témája a tudás és a fő aktív átalakító erő a kozmoszban. A Nyugat, mint az iskolák és kezdett kialakulni az elmélet volt különösen aktív a második felében a XIX. Jelenleg a sokszínűség iskolák és irányzatok a nyugati anthropologism csökkenthető két fő csoportra fogalmak: az objektivista és szubjektivista.
Objektivista fogalmát tekintve emberi főleg tekintve lényegében szinte zavart az ő létezését és a belső békét. Ez egy nagyon heterogén csoport, beleértve a következőket:
- természetes és objektív biologizing (A. Gehlen, J. Shelski);
- idealista és vallási (M. Buber, M. Scheler);
- pszichoanalízis (Freud, G. Sullivan, D. Riesman, G. Roheim, E. Fromm et al.);
- egzisztenciális (Heidegger, Karl Jaspers, és mások.).
Bár egyetlen antropológiai elmélet hogy az ember még nem jött létre, a különböző antropológiai iskolák sok közös vonása van, és még kifejlesztett néhány általános elvet. A nyilatkozat O.F. Bollnow ezeket az elveket a következőképpen szól:
- az integritás elvével - leküzdeni a dualizmus, a test és lélek, a szellemi és az anyagi elvek ember;
- Organon-elv: a megértése az emberi kultúra rajtuk keresztül az alak (kreatív aktivitás elidegenedett az elején a személy);
- antropológiai értelmezése az egyén külső jelenségek az emberi élet, a testi, érzékszervi és mentális szervezet
- elve nyitott kérdés, azaz a elhagyása egyértelmű meghatározása az ember természetét.
Az utolsó pont a legtisztábban és élénken bizonyítja a benne rejlő hibákat a nyugati anthropologism - annak egyoldalúságát és keskeny, ami a relativizmus elméletét. Nem véletlen tehát, hogy sem a nyugati antropológiai elmélet nem talált széles körű alkalmazása az orvosi tudomány és a gyakorlat.
Annak vizsgálata során, a harmadik kérdés, a legnagyobb nehézségek diákok általában nem okoz utolsó oldala. Hogyan, nem esett túl pátosz és szánalmas, hogy felfedje a sajátosságait az emberi természet orvos? Ez megköveteli a különleges aggályokat, arányérzék és képes megfogalmazni ötletek érthető nyelven.
Ha összeadjuk a követelményeknek az orvos, meg lehet becsülni a helyzetét, hogy milyen nehéz az összes létező szakma. És ez érthető is. Egy másik régi mondás szerint: „Miután választott doctoring, neki mindent!”. Mert nem egy szakma nincs ilyen szoros, beton, mindennapi kapcsolat a legfontosabb minden ember - életét és halálát. Orvos bízott a legdrágább. És ha ő kezeli a beteget, hogy a felelős nem csak neki, a barátai, kollégái, hanem a társadalom egésze, és ami a legfontosabb - magának. A részletek a helyzetet, és az orvosok tevékenysége vezet az a tény, hogy annak érdekében, hogy biztosítsa a szükséges orvosi segítség nem elég, hogy csak a magas szakmai képesítéssel és kultúra klinikai gondolkodás. Azt is, hogy személyes jellemzők, mint a meghitt, meleg, együttérzés, stb Szaktudással önmagában nem ad a természet és tulajdonságait az elme, amely nélkül nem tud elég orvos, ha fordult le a természet. Az emberiség - ez a minőség kell az egyik legfontosabb eszköz a belépő, és a medikusok, és a szakemberek. Kinek természet és a neveltetés megkerülik nagylelkűségükért ebben a tekintetben, hogy nincs semmi köze a gyógyászatban.
Persze, nem követelheti, hogy az orvos volt, mint ki ez a világ, valahogy emberfeletti. Mégis, az orvos személynek kell lennie szokatlan, érdekes és kihívásokkal teli, de mindig szilárd és erkölcsi, megjelent egy új megértés, az együttérzés és az igazság. Emellett gyógyító, mint egy különleges fajta tevékenység igényel teljes mértékben megfelel az orvosi szavak és a tettek. Az orvos mindig, során életében, hogy az erkölcsi jogot, hogy beszélni mindenhol és mindenkinek: ne csak, amit mondok, de mit tegyek ... A gyógyulás nem csak a karbantartási, kézműves, és az orvos nem ad okot, hogy fontolja meg ilyen. Az orvos kezel, és az erő az ő személyiségét. Van egy személy - van gyógyulás.
Végén a leckét a tanár összegzi, hogy kifejlesztett egy átfogó képet az a személy és az elv antropocentrizmus a axiológiai és módszertani alapja a modern orvostudomány.