Számítógépes bűnözés és cyberterrorism
A jelenlegi megfogalmazása számítógépes bűnözés elfogadott kiberbűnözés által elkövetett emberek a technológiát bűnügyi célú. Az egyik legveszélyesebb és leginkább elterjedt elkövetett használja az internetet, ez egy csalás minden formáját, beleértve a lopás a pénzügyi adatok struktúrákat. Tovább legpusztítóbb jogszabály kiberbűnözés lehet tekinteni elosztó hálózat különféle vírusok, mint az információk ellopására, vagy egyszerűen megsemmisítik bármilyen struktúrákat és rendszereket. Azonosított több tucat féle személyek elleni bűncselekmények és az állam ellen, amely ma is tulajdonítható, hogy a fogalmak kiberpristupnost.
Érvényesíteni a törvényt!
Összhangban a büntető jogszabályok az Orosz Föderáció alatt bűncselekmények terén a számítógépes információs utal elkötelezett terén az információs folyamatokat és csorbítása információbiztonsági intézkedések, amelyek tárgyát az információs és számítógépes eszközök és fogalmak kapcsolódó „elleni bűncselekmények a közbiztonság és a közrend”. Szerint a Btk bűncselekmények terén a számítógépes információs közül illegális hozzáférést a számítógépes adatok létrehozása, felhasználása és terjesztése a rosszindulatú programok, rossz működése a hálózati és számítógépes rendszerek, valamint számos más jogellenes cselekmények kapcsolódik a számítógépek és hálózatok.
Nyilvános veszélye illegális tevékenységek terén elektronika és az informatika tükrözi az a tény, hogy vezethet megsértését tevékenységek és egyéb jogellenes beavatkozás információs rendszerek, amelyek képesek a súlyos és visszafordíthatatlan következményekkel, amely nemcsak anyagi kárt, hanem a fizikai kárt az embereknek.
Németországban a bűncselekmények terén a számítógépes információs viszont - sérti a titoktartás a távközlési, meghamisítása vagy megsemmisítése vagy megváltoztatása műszaki nyilvántartást jogellenes távközlési berendezések és egyéb jogszabályok, így vagy úgy kapcsolódó beavatkozás törvényes működését az interneten. Ezen kívül, a német szabályozás a büntetőjogi felelősség számítógépes csalás, amely a meghatározás szerint szándékos cselekmény azzal a szándékkal, hogy megszerezze a maga vagy egy harmadik fél tulajdonát javára.
Hasonló törvények mostanra szinte az összes információt a fejlett világ, s bár folyamatosan javul, sok országban még nem vált hatékony fegyver a bűnözés elleni küzdelem.
Bűnözéstől a cyber-terrorizmus.
A „cyberterrorism” néha utal a cselekvés zavar az információs rendszerek létrehozása a veszélye haláleset, jelentős anyagi károkat vagy más társadalmilag veszélyes következményei, ha anyaguk egy speciális cél -, hogy megzavarják a közbiztonságot, a lakosság megfélemlítése, vagy befolyásolják a döntések a hatóságok, valamint fenyegetések elkövetni ilyen cselekmények ugyanarra a célra.
Szövetségi törvény „terrorizmus elleni küzdelemről szóló” határozza meg a „terrorizmus” ideológia az erőszak és a gyakorlat befolyásoló döntések a hatóságok, önkormányzati, illetve nemzetközi szervezetek kapcsolódó megfélemlítés a lakosság, illetve az egyéb illegális erőszakos cselekmények.
Így feltételezhetjük, hogy a cyber terrorizmus nem más, mint egy bizonyos fajta terrorizmus célzó megfélemlítő és egyéb hatásai a döntéseket a különböző struktúrák a modern információs és kommunikációs technológiák.
A számítógépes bűnözés ma megnyilvánulása lehet két részre oszlik, a bűnözés ellen a személy és a bűncselekmények az állam ellen.
Mindkét rész osztható alfejezetek, például a személy elleni bűncselekmény lehet osztani „gazdasági” és „erkölcsi”.
Crime (gazdasági) a vagyon elleni (csalás, a személyazonosság-lopás, pénz, információ, stb), ma a leggyakoribb számítógépes bűncselekmények. De már régóta a „központ” a bűnüldöző szervek tudomására és a szabályozó hatóságok. Számukra gyakorlatilag a büntetőtörvénykönyv számos országban, bár lehetséges, azt is meg kell javítani, mind a jogokat és az adatok védelmére a maga vagy más tulajdonságát.
Ezekben az esetekben a személy, aki rágalmazta, később a bíróság helyreállítani a jó név, de elvesztette a választásokat, és senki nem törli az eredményeket. És ő most, néhány év várni más választásokat.
Cyber elleni bűncselekmények az állam.
Cyber elleni bűncselekmények az állam, mint lehet két csoportra oszthatók.
Először is, abban az esetben a személyek elleni bűncselekmények egy gazdasági bűncselekmény. Elleni bűncselekmények gazdasági erejét az állam, a lopás az államtitok, a tudományos kutatás, a minősített dokumentumok, a vírusok és a letiltás a közszolgáltatások és a vállalkozások. Ami a szabályozás, itt is van egy hulladék helyzetben vannak cikkek a Btk, vannak példák a nemzetközi együttműködést.
A második csoport a bűncselekmények elleni bűncselekmények a politikai rendszer ellen az ország alkotmányát. Itt az a probléma, és létrehozott egy precedens események az „arab tavasz”.
Minden állam, ahol már „Internet forradalom”, tagja volt az ENSZ-ben. Ez azt jelenti, hogy a nemzetközi közösség ismerje azok vezetői, mint a törvényes képviselője az emberek és az állam. Annak ellenére, hogy nem volt éppen a demokratikus rezsimek, hanem inkább „monarchia”, de az mindegy, hogy az ENSZ-besorolás, ez egy elnöki köztársaság (Tunézia, Egyiptom), valamint a Parlamenti Köztársaság (Szíria). És ez azt jelenti, hogy minden törvény, hogy létezett ezekben az országokban már elismert jogos a nemzetközi közösség, az állam törvényei. Ennek alapján az alvállalkozói által létrehozott más közösségek munkáját, köztük a hadsereg.
Természetesen ezekben az országokban, mint a legtöbb országban voltak az állatvédelemről a politikai rendszer, az alkotmány, és természetesen ellen felhívások forradalom vagy változás érdekében. És ezek a törvények az egyeztetett időpontban. Bár a kezelés az ellenzék voltak állítólag demokratikus, de mint minden ilyen törvényt, mennek a kereszteződéshez a törvények a jogot, hogy a szólásszabadság, az információhoz, és így tovább. És persze, mindig van olyan „elnyomása” az adatok szabadságok ürügyén védelme az állam érdekeit, azzal vádolják, hogy nem demokratikus.
Jár, mint a pole ...
De nézzük meg egy másik forgatókönyv az „arab tavasz”. Mi történne, ha a „forradalmi” tömegek sietni, nem tehetett volna szert a siker és a „forradalom” elvész?
Orosz közmondás mondja: „A törvény, mint a pole, a visszafordult, és jött ki!” Minden attól függ, ki nyert. Ha a forradalom legyőzik, hogy fogják hívni ellenforradalom vagy puccs. És ítélve a vesztesek lesz a győztes minden szigora törvények (az elnök, a kormányzó, a diktátor). És aztán persze az összes online közösség, amely felszólított az ellenforradalom, a puccs, ezért lázad ellen „legitim” kormány alá a cikket a törvény a zendülés (mindegyik saját ilyen törvény)! Csakúgy, mint „cím alatt a” a terjesztése hamis információ (az uralkodó és a szerkezet), mert sérti a polgárok jogait, az invázió a magánéletük. Igen, van egy csomó dolog van a Btk. Tehát ebben az esetben a „lázadó” tegye a külföldi perelni, és így tovább.
És ha hirtelen „elveszett” állapotban, mint Líbiában és Egyiptomban, a „vesztesek” vezetők megy kés alá! És minden forradalom világos minden. Ha azonban elnyerte a „forradalom”, mind, akik a forradalomra, azonnal vált forradalmárok, és így a hősök, hogy felkelt a zsarnokság elleni. És akkor mindegyiket a jutalom! Bár sokan (az Internet), a díjat kapott előtt került a harcot. Tehát az elején az idén csúszott vásárol egy nagy részét a Facebook részvények, a képviselői közel amerikai katonai-ipari komplexum.
Itt-ott egy költői kérdés. Hogyan reagálnak állam esetleges fenyegető katonai puccs kívülről? Nagyítás a jogalapot és esetleg műszaki (beleértve a rendőrséget) szerkezet védelme az állam. És hogyan lehet megkerülni, nem túl sok „felfogás” a demokrácia, különösen akkor, ha a veszély soraiban többnyire külső ellenség?
Nyilvános kéri, erőszakos hatalomátvétel vagy erőszakos megváltoztatását az alkotmányos rend vagy pénzbüntetéssel Oroszország, vagy akár három évig, és az ilyen hívásokat a médiát, hogy öt év. De paradox módon, hogy a lopás egy „számítógép” pénzt fektetni egy hitelkártya 5-10 év. Tehát mennyit kell „adni”, hogy megpróbálta „ellopni” az állam bármelyik uralkodó? És akkor, a bűncselekmények a csoport mindig támaszkodik további távon.
Ebben az összefüggésben az a kérdés merül fel. Hogyan állapítható meg a pontos helyét, hogy a hazugság között a szólásszabadság és az engedékenység vezető anarchia és a káosz? Mivel a „demokratikus” dönt az emberi tudáshoz való jog és a biztonság az állam?