Orosz filozófia eva
Kiemelkedő szerepet a fejlesztési orosz filozófia a XIX játszott Petr Yakovlevich Chaadaev, az orosz gondolkodó és publicista.
A 20-as, az Európában utazó, PY Chaadaev ismeretség Schelling, akinek filozófiája, különösen a vallási motívumok, nagy hatással volt a formáció világnézetét és világnézeti meggyőződésével. A 1829-1831 gg. teremt a fő filozófiai munka „Levelek a Philosophy of History”, ismert több név alatt „Filozófiai levelek”. Meghatározott saját filozófiai ki felháborodást a cár, a legmagasabb és az utasításait, ő kijelentette, őrült és hazafiatlan. A válasz erre a töltés Chaadaev ír egy új munka „Bocsánatkérés of a Madman” (1837), ami miatt az orosz autokrata még irritációt. Nicholas II szankciókat majd közvetlenül - tilos közzétenni, élete alatt titkos megfigyelés. A kép élete - az élet egy remete fosztva annak lehetőségétől, hogy kommunikálni a külvilággal, és hogy azt a filozófiai gondolatok. Annak ellenére, hogy a cenzúra, filozófiai gondolatok gyümölcsöző hatással fejlődését filozófiai gondolkodás Oroszországban. Melyek az alapvető filozófiai PY Chaadaeva?
Az eredeti posztulátum Filozófiájának abban a tényben rejlik, hogy Isten az abszolút elme, amely, hála az univerzális ideális, szellemi lényege egy kiindulási pont a valódi. Ő - következetes Universe „Mindennek van egy kezdete, a tökéletes elme Isten.” Mivel a világban, hogy a történelem és az emberi lény az eredménye „folyamatos akció Isten a világ”, a diadalmas menet. Ember soha „vonult másként, mintha a ragyogás az isteni fény.” Az abszolút Isten egysége megnyilvánult összessége az emberi lények. Ezt a legvilágosabban az abszolút egységét az elme Isten nyilvánul meg a kinyilatkoztatás és providentsionalnoe akció, alkotás és a teremtés jó. Chaadaev mintha gondolhatjuk, hogy a jelentős alapja az isteni elme és jó.
Hogyan lehetséges, hogy elképzelni az isteni értelem, ami az Abszolút önmagában befejezett tökéletesség magad? Chaadaev megállapítja, hogy három módon. Először is, úgy tűnik számunkra, és úgy tűnik, mint az Atyaisten, amelyben bármely ellentmondás eltűnik. Ő kinyilatkoztatta magát nekünk (emberiség), mint „a szükséges mértékben egy személy keresni ebben az életben, és találja meg a másikat.” Isten az abszolút valóság, abszolút lét. Másodszor, Isten úgy tűnik számunkra, mint a „Szentlélek”, a szellem, az elme eljáró az emberek lelkét a fejükben. Ez (Szentlélek) jó forrásai és bázisok, a méltányosság, igazság. Harmadszor, úgy tűnik számunkra, és bemutatjuk azt a személyt, Isten Fia, Jézus Krisztus, ami elválaszthatatlanul az emberi és az isteni. Ezért „ha nem jöttem volna, hogy Jézus Krisztus - a világ lett volna” semmi ".
Az emberi elme - az üzemmód az isteni elme. Teremtő és adott nekik egy ember annak érdekében, hogy kell érteni őket (az emberek). Chaadaev osztja két tulajdonság, két bázis az emberi elme. Az első jellemzője az emberi elme vallási és erkölcsi. Ezért „, hogy tükrözze, hogy megítélje a dolgokat, meg kell látnia a helyes és a helytelen. Vonjuk ki a férfi, és ő sem tükrözik, sem megítélni, nem pedig ésszerű „[3, v., 1. o. 365]. Ő akarata, Isten adta az embernek az erkölcsi tudat. Ez - a központi gondolata Chaadaeva a természet az emberi elme, amely megnyilvánul a formájában „homályos ösztön erkölcsi jó”, „formátlan fogalmak nem feltétlenül gondolkodás”, „tökéletlen ötlet megkülönböztetve jó és a rossz,” érthetetlen „módon ágyazott lelkünk.”
Másik jellemzője az emberi elme, van egy genezis az isteni elme, kifejezett akarata és kreatív jellegű. Creative természet az emberi tudat, az a meggyőződés, PY Chaadaeva lehetővé teszi, hogy „hozzon létre maga az élet, és nem biztosítja a saját pályán.” Az elme nem szenvtelen rendszer, nem számít, minden íme. Ezért a székhelye az emberi racionalitás a szív - ésszerű jellegét és a saját szakállára hatóságnak. „Azok, akik a szív megteremti a maga feje, és van ideje, hogy tegyenek többet, mert bizonyos értelemben sokkal okból, mint az elme az érzékek.” Az ember valami több, mint egy tisztán racionális lény győződve PY Chaadaev. Focus értelmesen és lelki életét az ember, ő a „szív” a keresztény szeretet, ami „elme nélküli ego, az elme, hajlandó minden képességét, hogy kényeztesse magát.” Ezért a hit nem más, mint a pillanat, az emberi tudás. „A szükséges feltétele az emberi fejlődés, és az elméje egy vallási és erkölcsi nevelés alapján kötelező dogma a Szentháromság.”
Felhívja a figyelmet PY Chaadaev és ellentmondásos jellegét az ember, mint emberi lény által ellenőrzött kétféle törvények. Ennek élő testi lény ember engedelmeskedik a törvény az önfenntartás, amihez csak egy személyes, önző előny, amit (az ember), és látja, hogy a szabadság. „A hatás a törvény, és valószínűleg ijesztő, tisztelt önző mondja a szabadság, személy, ha megrázza az egész univerzumot, és így a mozgó történet.” Földi szabadság - a szabadságot, hogy van egy „vad csikó” hangsúlyozza PY Chaadaev. Ez - a negatív szabadság.
Tovább jog az emberi lét, a feleknek, a Chaadaev, a törvény az isteni elme, amely az igazság és az jó. Ő (Isteni Elme) manifesztálódik, és úgy viselkedik, mint egy igaz és jó, megszerzése ingatlan Providence. Ezért a szabadság, az emberi lét válik valódi jellegét, ha van egy „folyamatos külső hatása az emberi elme” Isten, ami az ember nem veszi észre. Isten arra utasítja az ember az utat a valódi szabadság, amely a kombináció a szabadság és a jóság. Ahogy helyesen megjegyzi LA Ermichev Chaadayev szeretné vezetni a szabadsága keretében jóság. Fél a szabadságot, mert nem jó „, hogy minden alkalommal, megrázza az egész univerzum az első helyen, és másodszor, ezt a szabadságot vezet a holtpont. Úgy mozog egy ördögi kör. "
Ezért egy ember és lény a történelemben szerint Chaadaev, szemben nem csak az ellentmondás szabadság és szükségszerűség, mint egy ellentmondás a szabadság és a jó, és a törekvés a legújabb és legyen kötelező.
PY Chaadaev tapad providentsialistskoy fogalma világtörténelem: az értelemben a történelem határozza meg az isteni elme (összes látó), és az isteni akarat (összes felírása), uralkodó évszázadok és vezet az emberi faj végső céljait. Bár a „Jel” az alapja a történelem, a téma a történelem az emberiség, vagy egy különálló nemzet. Chaadaev ebben az összefüggésben különleges helyet és különleges szerepét Oroszország a világ az emberi történelem.
Egyrészt, Oroszország „nem tartoznak sem a Nyugat, sem a Kelet, nincs hagyománya sem egyik, sem a másik. Mi, mintha az idő, az egyetemes oktatás az emberi faj nem terjedt át hozzánk. " Másrészt, „Oroszország úgy tervezték, hogy merítse mentális eset: a feladat az, hogy egy időben megoldást minden kérdések és viták ösztönzése Európában” [2, c. 45-46]. Meg kell venni a vezetést a nagyvonalú elképzelések az emberiség, egy példa az erkölcsi javulás az emberiség. Küldetése - leküzdeni az emberi önzés, amely „elnyerte” Európában. Az egyetlen hátránya, Oroszország számára, hogy egy ilyen messiási szerepe a szabadság hiányát a köztársaság és a rendelkezésre álló jobbágyság, hitt PY Chaadaev.
Tól PY filozófia Chaadaeva orosz filozófia „nőtt” két áramlat, a két irányban. „Szlavofilok”, aki felkarolta Chaadaeva ötleteket „hit és katolicitás az orosz nép.” Nyugatiak állt zászlaja alatt „Reason” prédikált Chaadayev. Mindkét irányzat az orosz filozófia keletkeztek szinte egyszerre versenyzett végéig XIX - XX század elején.
Chaadayev értékelési Chernyshevskoye
Chernyshevsky ironikusan, hogy mit Chaadaev „All gondolataikat alá kerülnek épületes kegyeleti szempontból.” Ez áthat a mély szkepticizmus a hit a karakter, hogy „a vallás és az erkölcs boldoggá tesz bennünket, és felvilágosult”. Kitart amellett, hogy a lényeg a látvány Chaadaeva elsősorban a társadalmi és történelmi oldalán a cikkeket.
Bemutatjuk a „Contemporary”, „bocsánat of a Madman” Chernyshevsky szánt reprint és a „Filozófiai levele”. Célzó magyarázó jellegű, és indokok Chaadaeva kifejtett nézetek „bocsánat”, nem tudta társítani őket megállapításait az első „levelek”, így az első lépés, hogy tisztázza Chaadaeva látja a rendszer egészére.
Chernyshevsky először mutatta hogyan Chaadaev a termelés a „értelmetlenség” a modern állam az orosz közélet természetesen jön a felismerés az orosz különleges szerepet Európa sorsa.
Chaadayev megtestesült például időtartamra tagadása Herzen a fejlesztés az orosz társadalmi gondolkodás. „Reménytelen tekintete” Chaadaeva neki „a szenvedés az átok” a történelem az orosz Herzen tekinthető tény merész és megalkuvást nem ismerő tiltakozás. Chernyshevsky a megítélés, hogy mi folyik, és átgondolni a kérdést, a történeti és elméleti jellegét Chaadaev elutasítást.
Megpróbálja megtalálni objektív körülmények a pesszimista következtetést Chaadaeva Chernyshevsky rámutat, először is, a kis tanulmányozott orosz történelem idején írás a híres „Levelek”. Az ilyen állítás volt, persze, bizonyos mennyiségű feszültséget. Cikk M.Kachenovskogo, M.Pogodina, vita, a "History" NM Karamzin, példát az alkalmazás a gondolatok és következtetések a történelmi iskola Gizo a "History of the orosz nép" N.A.Polevogo - mindez így nemcsak elegendő tényanyagot, hanem hozzájárult a készítmény számos fontos filozófiai és történelmi problémákat.
Ennek egyik oka az egyoldalúsága ítéleteiket a múltról, Oroszország arra késztette Chernyshevsky Chaadaev magát, amikor azt írta, hogy „még soha nem nézett a történelem filozófiai szempontból.”
Rámutatva, hogy a problémákat az európai történetírás, mint a fő forrása a Chaadaev eljárás Chernyshevski megáll elsősorban a feltevést Chaadaeva „történet az úgynevezett történelem csak akkor van értelme.” Chernyshevsky igyekszik megválaszolni a kérdést, hogy miért helyes küldési Chaadaev arra a következtetésre jutott, hogy van, amelynek nem hajlandó elfogadni. Megértése a logika a érveit hős, Chernyshevsky nem tudja elfogadni a kétségbeesés. A helyzet Chaadaeva Chernyshevsky látja a kifejezés tudományos integritás, a hűség, az eredeti hit hozta a logikus következtetést. Fearless Chaadaev gondolatra kört. És Chernyshevsky igyekszik megtörni az ördögi körből.
Annak érdekében, hogy megtalálják a kapcsolatot „Filozófiai levele” és a „Bocsánatkérés of a Madman”, magyarázza Chernyshevsky történelmi kételkedés és a kétségbeesés Chaadaeva hogy ő megosztott „a magasztos remény” és az álmok néhány speciális helyzet Oroszországban és „hivatása a jövőben.” Az ötlet Chaadaev Chernyshevsky látta a lehetőséget közötti kommunikáció a tanítást a nyugati és a szlavofilok. Azáltal, hogy az „azonosság” a hit és mások, amikor jött a szerepe Oroszországban a közeljövőben, Chernyshevsky azt mondja, hogy a forrása ennek a váratlan egybeesése bujkál egy tetszőleges arányban az elérni történelmi törvényeket.
Szlavofilok készek voltak „át, ugrás, ugrik” a korszak Péter reformokat „az átjáró a korábbi időkben” sztrájk hatalmas időszak a jövő sorsa Oroszország. Nyugatiak, másrészt, ugyanezt a műveletet végeztük előre péteri korszak. Azon az alapon, hogy Oroszország később, mint más népek útját történelmi hatású, arra a következtetésre jutottak, hogy ez így nem vezérelhetik bármely történelem törvényeinek, és hallgass csak a hangja felvilágosult értelem és a tudatos akarat, hogy elkerüljék a hibákat mások során a fejlődés. Chaadaev neve: „Ugyanazt a hatalmas előnye, amelynek értelmében a ... nem léteznek számunkra vitathatatlan szükségszerűség.” Ez az ötlet, mondja Chernyshevsky, csak született egy olyan országban, ahol „az ötletet az önkényesség, amely szerint akarunk tenni mindent a hatalom a szeszélyeit, ellenőrizetlen döntéseket”, megtette túl mély gyökér.