Olvass el egy ingyenes könyvet bevezetés a politikai elmélet, Vladimir Melnikov (11. oldalon a könyv)
(11. oldal, 54)
A kölcsönös függés legitimitásának és hatékonyságának kormány
Nem meglepő tehát, hogy mindenkor folyamatos problémát jelent az uralkodó csoport egy legitimációs erejét és a politika, t. E. Annak érdekében, hogy elismerést és jóváhagyást a beosztottak. Amint az látható, a legfontosabb eszköze a legitimációs hatalom és politika a modern demokratikus társadalomban - választásokat. Annak érdekében, hogy megerősítse a tömegek támogatása, a meglévő hatóságok rutinszerűen befolyásolhatják az emberek fejében minden eszközzel - ideológiai, tudományos, jogi, etikai, érzelmi és pszichológiai. Ugyanakkor a hatóságok határozottan ellenzi azokat, akik a legitimitását szóban forgó szabály igyekszik delegitimize erejüket.
Így a probléma legitimációs ereje az egyik legfontosabb az elmélet a politika és a gyakorlati megszervezésére politikai életben.
5. fejezet demokrácia egyfajta politikai életben
5.1. Fogalma, elmélete, elveit és a demokrácia intézményeinek
Már bevezette a forgalom a politikai társadalom életében. Itt tartjuk demokratikus alapjait, illetve a demokrácia mint szervezeti forma a hatalom és a tágabb értelemben egyfajta politikai életben. Tisztázása a „demokrácia” bemutatásához szükséges szinte minden későbbi képzési témakörök. Ezen túlmenően, a demokratikus politikai élet ma már szinte általános követelmény minden témában PR, minden politikai tagjai. Ezért ez a kérdés hasznos, hogy fontolja meg az elején a kurzus keretében a témája a „politikai hatalom”.
A demokrácia fogalma, csakúgy, mint a szervezeti formák a demokratikus politikai élet alakult évszázadok alatt. Az első formája a demokrácia jelentek meg egyidejűleg a megjelenése az állam. A klasszikus példa az ősi demokrácia tekinthető az ókori görög városállam, Athén, ahol a legfontosabb kérdéseket az államélet mer szavazni nyilvános üléseken, és egyenlő, szabad polgárok vettek részt, ne csak a jogalkotási feladatokat, hanem a döntéseket a bírósági, diplomáciai, katonai és adminisztratív feladatokat. Közvetlen örököse ez az élmény volt a Római Köztársaság. És nem csak a rómaiak kölcsönzött a görögök, a mechanizmus a demokrácia, de ez alapján indított széles jogi keretet. A következő mérföldkő a demokratikus formák politikai életben voltak az intézmények képviselet a középkorban. Új időt a megjelenése az elvek a szervezet politikai élet, amelyek alapján a formák demokrácia, hogy létezik ma a legtöbb nyugati országban.
Az, amit a modern politikatudomány alatt demokrácia?
Teoretikusok, és ezért az alkotók a demokrácia, mint kiderült, elég jelentősen különböznek a megértése, vagy pontosabban, milyen módszert emberek feladatuk ellátásához média hatalom. Más szóval, az oka az eltérések volt a probléma a segítségével az intézményi mechanizmusok lehet végrehajtani a demokrácia és hogy lehetséges-e a szabály az emberek a szó szoros értelmében a szó. Az egész modern időkben, két fő elméleti megközelítések ezen probléma megoldásához keletkezett.
Az első megközelítés értelmében, a demokrácia társul kizárólag a végrehajtás a közös akarat a nép képviselői a jogosult intézmények, hogy a politikai döntéseket. Úgy ítélték meg, hogy van egy közös akarat, amely egybeesik az akaratát minden ésszerű egyének, és amely megfelel a közjó érdeke vagy a boldogság. Ezzel a megértés az emberek uralkodni demokratikus módszer meghatározása a következő: ez - „ez meg az intézményes politikai döntéshozatal, segítségével, amely a közjó azáltal, hogy az embereknek a lehetőséget, hogy megoldja a problémát a választási akik mennek, hogy végezzen akarata „[95. Pp 332]. Ez az értelmezés a lényege a klasszikus vagy radikális demokratikus elmélet, amelynek alapján az ötlet Jean-Jacques Rousseau abszolút hatalom a szuverén nép. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy az összes külön eljáró magánszemélyek, mint az állampolgárokat tagjainak kollektív egészet és vezérli csak a közjót.
Mivel a megnyilvánulása nehézségek gyakorlati megvalósítása ilyen megértés demokrácia nyilvánvalóvá vált, hogy nincs egyértelmű elképzelés, hogy a közjó, ami megfelel minden tagja a közösség, és hogy ezért nem mindig esik egybe a nép akarata és az akarat az egyének. A valóságban azonban - és ez a legjobb esetben - nem a nép akaratát lehet azonosítani, mint egy egész, hanem csak az lesz a többség az egyének. Azonban annak ellenére, hogy a látszólagos ellentmondás az igazi politikai életben, ez a megértés a demokrácia még továbbra is tartja a helyét a fejében a sok ember az elméleti konstrukciók.
A XX században. Osztrák-amerikai felfedező Joseph Schumpeter terjesszen elő egy új megértése a szerepe az ember a hatalomgyakorlás, amelyben arra törekszik, hogy áthidalja a szakadékot lényegében a demokrácia eszméje a tények valódi politikai életben, ami miatt annak értelmezésére hagyományosan realista vagy liberális elmélet a demokrácia. Schumpeter a feltevésen alapul, hogy a szerepe az emberek demokrácia megteremtése meghozhatja a döntést a testület - a Parlament, amely viszont képezi a végrehajtó szerv vagy a kormány. Szerint a meghatározás szerint a „demokratikus módszer - ez egy intézményi struktúra politikai döntések, amelyben az egyén megszerzi a jogot annak eldöntésére útján adott harc szavazat” [95. Pp 355]. Ezzel a megértés az emberek uralma választói döntések elmélete is emelkedett a „a nép akarata”, de feltételezhető, hogy ez a választás nem merül fel a választói kezdeményezést, de van kialakítva, és annak kialakulása a legfontosabb része a demokratikus folyamatot. A gyakorlatban a kezdeményezést minden normális esetben tartozik a jelölt, aki harcol a helyi vagy országos szintű vezető, amely magában foglalja a leckét általuk egy parlamenti képviselő, vagy egy állami hivatal. A szavazók is korlátozza az a tény, hogy támogassa ezt a folyamatot, így ez preferencia, vagy megtagadják, hogy támogassa őt.
A magunk részéről, meg kell jegyeznünk, hogy mind a két megközelítés megértéséhez népi kormány - a klasszikus és reális - irányítja az ideális demokrácia, amely alapján a formáció az athéni demokrácia. A valós politikai életben a modern államok, amelyek tekinthető demokratikusnak, a helyzet sokkal bonyolultabb. Amint azt a kiemelkedő teoretikusa demokrácia, az amerikai politológus Robert Dahl, a legjobb esetben, az összes érvényes politikai rendszer csak megközelítik az ideális modell a demokrácia, de ebben az esetben minden közelítés elég messze ez a modell [23. Pp 197]. Gyakorlatilag az összes modern demokrácia egyik vagy másik elemet egyaránt tartalmazó ősi demokrácia (például egyfajta közvetlen kifejezése az akarat az emberek, mint a népszavazás), és a klasszikus elképzelések végrehajtását a „a nép akarata” (például az elvet többségi döntéshozatal, illetve az ötlet az imperatív mandátum ), és a legújabb értelmezések szerepének az emberek, mint a hatalom forrása (pl, a kormány, a nép által választott).
A modern fogalmak, illetve, hogy az állami és a politikai rendszer teljesen demokratikus, ha a szervezet politikai élet felel meg olyan elveket és kritériumokat, és ha arra sor kerül egy sor nélkülözhetetlen intézmények.
Az alapelvek és kritériumok a demokrácia
Annak érdekében, hogy a politikailag szervezett közösség nevezhetnénk demokratikus, más szóval, hogy az emberek akkor tényleg jár a hatalom forrása, és a támogatást a legfőbb hatalom, annak életfunkciók kell felelnie több követelményeknek. Nevezzük őket a demokratikus elvek, illetve a terminológia az amerikai politológus Robert Dahl kritériumokat egy demokratikus folyamat [23. Pp 162]. Azoknak a modern politikatudomány tartalmaznia kell legalább a következőket:
• jogi személyek felismerése, mint energiaforrás, valamint a legfőbb uralkodó;
• egyenlő eséllyel vegyenek részt a politikai életben minden felnőtt állampolgár;
• Szólásszabadság politikai és társadalmi életben;
• kérdésekkel már az állam és a közélet a szavazás szerint a többség akaratának tiszteletben tartása mellett a kisebbségek jogait;
• a jogállamiság, illetve benyújtása, beleértve a kormányzati intézmények által elfogadott, a polgárok akaratának, vagy bármely más, a jogrend magatartási normák minden területén a közélet;
• a választási főszervei a kormány és a kormányzati tisztviselők;
• A kombináció közvetlen (népszavazás) és közvetett (képviselőik) formái a polgárok akaratának;
• a tudatosság, az átláthatóság és a nyitottság a kérdések kezelésére az állam és a közéletben.
Meg kell jegyezni, hogy ezek a kritériumok egy referenciapontot a társadalomban, amely arra törekszik, hogy demokratikus szervezet a hatalom. A mai világban, valószínűleg nincs ország, ahol ezek az elvek - nevezhetők demokrácia eszméire - kerülne sor teljesen. Valódi demokrácia mindig a legjobb, mint a hatalom a többségét a kisebbségi, a legrosszabb - a szabály egy jól szervezett kisebbség felett a többség a beleegyezését az utóbbi eljuttatják összhangban elfogadott törvény.
Ez a kérdés az egyre mélyülő és szélesedő a feltett kérdésre korábban a mechanizmus a politikai hatalom. Ebben az esetben ez a jogi intézményi mechanizmus által, amelyben a végrehajtását a fenti elvek demokratikus. Az elemek egy ilyen mechanizmus Dahl határozza meg, mint a demokratikus intézmények. Utalni az intézményi mechanizmusok a demokrácia, amely azonos a jelenség a demokrácia egyfajta politikai életben, azt javasolta a használatát épített saját koncepcióját poliarchia (a görög poly -. Több és Arche - headship, hatóság), ami szó, mint „sok nagy»vagy«poliarchia „[23. 341 pp; 24. pp 85]. A legfontosabb ezek demokratikus intézmények:
• által megválasztott szavazati ereje polgárainak felruházott alkotmány, a felett ellenőrzési jogot kormányzati politika;
• szervezési és jogi garanciákat a polgári és politikai jogait a közösség tagjai, beleértve a szavazati jogot, és futni választások;
• szabad, őszinte és szervezett rendszeres időközönként megtartott választásokon a képviseleti szervek és a kormányzati tisztviselők;
• jogszabályi konszolidáció tartomány (lista) kérdések az állami és a közéletben, hogy foglalkozni kell a népszavazás (népszavazás);
• szervezési és jogi garanciákat a bírói függetlenség; jelenléte a szervezetben az igazságszolgáltatási rendszer (például az Alkotmánybíróság), amelynek célja, hogy biztosítsa felett alkotmányosságát jogi aktusok;
• létét és önállóságát polgári egyesületek, beleértve a politikai pártok, a közhasznú társaságok és érdekcsoportok;
• léte és szabad működését az alternatív információforrások (média).
5.2. Modellek és a demokrácia feltételei
Természetesen a demokrácia mechanizmus nem fagyott, az adatok örökre.
Fejleszti a fejlesztés elmélete és gyakorlata a demokrácia, mint szervezeti forma a politikai élet, az áramlás a politikai folyamat. Különleges alakja is változhat országról országra. A különböző módosítások meghatározó lehet egyik vagy másik elem. Ennek megfelelően a modern elmélet és a gyakorlat kiemelkedik számos modell a demokrácia. Tekintsük a legfontosabbak.
Az emberek, hogy egy komplex közösségi ember, strukturális értelemben lehet értelmezni különböző módon: néhány esetben úgy tekintik, mint a gyűjtemény szabadon cselekvő személyek a politika magát, mások - mint egy sor különböző embercsoportok, folytatva különösen a csoport érdekelt a politika, a harmadik - homogén egész, vagy még pontosabban, mint egyetlen egység, egy közös érdek, és egy akarat.
Attól függően, hogy milyen témában politika - egyéni, csoportos, vagy nemzet - elsőbbséget élvez a mechanizmus működésének teljesítmény, kiváló liberális, a plurális demokrácia és kollektivista.
oldal: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54