N történetfilozófia
Chaadayev szenvedett kisebb, mint a többi résztvevő történetek teleskopskoy”, valószínűleg azért, mert egyértelműen egy ősi nemesi család volt köszönhető, a bíróság körök, nyugdíjba vonult kapitányi rangban a gárdisták.
A fő irány mérlegelés Chaadaeva - filozófiai megértése a történelem. Nem véletlen Berdyaev az ő „orosz ötlet” (1946) nevezte „az első orosz filozófus a történelem.”
Istoriosofichnost - kétségtelenül egyik sajátossága az orosz filozófiai gondolkodás, ami megy vissza a középkori időszak kialakulásának és fejlődésének (Hilarion Kijev, „The Tale of régmúlt Years”, stb.) Ebben az értelemben Chaadaev - kétségkívül az utódja a nemzeti hagyomány, telt el a XVIII XIX. mivel ez (anya) - az unokája a történész M. Shcherbatov és egy közeli barátja jeles idősebb kortárs - NM Karamzin. Azonban, ellentétben ezek a gondolkodók Chaadayev kevés érdeklődést a konkrét történelmi tények, a valódi ( „külső”) vászon a történelmi események. „Mások ásni a port a régi emberek, mi lesz egy másik” - mondta.
Mint történész Chaadaev nem törekedtek a további felhalmozódását a történelmi tények. ez a „nyersanyag történelem”, és a hatalmas általánosítás. „... történetek - az ő szavaival élve - most csak egy van -, hogy van értelme.” Ezért azt a következtetést, hogy meg kell emelni az elméjüket, hogy megértsék az általános történelem törvényeinek, figyelmen kívül hagyva a rengeteg kisebb eseményeket. Mi lehet vitatkozni, hogy hogyan Chaadayev sikerült újra a „logikai történelem”. Ugyanakkor a vágy, hogy ezt Chaadaeva ott, mert azt tervezte, hogy a saját eredeti kísérletet, hogy összekapcsolják a filozófia történetének morális filozófia, az antropológia és ismeretelmélet.
Itt Chaadayev lényegében vázolja érdemi területén a filozófia történetében, megértették kétféleképpen. „Age of Reason - írja -, megköveteli egy teljesen új filozófia történetében, egy filozófia történetét, amely olyan kicsi, hogy hasonlít a régi, mint a modern csillagászati oktatási kicsit hasonlít a sorok gnomonikus megfigyelései Hipparkhosz és más csillagászok az ókorban.” Azonban a téma a filozófia története nem csak egy ember, mint olyan, egy közönséges ember az ő sajátos megnyilvánulása a civilizáció, hanem egy ember, mint hogy egy szentsége, Isten, és rajta egy „csíra egy magasabb tudat.” Mint ilyen, a történelem irracionális, mert ez által irányított legfelsőbb akarata isteni gondviselés.
De ha van a Chaadayev, közös gondviselő Isten tervét az emberi történelem, majd a hegeli fogalmát „világ reason” tarthatatlan, mert az a személy nem lehet a játék a kezében. A levelet a Schelling a május 20, 1842 Üdvözölve kinevezése a szék a filozófia, a berlini egyetem, Chaadaev elutasítja hegeli történetfilozófia „szinte lerombolja a szabad akaratot.” Ugyanebben a levélben leírását tartalmazza Slavophilism, mint a „retrospektív utópia”, született szerint Chaadaev, ennek eredményeként a kérelem Oroszország hegeli tana „az általános szabályok of the World” különleges szerepe az egyes nemzet.
A kiindulási pont és az alapvető elméleti elv Chaadaev filozófiája történelem - Christian gondviselés. Annak igazolásában Chaadayev „Isten hatás alatt Man” (Struve) számos különbséget a tisztán teista szempontból. History szerint Chaadaev, gondviselő annak alapján, mert „bármilyen építési terv, nem cement, köti össze a különböző anyagok nem voltak a munka emberi kéz készített jöttek az égből ötlet.” Ugyanakkor óvott a „vulgáris” megértése Isten tervének a történelemben, az ember viselkedik, mint egy szabad lény, felruházva ok, az emberiség különböző időszakokban fennállása hozza a legnagyobb személyiség (Szókratész, Platón, Arisztotelész, Epikurosz, Krisztus, és mások.), Amelyek tevékenysége vezetett szellemi és kulturális hagyományok, amelyek befolyásolják a történelem menetét. Elkerülhetetlen következménye a szabadság, a történelmi körülmények között az emberek a sokszínűség a népek, melyek az emberi faj: „Ezért a kozmopolita jövőben ígért filozófia, nem több, mint egy kiméra.” Mivel létre „az igazság a kereszténység”, írja Chaadaev a sorsát az emberiség történt nagy gondviselő csavar, a történet kapott egyértelmű vektor annak fejlesztés - létrehozását az Isten országát, mint a végső cél, és a terv a történelmi épületben. És Chaadaev érti a fogalom az Isten országa nemcsak teológiai, hanem a metafizikai, mint a testmozgás, a szépség, az igazság, jó, nem tökéletes „gömb absztrakció”, és a teát, a tökéletes emberi társadalomban.
„A jellemzői az új társadalom - jelzi Chaadayev - meg kell találni egy nagy család a keresztény népek” a keresztény értékeket, gyülekeztek a nyugati világban, és tedd a fejét a civilizált emberiség. A nyugati változata a kereszténység - katolicizmus jelentette Chaadayev tényező a fő vonal a civilizáció, és az egész Keleten, különösen Kínában nevű terület „buta mozdulatlanság”. Az orosz kultúra, mert a „végzetes választás” Russ keleti márka kereszténység kezeljük Chaadayev első „Philosophical Letters”, mint a kultúra, amely elkülönülten fejleszteni a civilizált (katolikus) Európa és Oroszország - egy ország állt, lényegében a történelem, mert Szorosan véve nem tartoznak sem a keleti, sem a nyugati. Oroszországban, a Chaadaev, nem nevezhető a keresztény társadalomnak, elsősorban azért, mert a rabszolgaság létezik rá (pl. E. jobbágyság).
Egy másik fontos lépés a fejlődés a világ acél Chaadaeva levél AI Turgenyev mid 30s. „Nem nyugati” Oroszország lenni, amely úgy tűnt, korábban Chaadayev fő forrása a megkönnyebbülés és a zavartság, kezdi bemutatni őt a forrás megkülönböztető előnye van: „... mi nem érdekel krutni West, a maguk számára, akkor nem a Nyugat”, továbbá: „Oroszország, kivéve, ha kell érteni hivatását, kezdeményeznie kell, hogy végezzen az összes nagyvonalú gondolatok, mert nincs érzelem, indulatok, gondolatok és Európa érdekeit ... Oroszország túl erős ahhoz, hogy folytassa a nemzeti politika ... a dolog a világon a politika az emberi faj . Szerint Chaadaev, nem lehet korlátozni a kijelentés, hogy Oroszország elmarad Európában. ”... Van egy másik civilizáció kezdete ... Nem kell futtatni a másik után; meg kell őszintén értékelni magukat, és megérteni, hogy mi vagyunk, hogy ki a hazugság és az igazság kiderítése. Akkor megy előre, és megy gyorsan másoknak, mert később jött, mert már minden tapasztalat és minden munkájában évszázadok előttünk. "
Közvetlen polemikus válasz a „Filozófiai levelek” volt a kezdete a munka Khomyakov a „Semiramis”, elsősorban historiosophical írásban szlavofil. Unsent levél Chaadaev Puskin (1836), valamint a felismerés, hogy a „Filozófiai Letters” „... mélyebben igaz”, és tartalmazta a kritika. Puskin elismert azonosító az orosz történelem, gondolta, mint Chaadaev hogy magyarázatot igényel a maga sajátos logikája ( „különböző képletekkel”), más, mint a történelmi utat a Nyugat. Vitatkozott Chaadaev, Puskin azt állította, hogy az orosz keresztény történelem tűnhet „gonosz” csak a katolikus szempontból. History of Russia szerint Puskin, csak egy példa a szolgáltatás nem saját, hanem általános európai érdek, és különösen azt mutatták, „amikor az emberiség leginkább rászoruló egység” (invázió során a Horda a napóleoni háborúk idején, és így tovább. d.).