logikai ítéletek
1. A kapcsolat az egyszerű állítás a „logikai hálózat”: a kapcsolat ellentmondás, alárendeltség, az ellenzék és podprotivopolozhnosti
2. megoszlása szempontjából egyszerű értékelések
bibliográfia
1.Otnosheniya közötti egyszerű ítéletek a „logikai hálózat”: a kapcsolat ellentmondás, alárendeltség, az ellenzék és podprotivopolozhnosti
Ítéletek, valamint a fogalmak összehasonlítható és páratlan (igaz az összetett ítéletek). Összehasonlítható van az is, hogy van egy közös szervezet (vagy predikátum). Hasonló kijelentéseket vannak osztva a kompatibilis és inkompatibilis.
A kapcsolat az értékelések igazság világosan kifejezett logikai téren. Ez azt mutatja, hogy a között ítéletek különböző típusú kapcsolatok vannak ellentmondások, ellentétek, és podprotivopolozhnosti benyújtása (1. ábra)
Ábra. 1. A logikai tér
I. Kezdjük az alárendeltségi viszony. Ami értékelések alárendelés I. típusú és A, E, és O. Ebben az esetben, értékelések és E nevezik alárendelő és az ítélet I és O - beosztottak. kapcsolatban alárendeltségi akkor jelentkezik, ha a alárendelte az igazság értékelések szolga mindig igaz, de nem naoborot.Naprimer, ha az ítéletet # 65387; Minden hattyúk - madarak # 65403; igaz, és az ítélet Néhány hattyúk - a madarak is igaz. Azonban, ha az ítélet Egyes szövegek költői formában igaz, akkor az ítélet. Minden lyrics költői formában hamis. Amikor chastnoesuzhdenie hamis, alárendeli általános megítélésére obyazatelnolozhno, pl: Egyes halak - emlősök - lozhnoechastnoutverditelnoe ítéletet; Minden hal - emlősök - hamis alárendelte az egyetemes igenlő ítéletet. Ha obscheesuzhdenie hamis, akkor az alárendelt saját megítélés lehet kakistinnym és hamis, például: Nem madár nem tud repülni - hamis egyetemes negatív ítéletet; Egyes madarak nem repülnek - az igazi alárendelve chastnootritsatelnoe ítéletet.
II. Szemben kapcsolat áll fenn az ítélet típusú és E. Ezek nem mind igaz, de mogutbyt egyszerre hamis. Ha az egyik állítás igaz, akkor vtoroeobyazatelno false; ha az egyik állítás hamis, akkor a második is bytkak igaz és hamis. Például az ítélet minden ember smertny- igaz és az ítélet nem ember halandó - vagy hamis: Vseptitsy repülni - hamis ítéletet, és az ítélet nem madár nem repül - szintén hamis.
III. Podprotivopolozhnosti kapcsolat áll fenn a típusú ítélet I és O ilyen ítéletek lehet egyszerre igaz, de nem lehet egyszerre hamis. Ha az egyik állítás hamis, akkor a második feltétlenül igaz; ha az ítélet egy igaz tovtoroe lehet igaz vagy hamis. Például az ítéletet a gyakran Vannak, akik képesek repülni hamis ítélet achastnootritsatelnoe Vannak, akik nem tudják, hogyan igaz letat. Chasnoutverditelnoe ítélet Néhányan azt mondják, az igazság az igazi, és az ítélet chastnootritsatelnoe Vannak, akik nem az igazat is igaz.
IV. Az arány a ellentmondások. Ebben a tekintetben olyan kijelentések az A típusú és O, E és I. Jelentése, hogy az adatok ítélet sem lehet egyszerre igaz, vagy egyidejűleg lozhnymi.Esli egyikük igaz, akkor a második van szükség hamis és naoborot.Naprimer: Minden fák gyökerei - igaz állítás; Néhány fák nincsenek gyökerei - hamis ítéletet. Ítélet Egyes csillagok csillogás - igaz; számú ítéletet csillag mertsae- nem hamis. Ítélet Minden férfi nem egerek - a valóságnak ítélet Egyesek egerek - hamis.
2.Raspredelennost kifejezések egyszerű értékelések
A fő szerkezeti elemeinek egy egyszerű ítélete - alany és állítmány - úgynevezett szempontjából pontját. Mindenesetre ítéletében minden távon terjesztik vagy fel nem osztott.
A kifejezés az kell elosztani (azaz, telepített, kimerült, hozott teljes egészében), ha az ítéletben az összes olyan tárgyak körén belül a kifejezés, és jelöljük a „+”, és a kör alakú a Euler diagramok illusztrálják a teljes körű (azaz, .e kör, amely nem tartalmaz egy másik tartományban, és nem metszi a másik kör) .:
A kifejezés az osztott (azaz Kézben tartott, kimeríthetetlen, figyelembe nem teljes egészében), ha az ítélet nem arról van szó a létesítmények körébe tartozó kifejezés, és Jele „-”, és a kör alakú az Euler diagrammal ábrázolt hiányos kör (azaz, kör, amely tartalmaz vagy átfedésben egy másik kör egy másik kör):
Például, az az állítás „Minden cápák (S) a ragadozók (P)„kifejezés az összes cápák, majd a tárgya ez az állítás elosztott. Azonban ebben az ítéletben, ez nem minden ragadozók, hanem csak azt a részt, a ragadozók (azaz - akik a cápák), így az állítmány a jelen ítélet megmarad. Ábrázoló közötti kapcsolat egy alany és predikátumot (amelyek egy beosztott viszony) tekinthető értékelések körkörös Euler diagramok. Látjuk, hogy az eloszlás a kifejezés (a tárgya „cápák”) megfelel egy teljes kört, és lefoglalt (állítmány „ragadozók”) - részmunkaidőben (tartozó feltételek hatálya alá, mivel csökkenti belőle egy része):
A legegyszerűbb módja annak, hogy hozzon létre forgalmazás ingatlan szempontjából egyszerű ítéletek használatával jár körkörös Euler rendszereket. Elég, hogy meg tudja határozni, hogy milyen viszonyt az alany és állítmány a javasolt ítéletet, és ábrázolja őket körkörös mintákat. Továbbá, még egyszerűbb - egy teljes kört, mint már említettük, a megfelelő elosztása a kifejezést, és részmunkaidős - nem osztott. Például, ha szeretné létrehozni az eloszlását tekintve a határozat „Egyes orosz írók - a világhírű embereket.” Először is, azt látjuk, az ítélet alany és állítmány, „orosz írók” - a téma, a „világ-híres emberek” - az állítmány. Most meg, amelyek tiszteletben tartják. Orosz író egyaránt lehet, és nem lehet világhírű ember, és a világhírű, mint egy ember lehet, és nem lehet egy orosz író, ezért az alany és az állítmány a jelen ítélet kapcsolatban állnak a kereszteződést. Mi képviseli ezt a kapcsolatot a diagram, a kikelt a kérdéses alkatrész az ítéletben:
Mint látható, az alany és állítmány képviselteti hiányos körök (mindegyik mintha levágta egy részét), ezért mind a feltételeket a javasolt ítéletet nem oszlik (S-, P-).
1. A logikai tér, állítsa logikai érték:
Ezen problémák megoldására egy „logikai tér”, a sarkokban amelyek található ítélet A, E, I, O és oldalait, és átlók szimbolikus vyrazheniemosnovnyh logikai kapcsolatok között javaslatokat.
Mert ítéletek tekintetében alárendeltségi van beállítva, hogy igaz: ha E - igaz, O - igaz. Ítéletek E, I A és értékelések, O kapcsolódik ellentmondások arányt. Szerint a logika törvényei, két egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat egyidejűleg nem lehet sem igaz, sem nem hamis. Ezért, ha E - igaz, - hamis, és ha D - igaz, akkor A - hamis.
Válasz: Ha az E - igaz, akkor A - hamisan, I. - hamis, O - igaz.
Ismét a döntés, hogy alkalmazza a feladatot „logikai tér”. Mivel értékelések O és A rokonságban az ellentmondást, hogy ha G - igaz, akkor A - hamis. Ha A - hamis, akkor én is mind igaz és hamis, hiszen az ítéletek egy kapcsolatban alárendeltségi cselekmények az igaz, ha A igaz lenne, akkor biztosan azt feltételezik, hogy én is az igaz, de a mi kiderül, hogy tudok venni egy két érték: igaz vagy hamis. És ismét - hamis, akkor E is figyelembe két érték egyikét sem hazugság, vagy igaz. Mivel szerint kapcsolatban ellentétek ítélet ahol A és E kapcsolódnak el lehet egyszerre hamis, akkor egyikük lehet hamis és igaz ember, és pontosan nem lehet egyszerre igaz. Ezért ezt a munkát, két lehetséges válasz:
Válasz 1: Ha az O - igaz, akkor A - hamisan, I. - igaz, akkor E - hamis.
Válasz 2: Ha az O - igaz, akkor A - hamisan, I. - hamis, akkor E - igaz.
1.3. A, E, O, ha - hamis.
Mivel az ítélet I és E kapcsolatos ellentmondást, hogy ha - hamis, akkor E - igaz. Ítéletek E és D kapcsolódó alárendeltségi viszonyok, hogy ha E - igaz, O - igaz. Ítéleteket és O kapcsolatos ellentmondások hozzáállás, így ha G - igaz, akkor A - hamis.
Válasz: Ha én - hamis E - Az igazság, és - hamis, Oh - igaz.
2. eloszlásának meghatározása a kifejezéseket a következő esetek:
2.1. Néhány diplomások dolgoznak a bankok.
2.7. Egyes autók dízel.
Ez a vélemény, hogy a gyakran (I). Szerint a szerkezet, „Néhány S P”. „Vannak x, amelyek az ingatlan P” Annak megállapításához, az eloszlás a határozatok azt körkörös minta: alany és állítmány P S ítélet I - nem osztják fel, mert azok tartalmát, csak egy része a közös jeleket, így azok mennyiségét metszik csak .
2.2. Sem a sportban nem könnyű.
Mérlegelünk obsheotritsatelnym (E). Szerint a szerkezete: „Nincs a nem-S P” „Nincs x P nincs” tulajdonság. Tárgy S és állítmány P értékelések E - elkülönített, mert azok tartalma nem rendelkezik közös jellemzők (nem lehet őket képest), és a hangerő teljesen kizárják egymást.
2.3. Minden kémiai elemek atomtömegű.
2.5. Minden ember a lélek - a gyermek.
2.6. Minden Platón - a gyümölcsök filozófiai gondolkodás.
Ezek az univerzális megerősítő ítélet (A). Szerint a szerkezet, „Minden S P”. „Minden x-nek van a P tulajdonság”. Subject s egy határozat elosztott, mint S teljesen alárendelt fogalmát a tartalom és a mennyiség tartalmazza a koncepció R.
2.4. Egyes épületek nem modern.
Mérlegelünk chastnootritsatelnym (O). Szerint a szerkezet, „Néhány S nem P-ott.” „Vannak x, amelyek nem rendelkeznek az ingatlan P”. Ítélet alá S O - nem osztott, hiszen egy jelentős része annak tartalma eltér a fogalom a P-tartalom, amely eloszlik.
bibliográfia