Absztrakt stílusban - banki kivonatok, esszék, beszámolók, dolgozatok, disszertációk

1. A koncepció a stílus.

C. meghatározni karakter eredetiség konkrét történelmi valóság, olyan körülmények között, ahol a S. Ebben az értelemben a fogalom C megkülönböztetésére használják egy történelmi csoportok művészeti alkotások a másik, az abból eredő, vagy különböző időpontokban.

2. A történelem a koncepciót.

Eredetileg a „stílus” jelentette a görög - oszlopot, egy oszlop, egy bottal, és a latin (ceruza) - kihegyezett tét, bottal. Alapján e közös érték Latin keletkezett Private: ókori rómaiak S. mutatott elefántcsont bot, használja őket írásban táblák borított viasz. Ilyen csont vezet megvastagodása a sima vég, amely, mint egy gumiszalag, megtörölte a helytelen szavakat karcos. Ahogy az írás, a szakmai fejlődés minden új irodalmi környezetben, allegorikus jelentését a szó. Ismert költő Horatius tanácsát címzett írók - „gyakran fordul át stílus» (stylum vertere), azaz gyakrabban mossa írásbeli jobb befejezni a munkáját ... Később, amikor a visszaesés a birodalom, S. erősíteni szó átvitt értelmében. Így például. költő Apuleius felhívja C - út jellege bemutatása ötleteket; Tacitus történész - különösen szótag működik irodalmi stílusban.

3. stílus, mint az eredetiség art.

Formalizmus a finomabb megnyilvánulásai, hanem megpróbálja megérteni, hogy C. bizonyos egysége.

Néhány nyugati és orosz tudósok mondanak a integritását egy műalkotás, a belső szigetelés és összekapcsolása elemeit. Így I. Cohn az ő „általános esztétika» ( «Allgemeine Aesthetik», 1901) határozza meg a C »mint az összege művészi elvek teremtés formában.« Más pl. RV Wallach (Wallach R. W. «Stil», 1920), P. Frankl ( «Stilgattungen und Stilarten» Zh. «Zeitschrift für Aesthetik »1925. Bd. 19), beszélni ezekről az összes munkákat ( «Gleichformigkeit»), az ő "formopodobii". Mások hangsúlyozzák a koncepció C. egysége minden elemét formájában (Geert E., «Das Formgesetz der epischen, dramatischen und lyrischen Dichtung», 1923 E. Elster et al.). Zhirmunsky című cikkében: „Problémák poétika” (1921, Perepech. Könyvében. „A problémák az elmélet irodalom”, 1928) hangsúlyozza, hogy „az élő egységét műalkotás minden trükköt összeköttetésben vannak, alárendelt egységes művészi feladat. Ez az egység a költői munkamódszerek is jelent a kifejezés stílusban”. Mindezek meghatározások szenvednek elvont és formalista. Ahol egység van a formai elemeit, valamint azok kapcsolata, mi a konkrét művészi jellegét - ezekre a kérdésekre, hogy a vezető kutatók túl a forma, túl az egyes művek nemcsak megengedett, de ne tegye. Ez nem teszi lehetővé a felvételét a kérdés, és a stilisztikai egység az ideológiai szempontokat integrál szempontjából. Egy ilyen meghatározás által kínált VM Fritsche: „Az irodalmi stílus - írja -. ez egy szerves egység az összes komponens egy irodalmi mű. alkatrészek, mint a pszicho-ideológia (tárgyak, képek, és így tovább. d.) vagy technológiai (műfaj, nyelv, és így tovább. o.). "

Unity, a kohézió, a kölcsönös függőség a felek és az elemek ott nem csak egy műalkotás, hanem minden olyan természetes szervezetben és minden létesítmény a kéz és az emberi elme. És mégis nem mindegyikük rendelkezik C és úgy vélte, ebből a szempontból. Még Winkelmann rámutatott arra, hogy a munkálatok a görög művészet kitűnnek C nemcsak a művészet a modern idők, de a jelenléte C. a tárgyak a természet. Senki nem beszél S. kagyló, növényi, állati, vagy akár egy táj, hanem beszélni S. képet, amelyen mindez levonni. Ugyanez a területén a termelési eszközök és a fogyasztási cikkek. Annak ellenére, hogy a mozdony vagy rotációs gép egy teljes egységét kölcsönható elemek, a koncepció a S. rájuk. (Ez a tény rámutat az utat Elster, jelezve, hogy lehet beszélni a kristályos formában, fa, kagyló és így tovább. N. De nem beszélhetünk a stílus). Alkalmazási terület fogalmának C. kezdődik, ahol egység van az egymással kapcsolatban álló elemek, amelyek egy bizonyos tartalmat, az ideológia jelentőségét.

4. Stílus és történelmi valóság.

Kapcsolódó cikkek