Lemondás a tanácsot
Abban az időben a büntetőjogi felelősség egy személy, a kutatók érdeklődését, képes-e a gyanúsított / vádlott a saját költségén, hogy megállapodást köt minden ügyvéd, hogy a teljes összeget.
Eddig nagyon sok a gyanúsítottak és vádlottak rámutatnak, hogy a kifizetés bármely ügyvédi nem kívánnak termelni és egyetértenek a kinevezése tanácsot belátása szerint végző személy a vizsgálat alapján Art. 50. A büntetőeljárási törvény.
Tény, hogy egy ilyen gyanús / vádlott gyakran nem érdekel, hogy ki fogja képviselni az érdekeiket, mint egy védő. A legtöbb esetben értenek egyet a térfogata vádak, vallomások és reményt ad, hogy a jövőben mindez kell számítani a büntetés enyhítő körülmények.
Csak egyetértve kinevezését tanácsot által megbízott személy nem gondolja, hogy megfelelően para. 1 órán át. 2, Art. 131 büntetőeljárási törvény összegeket. amely a végén az előzetes vizsgálati kell fordítani az ügyvéd, jogi költségeket. Ezt követően, alapján h. 1 evőkanál. 132 büntetőeljárási törvény, az ítéletet, a bíróság lesz megoldani a problémát a jogi költségek megtérítése az alperes, és az összeg is lehet, hogy szavamat.
Közben szerint h. 4 evőkanál. 132 RF CCP találtuk, hogy a
„Ha a gyanúsított vagy a vádlott azt mondta, az elutasítás egy védő, de a hiba nem volt elégedett, és a védő részt vett a bűncselekmény rendeltetésszerűen, a munkaerő-ügyvéd a költségek viselésére téríti meg a szövetségi költségvetés”
Ennek megfelelően ebben az esetben a költségek a jogi díjakat bírósági költségek nem lehet kezelni.
A gyakorlatban, ha a bíróság elé az a személy valóban érdekel, aki kifejezetten az ügyvédi fogja képviselni az előzetes vizsgálat során és a bíróság előtt, mivel az ügy kimenetele szempontjából ez szinte ismert, és a járulékos költségeket nem akarja viselni ezt követően, összhangban a megfelelő adott neki Art. 52. A büntetőeljárási törvény, akkor meg kell írni egy nyilatkozatot, hogy a nyomozó, amely nem igényel jogi segítséget, a szolgáltatások bíróság által kijelölt ügyvéd (nevet) megtagadja.
Mi valójában egy ügyvéd az ügyben érintett lenne lehetséges, hogy nem kétséges, mert rész szerint. 2. Art. 52. A büntetőeljárási törvény lemond tanácsot nem szükséges egy nyomozó és a tárgyalás. Továbbá, az 1. igénypont szerinti óra .. 2 evőkanál. 75. A büntetőeljárási törvény, ha a részvétel a gyanúsított / vádlott fogják gyártani nyomozati cselekmények (amelyet bizonyítania ő részvétele a bűncselekmény elkövetésével) hiányában egy ügyvéd és a bíróság a múlt elhagyni ezeket állása (függetlenül attól, hogy az ok, amiért a védő volt jelen: nem nevezi vizsgálatvezető visszautasította podozrevamy / vádlott és a vizsgálatot úgy döntött, hogy így könnyebb lesz, és még mindig tartott vizsgálatok), akkor az ilyen bizonyíték értéktelen lenne, és ők fogják sorolni elfogadhatatlan.
K norma által létrehozott n. 1 óra hosszat keverjük. 2 evőkanál. 75. A büntetőeljárási törvény mostantól nagyon komolyan veszik, és a bíróságok és az ügyészség, és ennek következtében, akkor a nyomozók, és nem érintő vizsgálatok gyanúsított / vádlott nélkül tanácsot nem gyártják (legalábbis az utolsó tapasztalat azt ilyen esetekben nem lehet adni).