Az önkényesség a gyámhivatal
HATÁROZAT
A név az Orosz Föderáció
15.09.10 A felperes a Bizottság nyilatkozata az eltörlése az említett határozat és a kérés, hogy meghatározza a gyermek tartózkodási helye vele. Azonban ezt a kijelentést nem tárgyalt, a válasz a kérelem érkezett.
Bejelentő úgy gondolja, hogy a 2. o., A határozat jogellenes, indokolatlan és sérti a jog és a jogok és szabadságok fia, kérve a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy illegális.
Meghatározása a lakóhely csak az a bíróság hatáskörét. Gyermekvédelmi Bizottság Önkormányzatának belüli önkormányzati egység P-edik Moszkva nem rendelkezik a törvényes hatóság megállapíthassa a gyermek tartózkodási helye. Ezen túlmenően, a döntést nem motivált, hogy elfogadják hiányában a kérelmező.
A felperes, a felperes képviselője B.R.A. A tárgyaláson támogatta a nyilatkozatot, kérte a bíróságtól, hogy megfelel neki. Ezen túlmenően a felperes kifejtette, hogy az e határozat alapján, a gyermek anyja lett kiválasztva, és hagyta, hogy éljen vele pl. Ugyanakkor T. hagyja a gyermeket egy indokolja ezt a döntést, annak ellenére, hogy, amint az a döntés egy ajánlást.
A képviselő a gyermek Jogvédő Bizottság Önkormányzatának belüli önkormányzati egység P-edik Moszkvában proxy a bírósági tárgyaláson az alkalmazási követelményeknek nem ismerte, kifejtve, hogy a Bizottság megfelelően járt el a szabályzat a Bizottság a gyermekek védelmét az érdeklődés a fiatalkorú. Gyermekvédelmi Bizottság nem végrehajtó szerv és egy állami szervezet, a döntés nem kötelező érvényű. A Bizottság képviselője kérte a Bíróságot, hogy megtagadja a megkeresés teljesítését.
A harmadik személy nem teszi független vonatkozó állításokat a tárgya a követelés T. képviselő egy harmadik fél a tárgyaláson kifogásolta teljesíteni a kérést, kifejtve, hogy a döntés összhangban a törvény és a hatóság a gyámhatóság terület „n-edik” Moszkvában, a gyermek apja jogait nem érinti ez a döntés.
A Bíróság, miután meghallgatta a részt vevő személyek a tárgyaláson képviselői. Miután megvizsgálta az iratokból, az alkalmazás feltétele, hogy az elégedettség a következő okok miatt.
Kivonat szerint a ülésről szóló bizottsági Gyermekvédelmi Önkormányzatának belüli önkormányzati egység P-edik Moszkvában 11.08.10, úgy döntöttek (LD 10):
„1. felmérést életkörülményeinek élettér, ahol nyilvántartásba vették kisebb területet, ahol jelenleg tartózkodik.
2. Javasoljuk, hogy a bíróság döntése határozza meg a lakóhely, a kisebb az anyjával.
3. A döntést a bizottság tanácsadási jellegű, és lehet megtámadni a bíróság előtt. "
Amint azt a Bizottság képviselője védelmi Gyermekjogi Önkormányzatának belüli önkormányzati egység a P-edik Moszkva, meghatalmazott útján, az ülésen a bizottság tartott alkalmazásával kapcsolatban egy kisebb anya T. elérjük, a 30.07.10
A nyilatkozatot, T. rámutatott arra, hogy nem oldja meg a kérdést, meghatározó nagyságrendű emelése a gyermek egy békés módon. A gyermek apja nem volt hajlandó beszélni bármilyen változás a gyermek életében. Ugyanakkor T. kitéve fizikai nyomást a kérelmező által, ami arra a tényre, hogy a gyermek tartották közel a tv, hogy megvédje az apja. Fia is nyomást gyakoroltak az apa azzal a céllal, hogy állítsa fel az anya ellen. A gyermek egy stresszes helyzetet. Mivel a pénzügyi TA nyújthat a gyermek és szervezi az életét folyamat, arra kérte a Bizottságot, hogy alkalmazza az n-edik Kerületi Bíróság Moszkva hogy meghatározza a gyermek tartózkodási helye az anyja, hogy az érdemi, és a hatálybalépését.
Az indoklás szerint a Gyermekvédelmi Bizottság Önkormányzatának belüli önkormányzati egység P-edik a város Moszkva interjút egy kisebb, melyben kifejezte vágyát, hogy maradjon az anyjával. Az eredmények szerint a viták az érdeklődés a fiatalkorú szakbizottság ülésén 11.08.10 úgy döntöttek, hogy javasolja a bírósági döntés, hogy meghatározzák a tartózkodási helyét a kiskorú az anyjával. Ugyanakkor a Bizottság képviselője úgy véli, hogy az eljárást a határozat elfogadását, és maga a döntés teljes mértékben összhangban van a Bizottság álláspontját védelméről szóló Gyermekjogi határozattal jóváhagyott, a Fővárosi Közgyűlés intracity önkormányzati szakszervezetek Moszkvában száma 37/5/266 MS on 21.09.06, a
A Bíróság ellenőrzi érveket a Bizottság képviselője a Gyermekvédelmi Önkormányzatának belüli önkormányzati egység P-edik Moszkvában és megállapította, hogy azok megalapozott.
Szerint pp 1,1-1,3. rendelkezéseit a Védelmi Bizottság a gyermekek jogai által jóváhagyott önkormányzati határozatot szerelvény intracity önkormányzati szakszervezetek Moszkvában száma 37/5/266 MS on 21.09.06, a Gyermekvédelmi Igazgatóság testületként tanácsadói feladatokat. A tevékenységét irányítja, az ENSZ Egyezmény a gyermek jogairól, az RF alkotmány, a szövetségi törvények és jogszabályok a város Moszkva, a megrendelések a fej, az ajánlásokat a Fővárosi Közgyűlés az önkormányzat belüli P-edik Moszkvában. A Bizottság alakult a rend vezetőjének.
A kapcsolat a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy a Bizottság döntését védelméről szóló gyermekek jogainak lehet fellebbezni a rend, a 25 CCP RF, testületként létre a fejét a faluban, amely saját feladat- és hatásköröket.
N-nel. 2, 3 evőkanál. 65 RF IC minden kérdésre. kapcsolódó nevelés és oktatás a gyermekek, oldják a szülők kölcsönös megállapodás alapján a gyermekek érdekeit, figyelembe véve a gyermek véleményét. A szülők (egyik) jelenlétében különbség köztük kérelmezhetik, hogy ezek a különbségek a gyámhatóság vagy a bíróság. Lakóhely a gyerekek, ha a szülők külön élnek, a megállapodás által létrehozott szülők. A megállapodás hiányában, a vita a szülők között állandó a bíróság alapján a gyermekek érdekeit, figyelembe véve a gyermek véleményét.
Így értelmében Art. 65 családjogi törvény, a meghatározása a gyermek tartózkodási helye, ha a szülők külön élnek, hagyjuk a bíróság. védelméről szóló Gyermekjogi Önkormányzatának belüli önkormányzati oktatási szakbizottság P-edik Moszkva nem rendelkezik a hatáskörök a szövetségi törvény a kérdésben meghatározó a gyermek tartózkodási helye, ha a szülők külön élnek.
Az említett helyzet képviselője által a Bizottság Gyermekvédelmi, mivel a Bizottság nem ad ezeket a hatásköröket.
Pontja értelmében. 2.1 A rendelet fő céljainak és a Bizottság, beleértve a családi támogatás és elkötelezettség a jogok és jogos érdekeit.
Pontja értelmében. 3.4 A rendelet a bizottság saját hatáskörében, az ellenőrzés a jog tiszteletben tartásának a gyermekek és serdülők, életkörülményeik, karbantartás, képzés, kezelés és pihenés.
§ szerint. 66 családjogi törvény, a szülő különélő a gyermeknek joga van kommunikálni velük, részt vesz a neveltetése és kezelése a gyermek iskoláztatását. A szülő, akivel a gyermek életét nem zavarhatja a gyermek kommunikáció a másik szülő, ha az ilyen kommunikáció nem árt a fizikai és mentális egészség, a gyermek erkölcsi fejlődését.
Az indoklás szerint a kérelmező a Bizottság határozata meghatározásáról szóló tartózkodási által használt fiának az anyja elhagyja a baba marad vele, annak ellenére, hogy a meghatározás a lakóhelye a gyermek a vita esetén a szülők között végzik csak a bíróság.
A bíróság, figyelembe véve a rendelet Art. 65 RF IC megfogalmazása para. Határozat 2., amely szerint ajánlott „hogy meghatározzák a kisebb élő édesanyjával,” arra a következtetésre jutott, hogy az elfogadó nyilatkozat az elem, a döntés törvénytelen ok. Ez a döntés pont sérti a felperes jogait, mint a szülő és a jogellenes, mivel elfogadott megsérti a Bizottság hatásköre védelmére a gyermekek jogainak belüli faluban.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-198, 257-258 GIC RF.
Érvényteleníti a 2. szakasz a bizottsági határozat elleni védelméről szóló Gyermekjogi Önkormányzatának belüli önkormányzati egység a P-edik Moszkva, amely szerint ajánlatos a bíróság döntése határozza meg a lakóhely, a kisebb az anyjával. A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a moszkvai városi bíróság 10 napon belül.