Olga Kudeshkina legjobb zsűri visszavonult

Azon a napon, a népszavazás a Krímben volt eső. Az időjárás az öröm könnyei voltak. Ennek ellenére volt egy hatalmas részvételre szavazati helyeken. Azonban nem meglepetés az időjárás nem tudta elrontani a hangulatot az emberek. Minden örvendeztek, és aktívan adták szavazattal a [# 038; hellip

Felháborodását képmutatók amerikai szenátorok és kongresszusi, mint tudjuk, nagyon szereti dicsekedett, hogy élnek a demokratikus jogállam, és ezek a politikusok hibás más országokban. De ott volt, kiderült, még ők sem védettek a zsarnokság a különleges szolgáltatásokat a saját országában. Botrány [# 038; hellip

A kiválasztási, mivel a törvény úgy történik, véletlenszerű mintavétel. Értelmében a szövetségi törvény „A Esküdt szövetségi bíróságok általános hatáskörű az Orosz Föderáció” minden tantárgyból a Szövetség elfogadta a megfelelő felbontást, amely jóváhagyja a száma, akik szerepelni a zsűri. Ez a lista jön létre 4 év. „És a fő probléma az, hogy - mondta az egykori bíró a moszkvai városi bíróság Olga Kudeshkina -, hogy az elmúlt eljárás” véletlenszerű mintavétel „a zsűri nem tud befolyásolni. Ez az első lépés a listákon az emberek együttműködnek évek óta az ügyészség és a rendőrség.”

Olga Kudeshkina felállítását javasolja felett az eljárást meg kell végezni képviselői a kamara és a civil szervezetek. Ezek a szervezetek legyen az emberi jogi szervezetek, mivel, amint azt a korábbi bíró „egyéb független társadalmi szervezetek, amink van.” Ami az esküdtek maguk is - ez a legjobb, ha azt akarjuk, hogy visszavonult. Nyugdíjas gyakorlatilag megvesztegethetetlen, független és nincs hivatalos hibák, amiért lehet nyomni.

- Ön egyetért azzal, hogy a zsűri, mind a hagyományos formákat igazságosság számunkra - a feltétel nélküli demokratizálódás az igazságügyi rendszer?

- Természetesen. Ez egy nagy kollegialitás és a függetlenség, az objektivitás és a pártatlanság esküdt, a legtöbb ellenséges folyamat. Képviselőinek részvételét az emberek hozzájárul a hitelességét az igazságosság a társadalomban, korlátozza a bírók abuse szakemberek, segít csökkenteni a korrupciót.

- És mégis, ez a progresszív formája a demokratikus igazságosság adott gyakorolni egy váratlan reakció eredményeként: zsűri gyakran kezdte el kényelmesen vád ítéletek. Ha korábban lehetett hivatkozni a kezelési és a korrupt bírók, de most senki sem panaszkodik ...

- Az a tény, hogy a bíróság megtanulták manipulálni nem csak népszerű, hanem a zsűri. Mivel a gyakorlat azt mutatja, újra és újra a folyamatot kívülről mutatós ürügyekkel előfordulhat felbomlását, és cserélje ki a zsűri, hogy teljes mértékben sikerült fórumon.

- Pontosan ki a listákat a zsűri?

- A fő és tartalék jelöltek listáját a zsűri, hogy egy végrehajtó és igazgatási szervei önkormányzatok, - a tanács és a prefektúra alapuló személyes adatait a választók szereplő információk az állami forrásokat „Választások” automatizált rendszert. Aztán ezek a listák kerülnek a szervezeti egységek a belső területek és a közigazgatási kerületi egészségügyi osztály kizárni azokat a személyeket, amelyek nem felelnek meg a követelményeknek, a leendő esküdtek.

- Válogatás a zsűri, a törvény, akkor fordul elő véletlenszerű mintavétellel. Milyen gyakran előfordul a valóságban - zsűri kiválasztása nagyon hétköznapi módon?

- Az a tény, a kérdés az, hogy az eljárás a „véletlenszerű mintavétel” nem tud befolyásolni. Ez ebben a szakaszban a listákat esküdtek kaphat együttműködő személyek évek óta az ügyészség, a rendőrség és az FSB, akik később, ha szükséges, ki lehet alakítani ellenőrzött zsűri. Nemrég találkoztam egy népi zasedatelnitsey - nem mondom a nevét - mondja, és én most egy zsűritag. Meglepődtem: Wow, akkor majd szerepel a listán, és ebben az időben! És azt mondja: Én csak elmentem a tanács és kérte a zsűri - Van egy jó kapcsolat van. Ha olyan könnyű eljutni a zsűri az ember az utcán, az „ember ügyészek” általában nem kerül semmibe, hogy lesz egy zsűritag.

Elengedhetetlen, hogy létrehozza az állami ellenőrzés alatt a kialakulását jelöltek listáját a zsűri szolgáltatás. Meg kell zárni annak lehetőségét, hogy „végrehajtása” a listán a zsűri „nem véletlen” az emberek a speciális szolgáltatások szerek, nyomozók és ügyészek. A nyilvános biztosnak kell lennie abban, hogy figyelemmel kíséri ezt a folyamatot. Ez lehet a képviselői az emberi jogi szervezetek - ők inkább a független és aktív. Lehet képviselői más állami szervezetek. Monitor Ez a folyamat és képviselői ügyvédi kamarák, mert a felek képviselői az eljárás során.

- Levelében az elnök azt írta, hogy egy bíró kell válnia, aki legalább elérte 35 éve, mert ezen kor előtt, ő sem az emberi, sem szakmai tapasztalat. Van egy 25 éves fiú vagy lány már „ítélt”. Zsűritag - szintén a bíró.

- Az elengedhetetlen követelmény a jelölt bírói hivatal nem lehet csak a feddhetetlenség, a jogi diploma, a tapasztalat a jogi szakma, magas szakmai színvonalon, hanem a tapasztalat. Angliában például válhat a bíró után 45 évvel. Ebben a korban az emberek általában már teljesen érett, mint egy ember, mint egy profi. Ő ház, nem anyagilag függő. Tekintettel az élet és a szakmai tapasztalat azt a képességét, hogy a döntéseket nem csak jogos és ésszerű, hanem valós.

És 25 év alatt, a fiatalember nem lakás. Ezért teljesen attól még ez az egyetlen ok felettesének. Ez még nem volt elégséges, sem élet, sem szakmai tapasztalat, nem történt még, és mint egy személy. Amikor a külföldi tudósítók jönnek, általában a kérdést: hogyan lehet a bíró függővé válik az igazságügyi hatóságok? Azt felelem nekik: Képzelj el egy férfi jött északról, vándor a családjával az alvás, azt ígéri, hogy a lakhatás hatóságok, és ha fut a „kérés” feljebbvalója, belép az örök függés vele. Ami az esküdtek -, hogy számukra ez egy kicsit alkalmazható.

- Térjünk vissza a tárgya a zsűri. A bíróság a lehetőséget, hogy szerepel a listán az „ellenőrzött” a zsűri?

- Azt hiszem, igen. Kinevezését követő a tárgyalás egy adott esetben végzésével az elnöklő bírósági titkár vagy játékvezető asszisztens teszi a kiválasztási esküdtek attól, hogy a bíróság az általános és tartaléklistákat véletlenszerű mintavétellel.

- Előzetes zsűri lista zajlik részvétele nélkül a felek?

- És ha ez egy társadalmi és politikai jelentősége, akkor?

- Ebben az esetben lehet, hogy szándékosan okoznak specifikus „jobb” zsűri. Mivel nincs ellenőrzés szakaszában előzetes zsűri listája a résztvevők a folyamat ott. Szóval van, hogy miért abban az esetben Sutyagin első zsűri tagjai teljesen az idősek, és az új összetételű zsűri csak egy nyugdíjas. A többi - cégvezetők a különböző cégek, beleértve a külföldi is, fordító, vezetője a vonat, a helyettes vezetője a külföldi cég képviselője, alkalmazottja a hotel „pekingi”. Ugyanez történik más esetekben. Feloszlatása a fedélzeten - ez az egyik módja a bíróság és az ügyészség, hogy manipulálják a zsűri. És ezek a listák által kezelt zsűri, azt hiszem, ez a bíróság előtt. Persze, nem mindenki tudja, hogy a bíró a zsűri, de tudják, hogy például egy bíró titkos ügyek.

- És ha a bíró kapott független?

- Ebben az esetben a rendőrök, vagy állampapírok az ügyészség lehet hívni az „ő” az emberek, és kérje meg őket, hogy vegyenek részt a folyamatban. És azok, viszont, hívja a bíróság, és azt mondják, hogy ők is „ül” egy darabig. És ők boldogok, hogy hívják. Hanem random embereket, akik tartoznak a zsűri, a hatóságok képesek dolgozni. Például az esküdtek - Vezető Ivanov növény. Igen, volt egy hosszú ideje nem volt ellenőrzés! És Maria Ivanovna volt könyvelő. A legnehezebb velük dolgozni nyugdíjasok. Nyugdíjas semmiképpen sem érdekelt abban, hogy nem lehet nyomni, akkor is, a legjobb, a ruhába. Az első zsűri, amelyek kiegyenlítik, vagy amelyek terjed, mint egy kellemetlen, ellenőrizhetetlen - gyakran nyugdíjasok. Ők amikor döntenek egy elvi és objektív. Elvileg a bíró természetesen szabadon manipulálni vélemény még romolhatatlan zsűri - amelynek középpontjában a figyelmet, mint például az információ átadását a tény, nem pedig, hogy ez államtitok, vagy sem. Ez a nagyon formája a kérdés, amelyre el kell fogadnia a zsűri döntését.

- Egy másik pont a projekt az igazságügyi reform: a zsűri figyelembe kell venni nemcsak büntetőjogi, hanem polgári ügyekben. A nyugati, igaz?

- Az USA-ban esküdtek fontolgatja számos civil esetben valamennyi büntető ügyekben, kivéve azokat az eseteket kisebb bűncselekmények. Ami minket - kevesebb, mint 5% -ában. A kerületi bíróságok, amelyeket figyelembe véve a rengeteg esetben a zsűri nem jelenik meg egyáltalán. Úgy vélem, hogy a polgári ügyek, amelynek egyik oldalán a államhatalmi szervek és ellenőrző - figyelembe kell venni a zsűri. Ezért nem kell létrehozni a közigazgatási bíróságok, hogy foglalkozik majd közötti viták polgárok és a kormány, és a polgárok számára a lehetőséget, hogy válasszon, mielőtt mi bíróság azok megjelennek. Közigazgatási bíróságok - a luxus a bíróságok, melyik lesz a legközelebb az önkormányzatok és a menedzsment, és érdekeik védelmére, hanem a polgárok.

- Ellenzők a zsűri azt mondják, hogy ez a rendszer kényelmetlen és nehézkes, hogy a zsűri túl liberális, és nem képesek felvenni a harcot a bűnözés.

- Még minden hiányosságot, mint a figyelemre méltó orosz ügyvéd, Anatolij Koni, „talán az emberi faj hamarosan jön az alak a bíróság, hogy képes helyettesíteni a zsűrit tartós siker.” Esküdtszéki az a formája, az igazságosság, amely összeköti a maximális bíróság társadalomban, az erkölcs és a fogalmak az igazság. Ez egy világméretű gyakorlat. Milyen lenne ez a rendszer hatékony - az idő fogja megmondani.