Felelősségre vonást az Egyesült Államokban - alkotmányjog a külföldi országok - navchalnі materіali Online
Felelősségre vonást az Egyesült Államokban
Az USA-ban, a felelősségre vonás eljárást gyakran jön a szövetségi bírók. De az amerikai tudja esetekben, amikor megpróbálta állapítsa vonást az elnök. Ez arra utal, hogy a kísérlet, hogy felelősségre von az 42-én Bill Clinton amerikai elnök a hamis tanúzás eskü alatt, amely, mint tudjuk, nem volt sikeres. Ugyanakkor az amerikai történelem, ott már más esetekben az ezen eljárás végrehajtásáért. Így 1868-ban, hogy figyelembe a felelősségre vonás hozták Johnson elnök, aki azzal vádolta az a tény, hogy ez sérti a rendelkezések kiterjesztése birtoklás, megpróbálta, hogy utasítsa el a hadügyminiszter E. Stanton. Vonzza a Johnson nem volt hét szenátus szavazattal igazság. A szándék, hogy állítsák bíróság nem hajtották végre a felelősségre vonás Nixon elnök, mivel az utóbbi maga lemondott.
A legtöbb alkotmányos aktusok a világ jelentős szerepet a felelősségre vonás eljárást illeti parlament és a legfelsőbb igazságügyi hatóságok.
Viszonylag Parlament, akkor van legalább három alapmodell, hogy vonzza őket bíróság elé magas rangú tisztviselői. Az első az, hogy az egész folyamat végrehajtása az elnök felelőssége, hogy adja át fegyverszünet után folytathatja az eljárást a bíróság általános hatáskörű. Ez a modell létezik Indiában, ahol cikkelye szerint. Az Alkotmány 61. jobb kezdeni felelősségre vonási eljárás egyaránt tagja a Lok Sabha és State House. Ebben az esetben, ha a Népi Kamara 2/3 szavazatok kezdődik felelősségre vonási eljárás, a másik tanács vizsgálja az ügyet, és a 2/3 szótöbbséggel dönt az elnök bűnösségét.
A második modell, hogy a parlament vagy a háza a parlament korlátozódnak vádemelést. Ugyanakkor maga az eset megoldódik alkotmányos jog érvényesülése test már végrehajtási alkotmányos és jogi felelősséget, változó az államfő. Ez a helyzet különösen előírja, hogy a tételt. 61. az alaptörvény Németország.
A harmadik modell, a parlament vagy a háza a parlament beszélni csak a bűnüldöző hatóságok, és az ügyet a felelősség döntött az igazságügyi hatóság által, melyet kifejezetten a Parlament által maguk közül. És ez a test megvalósítja nemcsak alkotmányos, hanem ha szükséges, büntetőjogi felelősség, ha azonnal cselekszünk, mint egy rendes bíróság.
Mint már említettük, amellett, hogy a Parlament jelentős szerepet a felelősségre vonás bírósági játék része, amely magában foglalja legalább három fő típusú eljárások.
Alapján az első eljárás, kezdeményezi a felelősségre vonást a parlament, akkor az üzleti elnök, aki ellen a vádlott át a legfelsőbb bíróság az országban, ahol, hogy vizsgálja felül az alkotmányosságát díjakat. Ezután az elbocsátást vesszük újra a parlament. Ez a helyzet áll fenn a tagköztársaságok.
A második esetben az eljárás az ilyen vádak általában kezelni speciálisan létrehozott a hazai bíróságok által. Ebben az esetben a kizárólagos jogot vádirat a Bíróság előtt csak Parlament vagy valamely tanácsa. Ezen túlmenően, a Parlament fontos szerepet játszanak tagjainak kinevezésében a Bíróság. Így szerint Art. 49. Az Alkotmány Görögország elnök nem tehető felelőssé által elkövetett őket a feladataik ellátása során, kivéve a hazaárulás vagy szándékos alkotmánysértés. Abban az esetben, ha a döntés vonást megteszi a szükséges szavazatok többségét az összes képviselők számát, a köztársasági elnök elé kerül a különleges bíróság, amely megfelel elnökletével elnökének areopág (semmítőszék). Ez áll a tizenkét bíró által választott tétel képviselői közül és elnökei a különböző fellebbviteli bíróság. Mivel a részvétel a bíróság elnökének tartózkodik feladataik elvégzése.
Ami a harmadik eljárás, a díjak az államfő általában úgy az ország legjobb bíróság. A díjak is kivetett csak a Parlament. Egy ilyen rendszer létezik Németországban, ahol Bundestag vagy Bundesrat igénypont szerinti. 1 evőkanál. 61. Az Alaptörvény javasolhat a Szövetségi Alkotmánybíróság az ellene a szövetségi elnök.
Ezért nem értek egyet a véleményével, akik szerint. „Közelsége a felelősségre vonás tárgyalás annak a jele, a jogi eljárás, amely garantálja objektív szempont a legtöbb jelenlétében is jelentős politikai okokból”. [1]
Ezzel szemben a felelősségre vonást, ami egy változata, először is, a jogi felelősséget az elnök, egyes országokban még mindig van egy módja annak, hogy a korai megszüntetése erejét, mint egy véleményt. Vele, az elnök is részt vesz a politikai felelősséget. Például, Ausztria és Szlovákia, a jogszabály előírja, hogy vizsgálják felül az Elnökök ezen országokban a népszavazáson.
Szlovákiában az egész eljárást az elnök visszavonását is zajlik a parlamentben - javaslat visszavonására fizetett abszolút többségével képviselők, és a végső döntést, hogy bevezesse a kérdés az elállási többségével 3/5 szavazata minden képviselők. Ezt követően, igénypont szerinti. 1 evőkanál. 106 Az Alkotmány a Szlovák Köztársaság elnöke, a Nemzeti Tanács bejelenti népszavazáson a visszahívás az elnök.
Yakscho Wee pomіtili pomilku a tekstі poznachte szót natisnіt Shift + Enter