Olvasott a mese a hős a neve Tom Thumb
Sem imechko és ez a karakter! Próbáld ki először csökken.
Alanyeset: Ki? Tom Thumb
Birtokos: aki? Tom Thumb.
Rhyme Charm megfordult csak egy nyelvtani hibát.
Ki? Tom Thumb.
Mi, sőt, nem a fordító: „Boots esett Tom Thumb csak gyalog.”
1. élt egy favágó a feleségével és hét fia.
2. esett a nehéz időkben, a favágó elhatározza, hogy megszabaduljon a gyermekek és elviszi őket az erdőbe.
3. Tom Thumb keresztül fehér kavicsok utat talált haza.
4. A favágó és felesége gyermeket még tovább, „a legtöbb sűrű sötét erdőben.”
5. A fiúk az útról, és jön a házhoz egy emberevő.
6. Ogre úgy dönt, hogy a forró testvérek.
7. Azon az éjszakán Tom Thumb felcseréli sapkát a fejek a testvérek és aranykorona fejükre Maneater leányokat.
8. A sötét kannibál tévedésből „vágja el a torkát az ő lánya.”
9. Fiúk csendesen menekülni.
10. Cannibal fel hétmérföldes csizma, elindul és elalszik a fáradtságtól a szikla, amely alatt a gyermekek rejtőznek.
11. Tom Thumb lop Ogre csizmát, és vesz egy munkát, mint a messenger - elõtte.
12. Tom Thumb visszatért a szüleik.
Tale - olyan eszköz, amellyel a társadalom küld a fiatalabb generáció jóváhagyja vagy legalábbis elfogadható normák, amelyeket a közerkölcs és viselkedési minták. Tekintsük a szöveg ebből a szempontból.
1. leírása a családi kapcsolatok: „A testvérek gyakran sértegette és folyamatosan zúdította rá a piszkos munkát a ház körül.” Gondolod, hogy ez rossz, legalább valahol a szövegben büntetett? Távolról sem. Tom Thumb hozza a testvérek ki az erdőből, megmenti ettől Ogre, küldje haza, és ezt követően minden család a fizetést királyi futó. Ezek a dolgok megvalósítási módja a megbocsátás és a nem-ellenállás a gonoszt.
2. A sztereotípia szülői ismertetett viselkedés hihetetlen. Jó apa „bár a szíve sajgott a fájdalomtól”, mondja a feleség, „nem akarom őket a szemem halnak éhen.” Ez nem a szemnek - ez lehetséges, ez elfogadható lehet javítani a helyzetet. És szerető anya végül beleegyezik a férjével.
Tehát úgy tűnik, hogy ez volt a kedvenc meséje Joseph Vissarionovich, „van egy ember - van egy probléma, nincs ember - nincs probléma.”
4. Amikor a „megint jött az éhség”, a szülők a gyermek visszatérjen az erdőben, ezúttal óvintézkedéseket. A cél az volt elérni - a gyerekek elvesznek. Ez azt sugallja, hogy a módját, hogy megoldja a problémát egyáltalán nem véletlen, a kiválasztott hatása alatt érzelemkitörésnek, hanem egy fenntartható stratégiát viselkedését.
5. Boys be a házba egy emberevő. A világ nem jó emberek nélkül feleség Ogre megpróbálja elrejteni őket a férje az ágy alatt, kitéve annak a veszélynek, igazi kemény. „Így akarta csalni engem! Szükség lenne rám sokáig enni magát.”
6. Annak ellenére, hogy a ház „egy borjút, két birkát és még polsvini” Cannibal mutatja motiválatlan kegyetlenség, eltökélt szándéka, hogy a gyerekek a sült.
7. és 8. Ez a gonosz már nem mehet megválaszolatlanul! Okos Tom Thumb válasz rendesen: Cannibal lánya (és kedves nő, aki megpróbálta megmenteni a testvérét, a kockázat az élete), el csak, hogy „evett nyers hús” (sehol sem mondják, hogy az ember), hogy miért " arcuk piros, „levágták egy álom az apja.
Mint egyfajta kép az ellenség! Egyes közötti ellentmondás az étkezési szokások és bizonyos különbségek az arcbőrt is kellő alapot erre.
9. Ezután a testvérek „lassan leereszkedett a kertben, és átmászott a kerítésen.” Mi akadályozta őket, hogy korábban, kiváltása nélkül véres belüli népirtás nem tisztázott.
10. Cannibal, amit apja a bánat, kétségbeesetten keresi a testvérek, akik futni - nos, akkor kitalálta, ahol - az irányt a haza, az ő szerető szülők. A Charta, elalszik a szikla, amely alatt a testvérek talált menedéket.
11. Jó (? Ő egy Komámasszony, jobbra) Tom Thumb úgy dönt, hogy a halál a hét lányai a gazember nem elegendő büntetés, és ellopja a Cannibal ereklye - a mágikus hétmérföldes csizma. Ez egy csodálatos megszerzése, akkor is, ha nem kapott nagyon legitim módon azonnal megoldani a problémákat a foglalkoztatásra, a bíróság a király.
12. Tom Thumb hazatér szüleihez „és minél inkább soha nem fogja tudni akar.” Nos, megint, a megbocsátás. Mi az, sőt, a gyermekek szülei eltérnek a Cannibal? Nagyjából semmit. Hasonlóképpen, igyekszünk, hogy a halál a fény.
Tehát az erkölcsi a főszereplő, és a stratégia a viselkedését nem határozza meg az intézkedések a többi karakter igazi. Az egyetlen tényező, amely szabályozza a tetteiért, és hozzáállást szereplők, egyre a feladatot magát egy bizonyos része a társadalom keretében a kettősség „- egymás”.
A megengedett és megbocsátott összes - igazságtalanság, gyilkossági kísérlet. Másokkal kapcsolatban, még akkor is így van, mint egy feleség evő, azt mutatják, kedvesség és az együttérzés, hagyjuk semmit.
A kérdés, hogy a csökkenés egyértelmű. Mesék karakter különböző szótárak nagyon hajlik, míg írt két kötőjel: Boy spalchik, néha még kötőjellel: Boy spalchik. Amennyire én értem, ez a stabil formában, ellentétben az orosz nyelvtan és az egész logikája a mondat különösen, egyszerűen egy tisztelgés csinosság (mondókák), történelmileg megalapozott tény, válni a megfelelő nevet. Azonban az emberek, akik a szerencsétlenség l s w t s szó, mint olyan, nem valószínű, hogy belsőleg is egyetértenek ezzel, mert Úgy hangzik, eredeti „fiú akkora, mint egy ujj” minden mondatban, és itt már elhajlás (fiú-növekedés Thumb) Nos nem fér el. Az idézett könyvében, a név van írva kötőjelek nélkül, a három szó.
=) Emlékszem, hogy milyen „szerencsés” a hagyományos csökkenése „Conan Doyle”, „Robin Hood”.
blog keresés