Bevezetés a Conflict - studopediya
Közszolgálati és Igazgatási elnök alatt RB
Bevezetés a konfliktus
Megjelent a döntés a szerkesztői és izdatelskogo Bugsy Tanács.
Értékelő: E.N.Mahmutova, Ph.D.,
kiadás: R.G.Abdullina
Először is, hogy értik a tényt, hogy az átalakulási körülményektől-CIÓ társadalom konfliktusok elkerülhetetlenek;
Egy pillantás a konfliktus természetes pillanat a szociális-CIÓ rendszer lehetővé teszi, hogy előre hatásainak con konfliktusok felvállalása nélkül kétségbe a társadalmi életben, és így megteremti a szükséges pref-parancsikonok hogy megfelelő irányítási döntések komplex dinamikus helyzetekben.
1. Az eredete és fejlődése a tudományos ismeretek a konfliktus
Hérakleitosz (körülbelül 500 -... Ca. 460 BC) ment előre, és megpróbálta elképzelni a mozgás is, és változtatni a dolgokat, ha szükséges, a törvény dimenziós folyamat által generált harc az ellentétek. Tudnia kell, hogy azt állította, hogy a globális küzdelemben, és hogy „minden történik a Bor-bu és szükségszerűség.” War (harc), Hérakleitosz szerint a valódi igazságosság, mint a feltétele, hogy létezik egy rendezett térben. „A háború - az apja minden és király minden: az egyik ő mutatta, hogy az istenek, a másik - a nép létrehozott néhány rabszolgát, mások - mentes”. Tehát Obra zoom, Hérakleitosz találjuk az egyik első kísérlet, hogy tanulmányozza az ötlet a pozitív szerepét a konfliktus létezését komplex rendszerek. A konfliktus jelenik meg egy attribútum az emberek életére, amely szükséges feltétele-Vie belső rendelés. Antagonizmus szabad és kötés harmónia politikát. Nem szükséges, hogy az anti-borstvo formában kifejezve a nyílt háború, a „titkos harmónia sugárzik-ő kifejezett.” Ható ugyanabban az időben, a szembenálló erők alkotnak a feszültségi állapot, amely meghatározza a belső harmónia a dolgok - egyfajta „dinamikus megállapodást.” Az egyik formában vagy egy másik hasonló kifejtett gondolatok Szókratész, Platón, Arisztotelész, Epicure, poliby et al.
Elméleti fogalmak, amelyek szerint a társadalomnak kell szervezni az életét a tagok révén konszenzus és fejlett előre tudatosan sokáig. Emlékezzünk az „állam” Platón, ahol megfelelően három alapelv az emberi lélek - ésszerű, dühös és vágy-vezető - három csoportja van az állami rendszerben: a jobb Ley bölcsek harcosok és a termelők (iparosok, gazdák), amelyek mindegyike végez erősen korlátozott számú funkciókat. Jelentős híd utóbbi határozza meg a helyét egy adott személy és csoport, helyüket a társadalomban. Épül egy „ésszerű alapon” Az állam Platón - élénk példa az elméleti modellezése társadalom konfliktus nélkül. Minden az ellentmondásokat az ideális társadalmi modell, hiszen kiestek, de a tényleges tagadás az ember, mint egy szabad, kreatív lények. Az ember elidegenedett az említett alap elhinni ezeket a tevékenységeket, amelyek a jelentése lényének, az ő lényege.
Ahogy helyesen megjegyezte AF Losev: az ideális világ Platón magát, csak kiderült, hogy tükrözzék az azonos fizikai világban, és ezért kizárása után minden földi tökéletlenségek, megfordult lélektelen és személytelen stnoy szerkezetét. Hiányában a konfliktus és a megállapodás alapján a teljes alárendelése az egyes állami szervezet. Ott csak észre az alapvető hiba a későbbi projektek szocialista átszervezése a társadalom Thomas Münzer, Egyre Campanella Marx.
A kifejezés megállapodás vagy megegyezés (a latin konszenzus -. Accord, egyhangú) vezették be a tudományos forgalomba Comte, írásaiban koto-
Önmagában is van egy megoldási közötti feszültség versus vopolozhnostyami '.
Kifejezték ötletek vezethető sok mai con-CEPT konfliktus. Formai eljárás Simmel nagy hatással volt a megfogalmazása a probléma létrehozásának úgynevezett „konfliktus általános elmélete”, a kutatást az elszigeteltség és a leírást a leggyakoribb, formai jegyeit konfliktus.
Először is, az a meggyőződés, hogy létezik egy társadalom nélkül con-konfliktusok felvállalása nélkül kétségbe lehetetlen, hogy a konfliktus - ez is része, hogy chelo-
2. Koncepció a konfliktus természetét
A szempontjából alapvető elmélete a konfliktus egyik NAI-sokkal fontosabb probléma megértésében a konfliktus természetét. Felfedi a természet, hogy válaszoljon a kérdésre: Mi a fő konfliktusforrás a társadalomban?
Az első ilyen alternatív koncepciók említhetjük szocio-biológiai, akkor a lecserélt posztulátum, hogy a konfliktus és ellenőrzik járó férfi, mint minden állat. Hívei ezt a megközelítést alapul az elmélet „természetes kiválasztódás és a létért való küzdelem” Charles Darwin azt levezetni az ötlet a „természetes agresszivitás” Th-Lovek, amely megnyilvánul a mindenféle konfliktusokat. „A harc a susche-csípett”, véleményük szerint, mivel a természetes tendencia az emberek, hogy az önfenntartás és felhalmozási létfontosságú erőforrások (vagyon). Ebből az a következtetés levonni a „természetes” vágy bizonyos fajok és népek leigázására a többiek, és uralkodnak felettük, kijelenti, hogy „a legfőbb törvény a társadalmi fejlődés.”
forrás a politikai hatalom. Tehát már tervezik a kialakulását elképzeléseket a „pozitív funkcionalitás” konfliktusok és azok fogalma elkerülhetetlen a közéletben. Ezek a nézetek a konfliktus szociológusok osztrák Ludwig Gumplowicz és Gustova tsenhofera Rath, alapítója szociológia az USA-ban William Sumner és Albion Small.
Gumplowicz a „faji harc” (1883) bevezette a „etno-centrism” alakít ki Sumner és bejelentkezett a nyatiyny berendezés a modern szociológia és a politológia. Amikor elmagyarázza etnocentrizmus-SRI források és konfliktus ethnogroups L.Gumplovich indult ki poligenizmus hipotézis bevonásával prois-sétáló ember több, egymástól független egymástól főemlősök, így az ő véleménye, a kezdeti kialakulását különböző etnikai csoportok. Kapcsolat és különbség vér közösen felelős a psziché kifejezést - a tudattalan érzelmek kölcsönös vonzás-CIÓ rokonok és ragaszkodás „saját” hajthatatlan és a gyűlölet az idegenek. tudattalan szférájában etnikai csoportok jelentették STI-hiynye impulzusok önfenntartás és növelje a javára saját állapotok és ennek következtében, a vágy, hogy leigázzák más csoportok és uralja ezeket. Az ő kölcsönhatás, amely magán viseli a főszereplő nem alkuvó harc, és kialakult a világtörténelmi fejlődés a társadalom.
R.Dahrendorf. A modern társadalmi konfliktus. Esszé a Politika of Liberty. N. Y. 1988.
CTBA, amely szerint az uralkodó osztály van pro-sét felszereltsége és ezért teljes ellenőrzése alatt a társadalom. Mert az átalakulóban lévő társadalmak, amelyek magukban foglalják Oroszország, ez a helyzet nem kizárólagos.
Ennek alapján G.Simmel helyzetben, hogy „a konfliktus egyfajta szocializációs” L.Kozer megalapozza azt az elképzelést, a konfliktus alkalmassága