Szociológia irányítási Kuzma
fej Pattern
1.1.1. A megjelenése elképzeléseket a menedzsment a vállalat
Szociológiai menedzsment, mint tudomány kezdett kialakulni az utóbbi időben, még az alap - az általános elmélet a menedzsment - kezdett formát ölteni körül eleje óta a múlt században. Azonban a legfontosabb ötleteket, hogyan kell kezelni egy olyan társadalomban, amelyen alapul, kialakult évszázados. Kezelése az emberi társadalom alakult ki az első lépéseket a fejlődését.
Az emberek eredetileg érteni, még akkor is, ha nincs kifejezett eltérő elképzelések és ötletek, hogy az élet úgy kell megszervezni, hogy valaki, és valahogy meg kell küldeni. Ez volt a kiindulási pont, hogy dolgozzon, és továbbra is indokolja azt az elképzelést, hogy a vezetés elengedhetetlen eleme a társadalmi életben. Ez a pillanat van kötve, azzal, hogy szükség van az emberek felruházott (a modern terminológia) jogállása és hatásköre, hogy ellenőrizniük kell a többi ember, és kötelezi őket, hogy a benyújtás akarata és akciók a felírt nekik. Ha figyelembe vesszük a megrendelések és a vámhatóság az erőszak az emberi társadalmakban, álló alacsony fejlettségi szintjét, a kegyetlenség az uralkodók intézkedés természetesnek tekintették.
Ugyanakkor, bizonyos törzsi formációk jelennek meg az alapjait a gondolatok megszorítások önkényes urai a magasabb rétegek, és még a gondolatát felvételét demokratikus elvek kezelése. Mindkét talált későbbiekben kifejlesztett néhány (nem az összes) a szociális rendszerek.
A gyakorlatban a kormány szervezet, és ezáltal a mögöttes ideológiai és elméleti nézetek látszólagos konfrontáció két modell: centralizált (ókori Egyiptom, babiloni és asszír királyság, Perzsia) és a decentralizált (a város-állam a sumérok, a föníciaiak). A központosított modell azt mutatta egyértelmű előnyöket a képességét, hogy hatékonyan használja a rendelkezésre álló erőforrások megvalósítása nagy gazdasági projektek, és ami a legfontosabb - életképességének biztosítása az államok fenyegeti a külső ellenséget. Ezért ezek az államok maradtak sokkal hosszabb, mint említettük decentralizált oktatási tartott viszonylag rövid idő alatt.
A sajátossága, mint az ősi civilizációk, mint az indiai és a kínai, szemben a civilizáció a Közel-Keleten és a mediterrán országokban, az volt, hogy a centralizált és a decentralizált irányítási modell és indokolja ideológiai koncepciók versenyzett által lakott területeken az állam szervezett ember (vagy több közel népek). Felváltva legyőzte, majd az egyik ilyen modell, majd a másikat. Időnként támadt egyesíteni, ha nem minden területén élő etnikai csoport, majd egy nagy része a hatalmas centralizált államokban. De aztán szakítottak, mint a centrifugális, szeparatista törekvések a helyi nemesek, alig várja, hogy legyen szuverén uralkodók. Végső soron minden ősi civilizációk megerősítette a központosított irányítási modell.
A város-államok (legszembetűnőbben számos görög városállamok) alakult ki, és hajtották végre a demokrácia fogalma, mint államforma szervezet. Ez adta a kiváló eredmények után néhány évszázaddal. Hogy hagyja jóvá az azonos az ősi civilizációk a Kelet központosított állam (amelyek közül néhány fennmaradt évszázadokon át, míg mások megölték a háborúban) maradt zsarnoki uralma módban. Ez a rendszer maradt fenn néhány módosítást korunk, bár adhat okot az erős irányítási rendszer szempontjából a szociológiai és a humanitárius intézkedések nem lehet az alapja a kormányzás vonatkozásában a kilátások az emberiség fejlődésében.
A koncepció a demokratikus struktúra az állami közigazgatási tevékenység természetesen kombinál az ötlet megnyitni ezt a tevékenységet, t. E. Tehát annak szervezete, amelyben az emberek széles köre is látják és tudják, hogy mit és hogyan kell kezelni a teljesítmény-menedzsment struktúrák és tisztviselők. A központosított állam despotikus volt jellemző a teljes lezárás a tevékenységek irányítási struktúrák. Ez rendszer, Winston Churchill „a harc a medve a szőnyeg alá.”
Megjegyzés másik elvi ellentétben járó mélyreható különbségek ezek a modellek az állami közigazgatási rendszerek. A demokratikusan kormányzott városállam úgy vélték, hogy a feladatait a közigazgatási határozat csak közigazgatási, politikai és katonai célok, valamint a szervezeti és üzletviteli kell foglalkozni, akik tartoznak az érintett gazdasági egység, a tulajdonosoktól.
Megjegyezzük, hogy a használata ideológia - szintén az egyik jellemzője az energiagazdálkodási tevékenységek az ókori államokban a kezdetektől a létezésükről. Ez az ideológia mindenféle ősi állapotok volt vallás. Egyik legfontosabb feladata az ideológiai keretezés és jóváhagyása teljesítmény-menedzsment tevékenységek, támogatja azt az elképzelést az isteni jellem a kormány. Használata ideológia eszközeként adminisztratív hatása a társadalomra sokáig, és légy része az elmélet és a gyakorlat a közigazgatásban.
Minden más nagy központosított államok ókor szignifikánsan különbözött Róma -, mind a gyakorlati megszervezése állami-rendszerek és a fogalmi elgondolások is. ötleteket és azok gyakorlati megvalósítása fejlett Róma nagy jelentőségű volt a kialakulását közigazgatási kultúra az európai civilizáció. A római köztársaság volt az egyetlen, a történelem nagy központosított állam, a szervezeti forma, amely nem despotikus autokrácia, és a demokratikus rendszerben.
Ez felszívódik a gondolatok és tapasztalatok a görög demokrácia, a kultúra általában. Dolgozott ki sok ötlet, hogy érzékelik, és a fejlett elméleti gondolkodás sok évszázaddal később, és egyik vagy másik része az elméleti és gyakorlati modern közigazgatás. Beszélünk választott tisztségviselők és felelőssége, hogy a polgárok és képviselőik a korlátozott hatásköre a tisztviselők a rendszer a „fékek és protiivovesov” a parancsolóan-igazgatási struktúrák, végül egy meglehetősen nagyfokú nyitottsága adminisztratív tevékenység.
Amellett, hogy a megjelölt szükségességét, hogy a következő elképzeléseket, megtestesült a kormányzás gyakorlatának kialakult az ókorban (utalva a különböző civilizációk az idő).
Abban az időben nem volt annak megértése, hogy az adminisztratív tevékenységet kell egy profi, amely ügyességet és a képzés. Ennek megfelelően számos Államokban létrehozott képzési rendszer alkalmazott berendezést használtunk. Nagyon megkönnyebbülés ez a szempont az elméleti fogalmak és gyakorlatok láthatók az ókori Egyiptomban és Kínában.
Tanulmány megállapította, ki kell építeni menedzsment tevékenységek alapján jogi rendelkezések, törvények.
Ilyen alapon az ősi Indiában voltak Manu törvényei foglalt követelményeknek, a Védák, és azok értelmezése a tudósok brahmanok. Kínában, hogy igazolja ezt a sokat tett legistov School (ahogy nevezik a modern irodalomban). Az Asszíria a XVII században. BC. e. Ők hozták létre az ismert törvényei király Hammurabi. Görögországban, a fejlesztés megfelelő ideológia, sok figyelmet fordítottak a Szókratész és Platón (lásd. A párbeszéd „Bocsánatkérés Szókratész” és a „törvények”). A legalaposabban kidolgozott jogi rendszer, amely jogi és irányítási keret alakult Rómában.
Rendkívül fontos a további fejlődés az elmélet és a gyakorlat az irányítás ötlet, hogy mindenki részt vesz menedzsment tevékenységek kell, hogy legyen bölcs és támaszkodni erkölcsi elvek. Rendezi Kínában a Konfuciusz tanításait és a Biblia (emlékezzünk a képek királyok Dávid és Salamon). Nagy részletességgel ezeket az elképzeléseket dolgoztak ki az ókori Görögországban, különösen a tanításait Platón.
A teljesítmény-menedzsment tevékenységek merültek ezen az alapon országokban néha egyszerűen reprodukálható a gyakorlatban a korábbi keleti despotizmus. Az ő befolyása olyan nagy volt, hogy megtervezi fokozatosan alakult power-gazdálkodási tevékenységet, még keresztényi alapokon, a keleti része az osztott a Római Birodalom - Bizánc. A tapasztalat ezt a tevékenységet záró magas, kiszámíthatatlan önkényes intézkedései, végtelen intrikák, stb Ő lett a „beszélgetés a város.”
Konceptuális ábrázolások, amelyeken a romok a Nyugat-Római Birodalom és közel a határ menti területeken, így az új európai államok, valamint alapján állapították meg ezeket a gondolatokat a közigazgatás nagyon különböznek azoktól, amelyek alapját képezte energiagazdálkodási rendszerek és kapcsolatok a keleti államok . Ezek a fogalmi reprezentációk foglalt fogalmi lehetséges, hogy néhány évszázad hagyjuk felmerülő elméletek alapjául szolgáló modern szociológia irányítását.
Ez arra utal, hogy a potenciál, amely alapján fokozatosan érlelődött a koncepció demokratikus építési rendszer, a jogállamiság, a mechanizmusok igénybevételét korlátozzák az önkényesség uralkodók és tisztviselők kapcsolódó tárgy menedzsment - az emberek nem olyan tehetetlen tárgyak, valamint a szabad és a törvény előtt egyenlő polgárok stb
A megjelenése a kialakulását az európai civilizáció trendek, előre a fejlődés ebbe az irányba kezelési ideológia, és vele együtt természetesen, és a gyakorlat volt köszönhető, hogy a két tényező.
Először is, a gótok, a gall-Franks, németek, szlávok és más népek, alapján megállapított, a Római Birodalom egy új civilizáció nem volt rabszolgaság. Mindenesetre, mértékét és formáját, amely lehetővé teszi, hogy beszéljen erről intézetben termelési módszer.
A hatalom a főnökök, törzsi vezetők, uralkodva, nem volt olyan abszolút és nyomasztó, mint a keleti államokban. Ez korlátozott az arisztokrácia és a többi rétegek nem voltak teljesen tehetetlen. Ennek eredményeként, a közigazgatás, bár alapuló monarchikus (ritka kivételektől eltekintve), az ötlet alapvetően különbözik a keleti despotizmus. Az önkényesség részt vevő személyeket teljesítmény-menedzsment funkciókat, korlátozott hagyományok, szokások, a szerződések, amelyek bizonyos esetekben kénytelenek voltak aláírni az uralkodók, valamint a létezését szervezeti és intézményi struktúrákat hoztak létre az első helyen az arisztokrácia, majd a többi osztály.
Az állam irányítási rendszer a középkor volt egy bizonyos mennyiségű tapasztalat megoldása közötti ellentmondás a centralizáció és decentralizáció a hatalmi viszonyok. Ugyanakkor a gyakorlatban ötvözi hatásköre a központ és az azt alkotó részei az állam még nem érte el az optimális állapotot. Ennek eredményeként a regionális szeparatizmus gyakran vezetett felbomlása államokban. Még néhány ötlet a fejlődő jövőbeli megoldások erre az összetett mechanizmus az építési problémája rendszer rakták.
Fontos eredmény a középkori fogalma képviseletek gyakorlat volt egy nyilatkozatot (a kisebb vagy nagyobb mértékben a különböző országokban), a helyi önkormányzat - a közösség és a város. Közösségi önkormányzati elég mélyen a köztudatba és a gyakorlat az angol társadalomban.
Németországban és számos más európai országban alakultak városüzemeltetési modell szervezet alapuló ún magdeburgi jog. Széles körben ismert leírásai önkormányzat régi Oroszországban, különösen Novgorod és Pszkov.
Először is meg kell különböztetni teljesítmény, mint intézmény (a mai terminológia), amely egy isteni intézmény, és a fajlagos teljesítmény-menedzsment struktúrát, amely a teremtés az emberi, és ezért nem tökéletes, erősen eltérni isteni küldetését, nem szolgálhat jó öntött lenni zsarnoki. Ez indokolja még a lehetőségét, hogy egy erőszakos megdöntése a kormány.
Másodszor, amellett, hogy a jogszabályok által létrehozott emberek (vezetők), és az alapja a teljesítmény-menedzsment tevékenység, vannak törvények, Isten rendelte, és „az örök törvény” és a „természeti törvény” az isteni természet. És ha a törvény állapítja férfiak ellentétben az utóbbi, akkor nem tekinthető jelenségeket a törvény. Ennek megfelelően nem követelheti a végrehajtás az emberek viselkednek, mintha azt mondtuk, az irányítás tárgya. Mindkét gondolat játszott fontos szerepet irányadó, „irányított javára” energiagazdálkodási tevékenységek és voltak nagy jelentőségű a fejlesztés a fogalmi alapjait menedzsment.