Szándék egyfajta bűntudat
Társadalmilag veszélyes cselekmény által tiltott büntetőjogi kell ismerni, mint a szándékosan elkövetett, ha az a személy, aki elkötelezett volt tisztában a társadalmi veszélyt tettei vagy passzivitás, előre látta az elkerülhetetlen, vagy a valós lehetőségét társadalmilag veszélyes következményei, és azt kívánta, hogy a megközelítés (Art. 2, Art. 25. A büntető törvénykönyv).
A közvélemény figyelmét a veszélyes jellegére elkövetett akciók vagy mulasztásai, valamint becslés ő társadalmilag veszélyes következményei képezik folyamatok fordulnak elő a tudatos szférában, és így alkotnak egy intelligens elem közvetlen szándék. Másfelől, a vágy, a szociálisan veszélyes következményekkel kapcsolatos akarati szféra szellemi tevékenység és akarati elem jellemzi a közvetlen szándék.
Formái és típusai bűntudat
A figyelmet a társadalmi veszélyt az elkövetett cselekmény, vagy előre látva az elkerülhetetlen a valós lehetőségét a szociálisan veszélyes következményei
A vágy, hogy előre ezeket a hatásokat
A tudatosság társadalmi veszélyt az elkövetett cselekmény, felvetve a valós lehetősége a szociálisan veszélyes következményei
Vágy hiánya az előfordulása az ilyen hatást, de tudatában felvételi vagy közömbös hozzáállás őket
Várakozás egy elvont lehetőségét társadalmilag veszélyes következményei
Arrogáns (anélkül, hogy elegendő ok) számítási megelőzésére
Váratlan társadalmilag veszélyes következményei elkövetett cselekmények
A hiányzó akarati erőfeszítéseket, hogy előre a kezdete ezeket a hatásokat
Néha ennek eredményeként a szándékos bűncselekmény okozott súlyos következményekkel, amelyek nem tartoznak a személy szándékosan, de a törvény szerint azt jelenti, súlyosabb büntetés. Mivel ezek aránya hatások jellemzi a gondatlan forma bűntudat (gondatlanság vagy gondatlanság), és ezekben az esetekben a bűncselekmények két formája bűntudat. Általában az ilyen bűncselekmény tekintették szándékosan (Art. 27 A büntető törvénykönyv).
Közvetlen szándék para. 2 evőkanál. 25. A büntető törvénykönyv jellemzi a képessége vagy előrelátás elkerülhetetlenségét szociálisan veszélyes következményekkel. Intelligens ilyen típusú elemből jellemzi szándék, mint általában, előrelátás elkerülhetetlenségét szociálisan veszélyes következményekkel. Csak néhány esetben az a személy, aki vállalja a bűncselekmény közvetlen szándékkal, előirányozza társadalmilag veszélyes következményei, nem elkerülhetetlen, de csak mint valós lehetőség.
Akarati pillanatban a bűncselekmények közvetlen szándék tájolását írja le a téma határozza meg a szándék és a vágy a jogalkotó a társadalmilag veszélyes következményekkel.
A vágy, sőt, a vágy, bármilyen eredményt. Ez nem mindig jelenti azt, hogy milyen következményekkel jár a bűncselekmény kellemes vagy kedvező alá. Desire van egy másik pszichológiai árnyalatokat. A bűncselekmények közvetlen szándék, ez jellemzi a vágy, hogy bizonyos következményeket eljáró felelős személy formájában: 1) a végső cél (a gyilkosság féltékenységből, a bosszú, stb), 2) egy közbenső szakaszában bűncselekmény (emberölés, azzal a céllal, hogy megkönnyítse a bizottság egy másik bűncselekmény ) 3): a cél elérésére (a cél a gyilkos öröklés), 4) a kívánt társ tagja aktusok (pusztító robbanást okozhat együtt a cél áldozat elkerülhetetlenül meghal és mások).
Jogalkotási meghatározása közvetlen szándék összpontosít bűncselekmények az anyag összetételét, így a vágy, hogy kötődik csak a következmények, amely megtestesíti az okozott kár a projekt. De a legtöbb az orosz büntetőtörvénykönyv bűncselekményeket a jogalkotási tervezés hivatalos struktúra, és a következmények túlmutatnak az objektív oldalán a bűnözés. Ezekben a készítményekben maga szerepel alá vágyait társadalmilag veszélyes művelet (inaktivitás). GS Feldstein Nature szándék. M. 1898 például ellopott egy személy, az elkövető tisztában van azzal, hogy akarata ellenére az áldozat veszi birtokba őket, visszalép a megszokott környezetben, és erőszakkal tartsa egy félreeső helyre, és hajlandó elkövetni ilyen cselekmények. Következésképpen a Bizottság a bűncselekmények a hivatalos összetétele a bűnös vágy kiterjed a törvény maga, amelynek az a célja tulajdonságai társadalmi veszélyt jelző, függetlenül attól, társadalmilag veszélyes következményekkel. És mivel tudatosan és önként kötelezettséget akciók mindig kívánatosak az aktív személy, a szándék a bűncselekmények a formális struktúra csak közvetlen.
Közvetett szándék szerint a törvény (Art. 3. Az Art. 25. A büntető törvénykönyv) az olyan esetekben, amikor az a személy, aki a bűncselekményt, tisztában van a társadalmi veszélyt a cselekmény vagy mulasztás, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, és bár nem akarta, de tudatosan tette számukra, vagy bánt velük közömbösen.
A büntetőjog felvetve az elkerülhetetlen társadalmi veszélyes következményekkel jár csak közvetlen szándék (Art. 2, Art. 25). A közvetett ugyanazzal a céllal, jellemző predikciós egyetlen lehetősége az ilyen hatások (CH. 3, v. 25). Az a személy, előrevetíti annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményekkel jár, mint egy igazi, azaz a Úgy véli, számukra természetes a fejlesztés eredményeként az okozati ebben az esetben. Így előrelátás elkerülhetetlen büntetőjogi következményekkel kizárása közvetett szándék (bár egyes tudósok, ellentétes a törvény azon a véleményen van, hogy ez nagyon is lehetséges).
Akarati elem bűncselekmények indirekt szándékkal törvény által vágy hiánya, hanem tudatos feltételezés társadalmilag veszélyes következményekkel járhat, vagy közömbösség hozzá (ch. 3, v. 25, CC).
Az indirekt büntető szándék következménye van kifejezve általában egy oldalon következtében bűnös cselekvések, valamint ezek az intézkedések megvalósítását célzó egyéb célok, ami túl van az adott bűncselekmény. A bűnös ember nem törekszik okoz társadalmilag veszélyes következményekkel. De külön törvény nem kívánnak a káros hatások egyszerűen azt jelenti, nincs közvetlen érdeke az előfordulás, nem lehet érteni, mint az aktív nem hajlandó ezeket a következményeket, a vágy, hogy elkerülje azok előfordulását. Tény, hogy egy tudatos feltételezés azt jelenti, hogy a téma termeli jogszabály bizonyos események láncolatát és tudatosan, szándékosan lehetővé teszi a fejlesztési oksági lánc, amely elvezet a kezdeti büntetőjogi következményekkel járhat. Tudatos feltételezés - ez egy aktív tapasztalat, amely kapcsolatban van a pozitív hozzáállás a hatását az erős akaratú, amelyben az elkövető vállalja, hogy előre a kialakuló társadalmi veszélyes következményei, kész elfogadni őket fizetés a végső célja a jogszabály. Ez pozitív, jóváhagyó magatartása következményeinek a feltételezés hoz egy tudatos vágy, hogy azok az erős akaratú faj tartalma azonos formájú bűntudat.
Közvetlen és közvetett szándékaival nézetet ugyanazon forma bűntudat, ezért sok hasonlóság van közöttük. Intelligens pont a közvetlen és közvetett szándék jellemzi a figyelmet a veszélyekre szemben a nyilvános cselekedet, amely elvégzi, és előrelátás társadalmilag veszélyes következményekkel. Mindegyik típus közös szándék pozitív, jóváhagyó kapcsolatban várt káros hatások fellépése.
A különbség az intelligens pont közvetlen és közvetett szándék eltérő jellegű becslés társadalmilag veszélyes következményekkel. Crime közvetlen szándék jellemzi előrelátás, mint a szabály, akkor elkerülhetetlen, és néha egy igazi lehetőség a szociálisan veszélyes következményei, és a bűnözés közvetett szándékkal jellemző előrelátás egyetlen lehetősége az ilyen következményekkel. Azonban a fő különbség a kétféle szándékkal kerül sor, hogy a szándékos magatartása olyan személyt a következményeket is tükröződik különböző módon. A pozitív hozzáállás őket a bizottság a bűncselekmény közvetlen szándék kifejezésének a vágy, és közvetve - a tudatos feltételezés vagy közöny következményei.
A legtöbb esetben a bűncselekmények által elkövetett forma bűntudat. Néha azonban a törvény növeli a felelősséget szándékos bűncselekmény, ha véletlenül okozott olyan következménye, amelynek értéke van erősítve egy minősítő jel. Ilyen esetekben létezhet egyszerre két különböző formája bűntudat ugyanazon bűncselekmény.
A meghatározás bűncselekmények kettős formáját bűntudat rögzíti Art. 27. A Btk.
Bűncselekmények két formája a bűntudat, a büntetőjog nem annyira, és mindegyiket, amelyet egy, a következő két típus.
Az első típus büntetendő cselekmények két előírt kód és a jogi kötőerővel rendelkező eltérő következményekkel jár. Ez arra utal, hogy a minősített bűncselekmények, a legfontosabb része, amely lényeges, és a minősítő jel jár, mint a legtöbb tyazhkoe következménye, összehasonlítva a következménye, hogy a kötelező jellemzője az alapvető szerkezetét. Jellemző, hogy a minősítő eredményt, mint általában, az kárt okoz a másikat, és ne irányítsa a projekt, amely sérti az alapvető formája a konkrét bűncselekmény. Például, az objektum szándékos okozása a súlyos testi sértés (Art. 1, Art. 111 A büntető törvénykönyv) az emberi egészségre, de ha ez gondatlanság miatt a büntetés kiszabása a halál az áldozat (Art. 4. Art. 111 A büntető törvénykönyv), az objektum a jogsértés válik gondatlan életét.
A második típusú bűncselekmények két formája bűntudat jellemzi heterogén mentális hozzáállás, hogy a cselekmény, amely a bűncselekmény függetlenül a következményektől, és jogosult a következményeket. Ebben az esetben, a minősítő eredmény fáj, mint általában, egy további szempont nem tesz alá büntetőjogi védelme a norma, amely megfogalmazza a legfontosabb része a bűnözés. Ahhoz, hogy ezt a típust kell tartalmaznia minősített fajta bűncselekmények, amelyek az alapvető szerkezetét hivatalos és minősített szerkezet komoly következményekkel jár. Ezeket a hatásokat lehet biztosítani a hajlam egy adott formában (például emberi halál a tiltott gyártás abortusz - .. 3. rész 123 CC), vagy lehet számítani súlyosságától függően (nagyobb kár, súlyos következményekkel jár, és hasonlók). Az ilyen típusú készítmények szándékosan bűncselekmények elkövetése kombinált gondatlan kapcsolatban időmérő következményekkel jár.
Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter